Attentati

[CloseYourHeart]

  Il 13/06/2016 at 18:06, Mid ha scritto:

Quindi è giusto assecondare gli interessi delle lobby che vendono armi che causano stragi, perchè la costituzione dice così quindi chissene frega delle vittime che quelle armi possono fare? Giusto. Perchè mettersi in discussione e cercare di evolversi quando si può benissimo restare in uno stato di barbarie? Proprio come la riforma sanitaria. Ma non vorrei andare OT.

 

Tu parti sempre dai fatti, tu sei il portavoce della realtà e della verità oggettiva e assoluta. Chi esprime opinioni vive su un altro pianeta e non capisce na sega. Hai ragione Close.

 

Abituarmi all'idea e conoscerlo? Ahaha cos'è questa propaganda fascista? 

 

Expand  

 

Se il Senato ti boccia ogni proposta (e la presidenza di obama sulle politica delle armi sempre lì è andata a sbattere) si tratta semplicemente di realpolitik: impegnarsi su battaglie del genere non porta a nulla se non a perdere tempo e far stupidi proclami disattesi ogni volta. Trump si è inserito in tutto ciò e ne ha approfittato. Non sto dicendo che è giusto, sto dicendo che è inutile continuare questa battaglia se non cavi un ragno dal buco. La riforma sanitaria almeno qualcosa l'ha portata (però lì la costituzione non era in ballo), anche se comunque è stato un bel buco nell'acqua.

 

Nessuna propaganda fascista, è semplicemente il candidato alla presidenza con più probabilità di vittoria, mi sembra il minimo doversi informare su chi andrà nella stanza dei bottoni. Cosa c'è di sbagliato?

 

  Il 13/06/2016 at 18:40, Mefy ha scritto:

 

Sanders tutta la vita.

Però non puoi dire che la politica interna degli U.s.a. sono cazzi loro, purtroppo. Personalmente non penso che gli Stati Uniti in mano a una manica di cattolici razzisti, nazionalisti, sessisti e xenofobi stiano tanto meglio che in mano alle lobby del petrolio. E no, non sto dicendo che stanno meglio in mano alla lobby petrolifera, sto solo dicendo che, purtroppo, la politica interna statunitense influenza anche il mondo perchè se la popolazione viene "educata" al razzismo e all'intolleranza religiosa alla fine la politica estera si sposterà di conseguenza.

 

Expand  

 

Ma infatti trump e clinton mi fanno schifo entrambi, solo che tra i due scelgo trump.

Sanders non lo avremo mai presidente, poche pippe in proposito.

 

Riguardo politica interna-estera, beh, chiaro che le due si influenzano a vicenda, ma in questo caso è proprio marcata la differenza tra le due a farmi preferire trump a clinton. Meglio che faccia i danni a casa sua che qui da noi e nel resto del mondo, l'america ha già dato al mondo troppe zone devastate e invase militarmente, io direi che è tempo di cambiare verso e di ritirarsi e questo solo i repubblicani vogliono farlo. Per il resto, ci si può far niente, finché la finta sinistra non inizia a voler porre freni all'immigrazione la risposta del popolo sarà creare i vari salvini, trump, ecc... per le occasioni, ma contenti i dem, contenti tutti.

 

Modificato 13 Giugno, 2016 da CloseYourHeart

[CloseYourHeart]

  Il 13/06/2016 at 19:09, Mid ha scritto:

Ho capito Close. Tu sei uno di quelli che dicono "tanto le cose non cambieranno mai, continuiamo pure a sguazzare nella merda"

E con questa passo e chiudo.

Expand  

 

Detto a uno che è ateo, sbattezzato, grillino e vegetariano questa frase si commenta da sé.

[CloseYourHeart]

  Il 13/06/2016 at 19:29, Mid ha scritto:

Infatti aggiungerei incoerente

Expand  

 

Spiegami perché, inizio a stancarmi di attacchi alla mia persona, per non dire insulti.

[CloseYourHeart]

  Il 13/06/2016 at 19:35, Mid ha scritto:

Meglio di no, non mi va di flammare. Tu resti della tua io della mia, e tanti saluti 

Expand  

 

C.v.d.

[CloseYourHeart]

  Il 13/06/2016 at 21:56, Helder ha scritto:

Close, se sei convinto che Trump si sia pagato da solo la campagna elettorale non sei proprio sul pezzo, per essere un paladino dei "fatti".

E smetti di linkare articoli del fatto quotidiano, che nessuno qui ha voglia di leggere quel giornalaccio

Sul resto ho troppi facepalm da dare, mi sembra ridicolo che ogni volta che muore della gente ci si debba sorbire il piccolo Gobbels delle marche che straparla di immigrazione.

 

 

Expand  

 

Gobbels mi mancava.

Ti darei il ban fossi moderatore, ma mi limiterò a darti della boldrini.

Se è questo il livello culturale a cui volete far scendere la discussione, tanto vale.

[CloseYourHeart]

  Il 14/06/2016 at 09:02, Helder ha scritto:

Quindi, finché sei tu puoi insultare chiunque e sparare sentenze basandoti su fatti immaginari, senza conseguenze, se uno ti paragona ad altre persone con le tue passioni invece merita il ban.

La discussione è lì, se hai dati su Trump che sfuggono al resto del mondo portali pure, se invece vuoi fare l'offeso dopo aver offeso tutti gli altri va bene uguale.

 

Comunque la smetto, non voglio più offendere nessuno, quindi mi autobanno.

Expand  

 

http://formiche.net/2016/02/11/usa-2016-ecco-tutti-conti-di-donald-trump/

http://formiche.net/2016/02/09/finanzia-hillary-clinton/

http://www.panorama.it/news/esteri/usa-2016-chi-finanzia-bernie-sanders-i-colossi-della-silicon-valley/

 

---

 

http://www.ilfattoquotidiano.it/2016/06/14/francia-coppia-di-poliziotti-uccisa-lisis-rivendica-lattacco/2827272/

Altri 2 morti in Francia.

 

E ora venite a dirmi che è nuovamente colpa della vendita di armi.

Modificato 14 Giugno, 2016 da CloseYourHeart

[CloseYourHeart]

Forse non è chiaro, allora lo ripreciso: Io sono per Sanders.

Parlando di realpolitIk, considerando che quel candidato ha praticamente 0 chance di vincere, tra la Clinton e Trump scelgo semplicemente il secondo, se voi preferite la guerrafondaia non ci posso far niente, sono scelte.

 

Nel merito, chiaro che meno armi ci sono, meglio è, ma obama ha speso 2 mandati e non ha ottenuto nulla.

Dubito la Clinton faccia di meglio, Trump non può fare peggio di come adesso è: vendono già le armi ai terroristi!

 

Le intelligence hanno fallito in più casi, emblematica poi la polizia belga che non può fare perquisizioni dalle 23 alle 5 del mattino (e si è fatta scappare Salah).

Lo Ius Soli comunque è possibile metterlo in discussione, il problema degli USA è che lo hanno nella Costituzione (ricordate il casino del secondo emendamento?) e dubito la Francia farà qualcosa in proposito. Al di là di tutto ciò bisogna comunque vedere quanto margine legale c'è per procedere con le espulsioni.

 

Moon, se commettono attentati qualcosa nella pratica dovrai pur fare o ti aspetti di ragionare con chi si è già radicalizzato?

Siamo quasi a 200 morti, l'ue sostiene quello schifo di erdogan, abbiamo ancora il disastro di mare nostrum, mentre la destra avanza a riempire giustamente i vuoti. E intanto prepariamoci a piangere altri morti, quante vite sprecate.

Modificato 14 Giugno, 2016 da CloseYourHeart

[CloseYourHeart]

Sì, Moon, ma ti ripeto che nella pratica devi pur far qualcosa, le belle parole non cambiano il mondo.

Ora sono d'accordo che la politica "più armi" di trump è una cazzata, per usare un eufemismo, ma preferiresti la clinton e l'impasse per altri 4 anni in merito?

Senza considerare la politica migratoria su cui, a torto o ragione, trump è chiaro, mentre la clinton sarebbe il proseguo della linea obama, anche qui preferiresti ciò? Politica economica ed estera? Il ttip è sostenuto fortemente da obama, per dirne una, mentre trump è contrario. Secondo te dove si metterà la clinton?

 

Oh, lo so che è un coglione e razzista e il diavolo e tutto quel che volete, ma non ha torto su tutto, è purtroppo innegabile.

E, tra l'altro, NON sono le armi il problema in questo caso.

 

Riguardo le intelligence, abbiamo un europa, ma ogni stato ha i propri servizi segreti che non collaborano né si passano dossier, praticamente.

Tuttavia quando si parla di una forza unica di polizia (ad alti livelli, quantomeno) non tutti son favorevoli ad averla, governi in primis.

E le task force se non abbiamo nemmeno una politica estera europea comune (cioè l'abbiamo: siamo sotto gioco usa, embarghi alla russia che ci danneggiano pesantemente e diamo OGGI miliardi ad erdogan per un muro, alla faccia dell'ipocrisia) non bastano a fronteggiare una simile minaccia. Mare nostrum, peggio della vecchia politica, è davvero questa UE a trazione germanica la soluzione? Io spero nella brexit e magari nell'italexit, a questo punto.

 

Per quanto riguarda la pulizia etnica, in molti partono già volontari per l'isis: se non ti riconosci nei nostri valori direi che ti sei messo fuori da solo.

Quando sei radicalizzato, sei radicalizzato, abbiamo sbagliato a far entrare chiunque ed è giusto procedere ad espulsioni e a fermare l'immigrazione, noi quantomeno non abbiamo lo ius soli, mentre per gli americani sarà un bel casino (e per i francesi già lo è). Con i messicani tra l'altro gli usa hanno già il confine (sempre per i muri che per voi non servono, con un bel muro doganale serio magari fermavamo la cina), gli australiani e i canadesi hanno già una politica serissima in merito, io non dico di arrivare a simili livelli, ma è tanto chiedere il minimo sindacale?

 

http://www.ilfattoquotidiano.it/2016/06/15/terrorismo-francia-valls-e-una-guerra-che-durera-una-generazione-ci-saranno-altri-morti-nuova-allerta-della-polizia/2832216/

Modificato 15 Giugno, 2016 da CloseYourHeart

[CloseYourHeart]

Salvini va a coprire il vuoto lasciato dalle altre fasce politiche, né più né meno.

Che poi quel politico è proprio una creazione delle belle parole, eh.

Finché la "sinistra" non smette di nascondere questo problema il sistema genererà e accrescerà per forza di cose un suo contrario (i 5 stelle dovrebbero aver insegnato qualcosa alla partitocrazia varia in merito ai contrari).

 

Parto dal fondo, lo schifo della Siria è dovuto alla politica estera di obama-clinton (che voglio ricordare è stata dal 2009 al 2013 segretario di stato americano, quindi in pratica la politica estera era lei), trump forse non la cambierà e forse non cambierà nemmeno il ttip, mentre la clinton certamente non cambierà ne l'una ne l'altra. Quindi sostenere la clinton e prendersela con erdogan che ci toglie dai casini che proprio obama-clinton hanno combinato non mi sembra un granché come linea logica di pensiero.

 

Per il parlamento, in realtà abbiamo già, in parte, quello che chiedi: i partiti che noi votiamo confluiscono in grandi schieramenti. Il "problema" è che hanno peso politico pari praticamente a 0 (ad esclusione delle cariche più importanti). La Merkel è sul piano politico nella realtà dei fatti più influente dell'intero parlamento europeo, così come hollande che si allea con obama per far finta di combattere l'isis ha ben più peso politico di una mogherini qualsiasi. La bce, per dire la prima cosa che mi viene in mente, è privata. NON è nostra nemmeno la banca centrale europea. Puoi essere europeista, ma non puoi volere quest'Europa.

 

Per ultimo, se togli il "controllo" ai confini indovina l'Africa che figlia come non ci fosse un domani dove si riversa? Con il 40% di disoccupati giovani ci parli tu?

Sai qual è uno dei punti che spinge gli inglesi alla brexit? Il fatto che debbano pagare il welfare agli stranieri che arrivano e non lavorano.

Ora voglio vedere se con le belle parole ci paghiamo la sanità, i trasporti e tutte le altre belle cosine occidentali. Sono curioso. Sono proprio curioso.

Modificato 15 Giugno, 2016 da CloseYourHeart

[CloseYourHeart]

  Il 15/06/2016 at 20:12, Mid ha scritto:

Questo sì che è un esempio di rispetto per gli altri e le loro idee, grazie Gab

 

Expand  

 

Si è messo anche lui nel mucchio, eh.

[CloseYourHeart]

  Il 16/06/2016 at 21:41, kado' ha scritto:

Io spero vinca quel coglioncello di Trump, come del resto, confesso, ho sempre fantasticato sui risvolti di un'eventuale vittoria di Salvini.

Questo non certo per simpatia, né per curiosità (si sa che assisteremmo ad una catastrofe globale) ma proprio per riportare alla memoria dei destroidi di ogni paese civilizzato cosa succede davvero a dare ragione a dei pazzi demagoghi  privi di un programma esecutivo minimamente credibile.

Expand  

 

Just for lulz, cosa ne pensi della clinton?

[CloseYourHeart]

  Il 17/06/2016 at 15:00, kado' ha scritto:

I consensi della Clinton si basano fondamentalmente sull'esperienza politica passata, sull'essere donna e sul fatto di essere l'unica alternativa a Trump. Quindi penso che:

- non manderà a puttane i pochi progressi fatti nell'ambito delle politiche a prevenzione dei cambiamenti climatici;

- non nominerà dei pazzi teocrati e razzisti al congresso, destinati peraltro a rimanere anche dopo la legislatura;

- non ha promesso di dare vita al più grande sperpero di denaro mai visto dai tempi del Yucca Mountain;

- non si è mostrata favorevole alla profilerazione orizzontale delle armi nucleari;

- non ha promesso di riportare strumenti di tortura ormai aboliti in quanto atti criminali di guerra;

- non è bigotta, né DICHIARATAMENTE razzista.

Expand  

 

- Vero in parte: è vero che la posizione sul clima di trump è praticamente indifendibile, ma la clinton è sostenuta dalle lobby del petrolio. Inoltre la posizione sul clima di trump è ancorata ad una sua logica: è giusto che gli stati uniti d'america si penalizzino in merito, mentre la Cina può fare bellamente il cazzo che le pare (mentre gli altri riducono lei si impegna a far arrivare le sue emissioni al picco massimo entro il 2030 ed è la cina, si badi bene, ad inquinare di più al mondo. E' come se a noi ci dicessero "non dovete fare il nucleare" e i francesi invece se ne sbattano il cazzo fino al 2030, vi sembra sensato?). Hanno davvero senso accordi unilaterali in merito?  http://www.limesonline.com/laccordo-sul-clima-tra-usa-e-cina-e-piu-retorico-che-storico/67476

- L'ultima volta che ho controllato il Congresso era elettivo, quindi non so a cosa tu faccia riferimento.

- Non mi risulta trump abbia promesso sperperi di denaro, la clinton non ha manco una politica economica, per cui.

- Nemmeno trump.

- Meglio l'ipocrisia, andiamo in guerra facendo finta sia una passeggiata sotto il sole. Nel mentre bombardiamo la Siria come non ci fosse un domani e sosteniamo l'Isis, perché si sa, la tortura è cosa inammissibile a confronto.

- DILLO AI SIRIANI.

 

La clinton fa schifo.

Trump pure.

 

Io spero solo smettiate di fare due pesi e due misure, quantomeno.

Vi ricordate Hiroshima e Nagasaki? Fu Harry Truman del partito democratico a sganciare le 2 bombe atomiche, il grande Roosevelt del new deal sempre del partito democratico le costruì invece. Ah, scusate, sono i repubblicani i brutti e cattivi, mi spiace d'avervi dato questa notizia :\

 

P.s. IO mi sono preso del Goebbels e dell'incoerente, unico intervento in mio favore è stato quello di gab; senza polemica, ma volete davvero parlare della questione? xD

Modificato 17 Giugno, 2016 da CloseYourHeart

[CloseYourHeart]

  Il 17/06/2016 at 21:15, ~ Josephine ha scritto:

Davvero? Cosa ti sfugge di questa parte?
Tra l'altro non mi pare che qui sia una battaglia a chi è più sostenuto dagli altri nell'insultare o nel dire che non è d'accordo con un'opinione.

Dico solo A TUTTI di smetterla. Fine della storia.

Le cose si possono dire civilmente, senza insultare o piagnucolare.

Tutto lì. Siccome tu hai detto che certe opinioni non meritano rispetto, io ti dico che invece tutte le opinioni meritano di essere ascoltate.

Se poi questa cosa non vi piace, vi consiglio vivamente di non prendere parte a dibattiti pubblici, almeno finché esisterà la libertà di parola. Fine.

Expand  

 

Mi limito ad un appunto, nel nostro ordinamento esiste l'apologia del fascismo, ti consiglio di leggere la legge in merito.

Lascio le conclusioni in merito a se stessi e per quieto vivere non aggiungo altro.

[CloseYourHeart]

  Il 17/06/2016 at 21:41, ~ Josephine ha scritto:

Se è per questo non è nemmeno bello dare degli assassini agli altri, per via di scelte di vita che si fanno.

Non dico sia giusto darti del nazista, ma non penso neanche sia giusto dare degli assassini agli altri. Detto questo, Helder si è autoescluso dal topic e dal forum intero e credo stia già "pagando" a sufficienza per averti insultato. Non dico che debba essere punito anche tu, ma insomma, riflettiamo 3 minuti prima di scrivere cose a caso sul forum, okay?

Non è il caso di bannare nessuno, ma è giusto che tutti vengano rispettati e che nessuna opinione, NESSUNA, venga imposta.

Io posso credere anche a Babbo Natale, ma tu non hai alcun diritto di darmi della scema e viceversa, e nemmeno devi costringermi a credere alla Befana.

Se vuoi esporre le tue (sue/mie/loro) idee, va bene, ma fallo sempre nel rispetto delle credenze e abitudini altrui, che se uno vuole cambiare idea, lo fa tranquillamente, senza costrizioni o insulti. 

Expand  

 

Andiamo per punti.

1. Non sarà bello, ma vediamo un video di un macello.

Se mi trovate altri termini per descrivere quello che mostrano sono disposto a ritrattare.

"Complice di soppressori di vite animali in maniera cruenta", sarebbe per voi accettabile?

 

2. Mi ha dato del ministro della propaganda nazista, per me può tornare in topic e nel foro, io sono abituato a prendere insulti da una vita, ma ho semplicemente esternato quello che io da moderatore avrei fatto. Non mi risulta alcun mio messaggio verso la moderazione per il ban.

 

Dipende, puoi credere a babbo natale, ma se ti metti a distruggere il mondo per santa claus puoi davvero lamentarti se qualcuno te lo fa notare?

Io non ho mai offeso per primo nessuno, ho replicato sulla stessa linea degli altri. Mi scuso, però dimmi di cosa devo scusarmi nel merito.

[CloseYourHeart]

  Il 17/06/2016 at 22:06, ~ Josephine ha scritto:

 

Nessuno dice che sia giusto, ma puoi rispettare il mio volere e desiderio di mangiare carne e non insultarmi dandomi dell'assassina. Io non ho mai ucciso nemmeno una mosca, sono nata in una società in cui è normale mangiare carne e perdonami se non ho la forza di volontà di smettere di farlo. Questo non vuol dire che io sia un'assassina o che meriti di essere chiamata tale.

Allo stesso modo tu non meriti di essere chiamato nazista, ma, e te lo dico con tutta la bontà del mondo, volendoti anche bene, sei pesante quanto un macigno.

Io mi reputo una persona molto tollerante ed aperta dal dialogo, ma tu insisti troppo, su tutto. È bello vedere che sei convinto di quello che dici e che credi fermamente nei tuoi ideali, ma non puoi e non devi imporli agli altri. È una questione di equilibrio: io ti ascolto, ti do la mia opinione, ma non voglio essere convinta e non voglio che tu insista perché io cambii idea. Se voglio farlo, lo faccio di mia iniziativa ad un tuo accenno della questione. Non ho bisogno di pressioni.

Vorrei solo che ti limitassi a non insistere se io ti dico che a X cosa non ci credo e che non ho intenzione di cambiare idea.

 

Stavo ribadendo un concetto già espresso e già discusso, e guarda quante volte mi hai risposto tentando di uscirne "vittorioso" (o di avere ragione).

Qui si tratta solo di rispettare le idee altrui, senza forzarne altre. Non ho ragione io, non hai ragione tu. Si tratta di opinioni, che tali devono restare.

E ti prego di non dare più dell'assassino a nessuno. Lo sappiamo che il macello ed il commercio di carne non fa bene al pianeta, al nostro fisico e a tutto il resto. È una brutta abitudine, come lo è il dire parolacce... ma non è insistendo così tanto che farai smettere qualcuno. 
Non ce l'ho con te o con altri, chiedo solo che le opinioni vengano espresse nel modo più civile e "delicato" (senza insistere) possibile.

Poi c'è chi non sarà d'accordo e ti dirà che le tue idee sono folli, e tu dirai loro lo stesso, ma cerchiamo sempre di farlo con educazione. 

Expand  

 

Posso tollerare la cosa (lo faccio da una vita), ma se il problema sono quelle due parole, ti ripeto, hai altri termini per definire la cosa?

In alcune parti del mondo i maiali vengono uccisi in camere a gas stile auschwitz; non li ucciderà direttamente, ma il capotreno che portava gli ebrei nei campi di concentramento lo possiamo davvero considerare innocente? Non è una bella cosa ammettere con se stessi la realtà, ma la realtà è quella.

Il mio errore? Smettere di essere ipocrita per un secondo, ma dovermi giustificare l'ennesima volta per non mangiare animali mi è sembrato assurdo.

 

1. Non ho mai aperto un topic sul vegetarianesimo né sulla questione ambientale.

2. Non ho mai aperto un topic sulla religione.

3. Non ho mai aperto un topic sui 5 stelle.

 

Quando si discute di politica ritengo pacifico che ognuno tiri acqua al proprio mulino.

Non volete cambiare idea? D'accordo, perfetto, no problema.

Ma allora non direi che sono io il problema: io l'ho cambiata e mi sono cambiato nella mia vita.

A 13 anni ho smesso di credere in dio, a 18 mi sono sbattezzato, sempre a 18 ho iniziato a non mangiare più carne.

Ho iniziato un po' ad appassionarmi di politica sotto di pietro (principalmente nei 4 referendum), poi ho virato verso i 5 stelle e ora sto pensando al veganesimo.

 

Però voi non volete cambiare idea, mentre il problema sono io che l'ha cambiata e la cambierà, c'est la vie.

[CloseYourHeart]

  Il 17/06/2016 at 22:42, ~ Josephine ha scritto:

Vabè, ci rinuncio.

Non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire.

(E non ho mai detto che tu sia il problema o che tu abbia preso decisione dubbie, semmai il contrario. Ho solo detto che il modo in cui le esponi risulta pesante, a lungo andare. Fine della storia).

Expand  

 

Cercherò di edulcorarle.

 

  Il 17/06/2016 at 22:53, Mid ha scritto:

Voglio solo dire una cosa.

Mai nella vita, con tutti i difetti e le mancanze che posso avere, mai avrei immaginato che qualcuno potesse paragonarmi ad un capotreno nazista che porta ad un campo di sterminio gente innocente. MAI

Expand  

 

Non mi sembra di aver fatto il tuo nome.

Mi rimetto a tacito e alla sua massima "Irritarsi per una critica vuol dire riconoscere di averla meritata".

 

P.s. E cmq vorrei rispondere a kado' che ha portato delle obiezioni non da poco e che vorrei se possibile smontare in alcuni punti x'D

 

Edit: barro una frase sperando di stemperare i toni.

Modificato 18 Giugno, 2016 da CloseYourHeart

[CloseYourHeart]

  Il 17/06/2016 at 23:01, Taipan ha scritto:

Vabbe avete rotto il cazzo.

Close va avanti e ti vengo a pigliare a calci in culo, che io delle parole me ne sbatto passo ai fatti.

Punto.

Expand  

 

Non ho mai paragonato mid al capotreno nazista, non ho mai fatto il suo nome, non le ho mai rivolto un insulto in privato tranne quelle 2 parole dopo che lei per prima mi ha dato dell'incoerente (e ti invito a leggere la discussione su skype che io e lei abbiamo avuto). Oh, io capisco che tu sia innamorato, che tu la debba difendere, lo farei anche io, ma è lei che mi sta attaccando adesso, era una dannata iperbole, un cazzo di esempio! Calmati e bon, che anche se mi prendi a calci in culo non è che cambi le cose xD

 

Eddai, fatemi rispondere a kado e poi chiudete il topic, checcazz xD

[CloseYourHeart]

@kado'

 

- Sulla questione ambientale la clinton vince molto facile, ma la volontà politica di far indietreggiare i cinesi in merito il loro danno all'ambiente i democratici si sono dimostrati incapaci ad averlo. Oltremodo compatibili comunque, d'altronde non le pagano la campagna senza motivo (sul tracking è nota la sua posizione, per dire).

- Con una Corte Suprema a maggioranza repubblicana sono passati comunque i matrimoni gay, non credo le nomine siano un punto centrale del dibattito, onestamente.

- Parliamo di questo nyt? Nel merito, chiaro che una politica relativa all'immigrazione deve esser sensata, o pensi davvero che il congresso approvi qualsiasi cosa?

- Abbiamo avuto anche bush e altre decide di presidenti repubblicani nella stanza dei bottoni e non è successo nulla in merito il nucleare, il congresso come sopra lo dimentichiamo?. http://www.adnkronos.com/fatti/esteri/2016/03/31/trump-bomba-nucleare-contro-nessuna-opzione-esclusa_ldG93JlenWjhnhZfUbvYvL.html (ed è stato obama per primo a parlare di possibile minaccia nucleare dell'isis)

- Infatti lui è per l'isolazionismo e ritirare le truppe, con la politica estera militare di hilary invece pensi di risolvere il problema che essa stessa ha creato? Con clinton lo risolviamo l'isis?

Modificato 18 Giugno, 2016 da CloseYourHeart

[CloseYourHeart]

  Il 18/06/2016 at 11:06, Initzu ha scritto:

Perdonatemi se vado off topic, ma tanto tra Trump e la Clinton  è proprio una scelta di merda...

 

Come al solito quando si parla di vegetarianesimo si trascura il nodo fondamentale dal quale bisognerebbe proprio partire, ovvero se i vegetali provano sofferenza.

Nessun vegetariano se l'è mai chiesto, anche perché i vegetariani che diventano vegetariani perché "poverini gli animali piangono" (ci sono motivi ben più validi per diventarlo) vivono in città e molto probabilmente non sono mai entrati in un campo coltivato o, ancora meglio in un bosco. Se ci entrassero anche solo una volta capirebbero che le piante comunicano tra loro, si spostano durante la loro vita per procurarsi nutrimento, respirano, vivono, gridano aiuto. Quindi perché non dovrebbero soffrire?

Se così fosse (e alcuni studi scientifici sembrano confermarlo) tutta 'sta manfrina degli "animali che piangono quindi uccido milioni di foglie di insalata che terrò nel frigo ad appassire in lenta agonia" (perché i vegetali quando li recidi non muoiono subito) sarebbe riconosciuta per quello che è, ovvero una cagata pazzesca. 

Esistono migliaia di allevamenti disumani da condannare perché miliardi di idioti vogliono l'hamburger a un euro, così come esistono migliaia di pesticidi differenti per uccidere qualsiasi tipo di insetto, così come si usano migliaia di impregnanti per legno che lo soffocano a poco a poco, ecc..

Quindi di che si parla? Di sofferenza?

 

Dopo questo me ne starò zitto tranne se interpellato.

Expand  

 

Per provare dolore è necessario un sistema nervoso, non mi risulta le piante ne abbiano uno.

Ma ammettiamo per ipotesi che tu abbia ragione, una singola mucca mangia 15 chili di vegetali al giorno.

Moltiplica questo nell'industria zootecnica e ottieni che l'80% dei vegetali che coltiviamo finiscono nella bocca degli allevamenti intensivi.

Se davvero, davvero hai a cuore le piante e temi che possano soffrire, mangiando carne le fai soffrire molte volte di più rispetto a non mangiare carne.

 

Inoltre, una curiosità: come si chiama una persona senza sistema nervoso funzionante? Vegetale.

Un motivo ci sarà.

 

  Il 18/06/2016 at 09:36, Mid ha scritto:

Anche tutti gli altri animali che si procacciano cibo mangiando altri animali allora sono assassini.

Maledetti leoni che ammazzano le povere gazzelle!!!!111 

Expand  

 

In 8-9 casi su 10 la preda vince sul predatore, in natura.

Nessuna gazzella si mette di sua volontà nella bocca del leone.

Il Leone, come gli altri carnivori, non uccidono tutte le gazzelle indistintamente, ma quale prede riescono a mangiare? I vecchi, i malati, i deboli.

I leoni inoltre si presentano l'un l'altro annusandosi il sedere vicendevolmente, possiamo prendere come esempio la loro dieta, ma perché non il loro modo di presentarsi?

 

A seguito di ciò, è fatto assodato che in natura le specie diverse si aiutino vicendevolmente (se un leone caccia una gazzella e ci sono rinoceronti vicini, i rinoceronti aiuteranno la gazzella) così come si sprecano esempi di animali carnivori per natura che dimostrano compassione per le loro stesse prede.

Nel video qui sotto puoi vedere un leopardo uccidere una scimmia, accorgersi del figlio della stessa e salvarlo da morte certa di una iena poco distante (c'è una versione più breve del video, più vista e con più commenti, ma vi ho linkato quella lunga).

 

 

In questo video invece un gruppo di babbuini salva un impala da un leopardo e da una hyena.

 

P.s. Su Trump-Clinton attendo kado', ma vi dico che mi faccio cmq schifo da solo per prendere le sue parti. Il guaio è che qualcuno deve pur farlo, quantomeno per mostrare quanto anche la clinton faccia schifo xD

Modificato 18 Giugno, 2016 da CloseYourHeart

[CloseYourHeart]

  Il 18/06/2016 at 13:10, Initzu ha scritto:

a parte gli scherzi, ma secondo voi, Trump è vegano? Secondo me no, però credo che la Clinton si cibi solo di sperma pastorizzato di gorilla adulto. O in alternativa prima di ogni intervento pubblico si mangi una prugna acidula, vista la faccia schifata che si porta sempre appresso..

 

il bello è che avevo promesso di stare zitto...

Expand  

 

Trump è vegano come hitler era vegetariano

 

E mo' riscrivo un enorme poema, 'sto kado porta fatti, mica pugnette

 

---

 

Allora, non posso certo difendere l'indifendibile, mi limito a mostrare la clinton in merito la morte di Gheddafi (e sappiamo bene tutti il casino d'instabilità che ha portato).

 

 

Poi ti cito questo (e lo faccio in italiano giusto perché in inglese trovi le stesse cose, asd)

http://vocidallestero.it/2016/05/08/giornalista-premio-pulitzer-hillary-approvo-linvio-di-gas-sarin-ai-ribelli-siriani-per-incastrare-assad/

 

Concordo con te che a livello di quelle dichiarazioni trump è indifendibile, ma la clinton nei fatti già lo è.

Solo che è più subdola e non te lo sbandiera, sulla russia le posizioni sono proprio nette invece e credo sia pacifico che trump ne esce molto meglio della controparte.

 

Ma credo che ormai ci ripetiamo, fanno schifo entrambi, ma in maniera diversa.

 

---

 

Questione veg under spoiler:

 

  Mostra contenuto nascosto

Inu, si mangiano determinati animali per una questione culturale e basta.
In india la mucca è sacra, in paesi islamici non si mangia maiale, in Italia niente cani e gatti, in Giappone mangiano le balene, eccetera...

A livello di grandi numeri ti ripeto che se uno davvero avesse a cuore il benessere delle piante dovrebbe rinunciare alla carne per la sproporzione che l'allevamento intensivo richiede dalle stesse negli allevamenti, senza voler entrare nel merito della questione dolore-non dolore di per sé.

Mefy, http://archivio.panorama.it/scienza/salute/alimentazione/Consumi-di-frutta-e-verdura-Italia-tra-i-pochi-paesi-virtuosi
Come si evince dal link non è affatto vero che dovremmo mangiare meno frutta e verdura, anzi.
Generalizzare come vedi non è mai un bene, non dovremmo consumare meno, a prescindere, dovremmo consumare meno carne, meno pesce e consumare circa la stessa quantità di frutta e verdura, quantomeno in italia. I dati sono abbastanza eloquenti a riguardo.

Il problema di spostare il consumo di carne dai grandi allevamenti intensivi alla "fattoria" ha moltissime questioni che, purtroppo, a lungo andare lo rendono impraticabile.

Può funzionare insieme agli allevamenti intensivi, ma da solo si va al collasso dell'intero sistema.
Ipotizzando che tutti gli attuali consumatori di carne si spostassero verso allevamenti biologici si avrebbero vari problemi, tra i quali:
1. Il costo della carne/uova e dei derivati: interi settori subirebbero un'inflazione considerevole aumentando nuovamente il costo dei cereali. Risultato? Ci sarebbe ancora più fame.
2. Lo spazio fisico, pacifico dire che un allevamento intensivo occupa meno spazio di una fattoria biologica. Ma col secondo sistema finiremmo prima il suolo rispetto agli allevamenti intensivi. Paradossale non è vero?

Si badi bene che non vi voglio convincere a cambiar dieta, ma pensare che risolveremo i problemi con uova allevate a terra e carne prodotta in fattorie di fiducia è, nella più favorevole delle ipotesi, da ingenui.

Anche la questione energetica andrebbe dibattuta, consumare di notte ha poco senso dal punto di vista ambientale, mentre ne assume molto invece in quello meramente economico. Consumare 1 kw di elettricità di notte o di giorno è equivalente, la differenza è che consumarlo nelle ore in cui l'industria ne ha più necessità ne aumenta notevolmente il costo pro capite. In più può dare vita a problemi come black out o problemi alla rete stessa (con maggiore manutenzione, cambi, eccetera), può altresì rendere necessaria la costruzione di altre centrali che lavorino solo in determinate ore, ma un kw di elettricità consumata di notte o consumata di giorno prodotta con il medesimo meccanismo produce la stessa quantità di co2.

Questione etimologica, allora possiamo trovarci su "brutali macellai", se per voi va bene.
Dubito che al maiale morto sgozzato appeso a testa in giù faccia differenza, ma se si sposa meglio, ritiro assassini per macellai.

La questione onnivora infine è un casino, puoi sentirti anche un cactus per quanto mi riguarda, ma è comunque interessante notare che i nostri parenti più prossimi (i bonobo) sono al 57% vegetariani, mentre gli scimpanzé hanno un consumo di carne pari al 3% di tutta la loro alimentazione.

Al contrario la nostra dieta si è spostata nettamente su tutt'altro fronte, stiamo consumando sempre più carne anno dopo anno.
Siamo arrivati ad 87 chili di carne a testa contro 27 di 40 anni fa. Solo nel 2016 in Italia l'ortofrutta è riuscita a sopravanzare il settore della carne (e noi in europa siamo quelli che ne consumiamo meno, asd).

 

Interessante (per i risvolti, non cominciamo con le dietrologie) e purtroppo tragico l'omicidio della Cox.

Dopo mezz'ora dalla sua morte le borse sono schizzate al rialzo, la campagna pro-brexit è stata anche dovuta interrompere, cui prodest?

 

E se andiamo a vedere nei fatti cosa la Cox e tutta la sua coalizione sostenevano e sostengono possiamo davvero dire che non erano forse loro i terroristi di cui parliamo o ciò vi sta bene solo quando si parla di trump? http://www.wallstreetitalia.com/cameron-brexit-rischia-di-scatenare-terza-guerra-mondiale/ Evocare la terza guerra mondiale non è terrorismo?

 

Onestamente mi spiace sia per la morte della stessa che per la brexit che probabilmente naufragherà, ma se scherzi col fuoco, inutile dire che non puoi non pensare di bruciarti. (E da 3 mesi discutevano ancora se darle o meno la scorta, bella follia).

Modificato 18 Giugno, 2016 da CloseYourHeart

[CloseYourHeart]

http://www.ilfattoquotidiano.it/2016/06/18/belgio-la-polizia-arresta-12-persone-sono-sospettate-di-preparare-un-attentato-terroristico/2840945/

[CloseYourHeart]

  Mostra contenuto nascosto

Il punto chiave è che non c'è un dato su quanta carne è eco-sostenibile e quanta non lo è.

 

Intervistando un esperto in materia (se vuoi mi vado a ricercare il tipo) gli hanno fatto la stessa domanda che poni tu e lui ha risposto che non poteva saperlo né farne stime precise, pressato dal tipo, alla fine ha dichiarato che includendo formaggi, uova e carne direbbe un 60 grammi a settimana. Lungi dall'esser fondamentalista, ma ti renderai conto da sola che 60 grammi (che sono circa 3 chili l'anno) rispetto agli 87 di media è praticamente come non mangiarla (e lui ha incluso anche formaggi e uova xD).

Ora, ripeto, non ci sono studi in merito, quindi non so quanto quella stima sia attendibile, però è l'unico dato da quando sono vegetariano che ho mai sentito in proposito.

Passiamo all'aspetto sovralimentazione, posso concordare che mangiamo più del nostro fabbisogno, ma se vai a vedere nello specifico le varie diete in percentuale è sempre l'alimento d'origine animale che trovi come più consumata. Particolare attenzione andrebbe rivolta anche e soprattutto verso gli zuccheri raffinati, uno può anche esser vegano, ma se mangia merendine tutti i giorni ingrassa uguale. Questo è un campo più nutrizionista-salutista che vegan/vegetariano cui si lega, certo, ma non come vessillo.

Onestamente, sono vegetariano, i radicali veri sono i vegani xD

 

In merito le specie, siamo ascrivibili alla tribù Hominini che poi distingue tra homo e pan.
I nostri parenti più prossimi ancora in vita sono quanto ti ho riportato, e avevo dapprima fatto la premessa che è una questione di lana caprina, ci sono elementi a favore e elementi a sfavore se si vuol basare la tesi sul consumo di verdure chiamando in causa proprio questo punto. E siccome ci sono pro e contro non mi sento di usarlo come elemento a favore né a sfavore. Poi ognuno può pensare ciò che vuole a riguardo, io mi auguro che la ricerca continui a prescindere dall'esito e se ci dimostriamo "onnivori"* senza ombra di dubbio non posso mica lamentarmi, così come non mi lamento della scoperta di avere dei geni che discendono dai neanderthal che hanno deciso ai loro tempi di fare zum zum con i sapiens, è storia xD

*Specie che in passato avevano una dieta al 50 e 50%).

La questione energetica è un gatto che si morde la coda: anno dopo anno abbiamo sempre più bisogno di energia, dovremmo spendere seriamente soldi nella ricerca per ottimizzare gli sprechi e creare nuove soluzioni per averla. I pannelli solari che abbiamo adesso sono dei giocattolini rispetto a quello che ci serve, per dirne una.

Comunque se si vuole discutere io son qui, non ho mai aperto topic in merito perché solitamente nessuno cambia idea.
Però se su quest'argomento se si vuole discutere, anche a perder tempo, sempre disponibile ;)

 

Modificato 20 Giugno, 2016 da CloseYourHeart

[CloseYourHeart]

  Il 24/06/2016 at 20:14, Mefy ha scritto:

Un paio di articoli da due internazionali diversi (vi metto il link per scaricarvi il numero, non credo ci siano troppi problemi visto che sono internazionali vecchi e comunque gli sto praticamente facendo pubblicità u.u)

 

 

 

Expand  

 

Mi sono scaricato il numero, se ho tempo vedo di dargli un occhio, diciamo che la brexit mi sta prendendo di più adesso

Comunque non sarò mai per la Clinton

Modificato 25 Giugno, 2016 da CloseYourHeart

[CloseYourHeart]

Se volete fare del bene e volete andare all'estero, allora la meta giusta è la Grecia

[CloseYourHeart]

  Il 29/06/2016 at 23:10, Crisalide ha scritto:

Ci stavo riflettendo giusto stasera, post servizio al telegiornale...ma prima delle torri gemelle, vi ricordate altri attentati? Io è da allora che mi ricordo attentati più o meno disastrosi...prima non ne ho memoria. Perchè è saltato fuori questo modus operandi? Non dico che prima non ci fossero stragi, ma attentati per mano dell'Isis non me ne ricordo così tanti, magari ho rimosso io.

E comunque la paura è ovvio che ci sia, perchè anche quelle persone pensavano di non trovarsi nel momento sbagliato e nel posto sbagliato. Il problema è quando ti ci ritrovi, ho visto fotogrammi di gente che tentava la fuga, gente illuminata dall'esplosione.

Gente che scappava e che si accasciava a terra perchè poco prima qualcuno aveva improvvisamente iniziato a sparare a tutto quello che si muoveva.

Il fatto che si sappia chi ci sia dietro tutto questo e che comunque non si faccia nulla a livello militare, mi fa più paura ancora.

E poi non ho capito la storia dell'interruzione della consegna di armamenti, il servizio è stato breve e non sono riuscita a googolare in giro per capirci di più

Expand  

 

Beh, dipende da che attentati intendi: gli anni di Piombo son storia.

Per quanto riguarda l'Isis: è una creatura di Obama-Clinton e dell'amministrazione precedente (Bush) che ne ha posto le basi d'avvio.

Prima si parlava di al-Qaida, ora di Isis, ma al popolino che esploda A o B cambia nulla se alla fine muore comunque.

D'altronde se esportano "democrazia" qualcosa dovranno pur importare, non credi?

 

Ed in realtà si fa molto a livello militare, solo che si fanno le cose sbagliate, per dire, da dove pensi gli arrivino le armi?