Le valutazione che non esistono

[mariosan]

Io lo meritavo un punto secondo me. Però la partita è stata un mese fa quindi molte cose sono offuscate però mi ricordo di quanto sono andato anche contro i lupi (tipo lena) . Metto buono. 

[mariosan]

  Il 24/02/2020 at 21:05, Marvoch ha scritto:

Sì, ho sottolineato il fatto che tu sia andata contro lena nella tua valutazione, però per me, nonostante l'impegno che ci hai messo, non hai avuto mai particolare chiarezza sulla partita 

Expand  

Si ma confrontato con altri voti che hai dato non credo di non meritare il voto. 

[mariosan]

Cioè io ho dato la sfera a Megalo perché lo sospettavo ed hai letto pure la chat con marco Ho accusato sempre Lena e anche dark. Ho sbagliato su Joppa lo ammetto ma avevo i miei motivi che condividevo con altri contadini a cui hai messo il punto bonus 

 

[mariosan]

Ribadisco hai sbagliato molte valutazioni e non solo la mia e ci hai messo un mese per farle LOL

In più la partita era fortemente sbilanciata. E sono stato fin troppo buono dandoti buono. Però mi stai simpy senno avrei cominciato una polemica che non finiva più <3

[mariosan]

  Il 24/02/2020 at 21:24, Marvoch ha scritto:

Quali sono queste valutazioni sbagliate? 

Expand  

Per me quella di Loudo, Sapia, Lol, White e Jack. Intendo per la presenza o l assenza di bonus. Perché ripeto la valutazione deve tener conto del confronto tra i giocatori. Se y fa la stessa roba di x e prende il punto bonus ma x no, c'è qualche problema 

[mariosan]

Anche polle che non prende il punto bonus. 

Vabbe dai Chov le valutazioni non sono il tuo forte xD

[mariosan]

Valutazioni peggiori le fecero Justcocco e la bionda e ti ho detto tutto ahahahahha 

[mariosan]

  Il 24/02/2020 at 22:12, SuperLol ha scritto:

Sinceramente il punto in meno me lo aspettavo

Expand  

Si ma per me dovevi averne comunque uno bonus 

[mariosan]

  Il 25/02/2020 at 00:31, vegeta3 ha scritto:

a me non me ne frega se le valutazioni sono uscite un mese dopo o se la partita era squilibrata.

io voto ottimo per talilinds e chov perchè so che si sono comunque impegnati al massimo.

Expand  

Se bastasse impegnarsi allora bisognerebbe mettere sempre ottimo, il punto è riuscirci xD

[mariosan]

In realtà che voi siate più oggettivi di noi non è necessariamente vero XD 

Nel senso che per me è oggettivo che i punti bonus che avete e non avete dato non rispecchino un comportamento di gioco differente. Perché sono cose scritte in partita (e dal mio punto di vista anche in chat con marco e voi). Ad esempio: White se considerato lo storico ha scritto poco e non ha scritto cose diverse da quelle di Jack e Polle. Poi va in cimitero e ragiona bene (è vero) ma

1-a parte che stare in cimitero è un tantino più facile di stare in pubblica perché ti arrivano informazioni maggiori anche dagli altri e ragioni con loro

2-nei suoi eccellenti - per voi - ragionamenti al cimitero comunque è arrivato con Jack a contribuire ad ammazzare Polle.

Che era il cittadino più cittadino di tutti. E lo stesso si può dire di Jack. 

 

Quindi dimmi, il contributo di White e Jack ha migliorato o peggiorato la partita? Perché se si considera solo una cosa (ovvero scrivere cose giuste una tantum in partita) allora Doom White Lol Jack Polle io e Loudo  siamo sullo stesso piano. E il risultato è lo stesso se consideri chi aveva capito i lupi (perché esattamente come Doom io avevo colto inizialmente tre cattivi su cinque (lena dark Megalo, Bucche e joppa) poi chr li abbia lasciati lì dipende dal fatto che nessuno mi ascoltava su Lena e dark e che joppa e Bucche abbiano giocato in maniera più ambigua di mega.

 

Ed era evidente la mia scoglionatura in partita dovuta per di più al modo in cui avete creato la partita. Inoltre, diciamolo, mentre Doom aveva info da joppa (ed altre info potenziali da altri) io non le avevo. 

Perciò io la partita ed il cimitero ai tempi li ho letti (anche più velocemente di voi) e se nessuno avesse preso punti bonus mi sarei stato zitto perché era come dire i contadini sono stati tutti più o meno sullo stesso livello (dati gli errori + le cose giuste) . Ma vedendo queste incongruenze gravi ho preferito dirlo.

 

E ribadisco, se uno non sa valutare in maniera davvero oggettiva meglio che si limiti ad aprire e chiudere i giorni dando i poteri e magari si da una valutazione sintetica (come fa @Jace che nelle piccole valutazioni che ha fatto, al contrario, mi è sembrato sempre oggettivo). Sottolineo :

1-non è una cosa personale contro di te e Chov ve lo assicuro (tanto che la penso anche di Cocco e di altri master qui su e l ho sempre detto) 

2-Non dipende dal fatto che io non abbia preso uno stupido punto bonus, perché come ho sempre detto per me sti punti bisognerebbe toglierli (e fare solo valutazioni scritte per suggerire miglioramenti) ed ho considerato sempre oggettive valutazioni in cui non ricevevo il punto bonus se avevo giocato come chi non aveva preso il punto e peggio di quelli che lo avevano preso (vedasi partite dell anno scorso mi pare di Manfri o di altri) . 

Modificato 25 Febbraio, 2020 da mariosan

[mariosan]

  Il 25/02/2020 at 07:32, Marvoch ha scritto:

Il bonus per l'impegno nell'animare la piazza non è dato a scrive tanto e basta, perché altrimenti tu e polle avreste dovuto riceverlo,

Expand  

Ma non ho mai detto che sia solo chi parla tanto. Io ho fatto ragionamenti validi che solo ex post possono essere ritenuti sbagliati ma in itinere quando ho posto dubbi su atteggiamenti e comportamenti dei due buoni che volevo rogare, nessuno sapeva spiegarmi o fare un ragionamento contrapposto, tu stesso avresti rogato Bucche e joppa probabilmente se avessi giocato attivamente la partita. L'atteggiamento passivo sai benissimo da cosa dipendeva. Cioè da una frustrazione legata sia alla gente che non giocava e non ascoltava sia al regolamento (ed anche in privato ho detto). Quindi prima di considerare quella cosa come negativa dovresti farti un bell esame di coscienza. 

  Il 25/02/2020 at 07:32, Marvoch ha scritto:

Mi dispiace dirtelo, nel complesso non hai giocato una partita che ha aiutato la tua fazione,

Expand  

Questa è na boiata ma già ti ho spiegato perché lo è e se non lo condividi stica XD 

  Il 25/02/2020 at 07:32, Marvoch ha scritto:

Jack ha influenzato negativamente sul potere di WR e WR gli ha dato retta contribuendo a sprecarlo.

Expand  

E quindi spiegami nello specifico come hanno contribuito a far vincere la fazione e se il loro voto non ha contribuito a farci perdere più velocemente. Voto dato persino dal cimitero con 5 buoni dentro. Quindi in cosa sono diversi da me che ho attaccato joppa? 

 

  Il 25/02/2020 at 07:32, Marvoch ha scritto:

Loro hanno ragionato correttamente, lucidamente e con grande impegno in cimitero

Expand  

Appunto in cimitero. Marv non te ne rendi proprio conto di ciò che stai dicendo probabilmente, e non capisco perché. 

 

  Il 25/02/2020 at 07:32, Marvoch ha scritto:

sospettava anche nerea a quel punto

Expand  

Perché io no all inizio xD

 

  Il 25/02/2020 at 07:32, Marvoch ha scritto:

non sentendosi capace di giustificarli con argomentazioni convincenti e avendo paura che quindi sarebbe finita in una situazione dove i contadini non le avrebbero creduto. 

Expand  

Ma dai Marv, io ho detto i miei sospetti sempre in maniera esplicita oltre che in privato. Tu li hai letti. Però a lei la giustifichi perché ha ma testa dura a me non mi giustifichi perché ero inascoltato.

Vabbe guarda ho capito che è inutile parlare. E stiamo a 5 masters così xD

[mariosan]

  Il 25/02/2020 at 07:31, kado' ha scritto:

 

Ha senso, se l'intento è di incentivare alla scrittura delle valutazioni già durante il gioco. Penso che ne discuteremo l'introduzione ma sempre e comunque in affiancamento al sistema di voti attuale, che almeno secondo me rimane il metodo migliore per valutare (tra gli altri elementi) ritardi/puntualità in tutte le fasi della gestione della partita: nessuno di noi vuole veder pubblicare valutazioni puntualissime a scapito della qualità dei punti/giudizi.

Expand  

Ma infatti se la qualità fosse elevata ci si poteva mettere pure tutto l anno xD Queste potevano essere scritte pure dopo un giorno. 

[mariosan]

  Il 25/02/2020 at 08:56, Manfri ha scritto:

Le valutazioni sono e saranno sempre soggettive per definizione.

Si può adattare qualunque sistema, ma sempre tali rimarranno, perché si basano sulle opinioni e le interpretazioni di esseri umani.

 

Per me, ad esempio, non è oggettivo attribuire a questa partita una valutazioni pari (o addirittura superiore) a buono.

Quindi secondo me, si può entrare nel merito di una di una valutazione con cui non si concorda e votare di conseguenza, ma non ha completamente senso pretendere un'oggettività totale.

 

Si può parlare con tutti, Mario, ma non per questo è automatico le persone concordino con te.

Se ritieni una votazioni sbagliata puoi dirlo e/o votare di conseguenza, ma il fatto che non concordino con te non significa che non ti rispettino.

Anzi, se devo essere onesto, non penso che nessun master non tenga conto della tua opinione nello scrivere le valutazioni.

Expand  

No intendevo "continuare a parlare" visto che qui non si tratta di non concordare ma di negare l ovvio, io dirò sempre cosa penso

Modificato 25 Febbraio, 2020 da mariosan

[mariosan]

Per dire nulla contro cocco e matt però anche loro hanno scritto da morti mi pare quindi anche loro dovrebbero prendere la penalità. Non l ho detto perché per me sono sbagliate ste penalità visto che la partita era praticamente finita. 

[mariosan]

Infatti non l ho presa sul personale né vorrei che loro lo facessero. È una valutazione sulla valutazione xD non sulla persona. Il non parlare più era perché avevo detto già tutto ed arrivato ad un certo punto siamo arrivati a dire due cose esrremanente opposte sulle quali non c'è un minimo di intesa. Tutto qui