Giorno 00001 - ICQ (fino alle 22:00 del 23/12)

[K.limitededition]

4 minuti fa, Dream` ha scritto:

(è davvero da lupi condividere la sondata NL?) 

 

Dipende. Te la puoi giocare in vari modi. Puoi anche non dire che l'hai ricevuta e lasciar intendere l'esito al veggente "a me Dream" pare buono. Tanto più che non eri assolutamente sospetto.

Un negativo invece tende a darla subito perché, sempre per meccanismo psicologico, in un certo senso, privo di basi reali, la sondata tende a "certificare" anche lui. In particolare se non la capovolge.

Quindi dice poco il tutto.

La stessa fretta nel darla, può essere propria di un losco che come detto si tira fuori, ma i loschi sono più di uno e si devono confrontare, quindi potrebbero prendere tempo.

 

In sostanza, non indica nulla di preciso.

[Hexdrinker]

2 ore fa, Dream` ha scritto:

Questo significa che Hex ti ha convinto? Io faccio fatica a inquadrarlo, così come Mudkip. 

Sono cerchio, non mi puoi inquadrare. Come stai vivendo questa giornata? Le tue emozioni? Preferivi non essere svelato subito?

[Hexdrinker]

Cmq che due lupi usino la tattica di io ho preso il virus sto male, voglio essere sostituito mi farebbe molto strano 

[LittleMudkip]

4 minuti fa, Hexdrinker ha scritto:

Cmq che due lupi usino la tattica di io ho preso il virus sto male, voglio essere sostituito mi farebbe molto strano 

Di sicuro non è una tattica, a prescindere dal loro ruolo reale, sia perché avrebbe ben poco senso sia perché andando di meta non penso che si mettano a fingere di avere la febbre per fare gli inattivi

[Hexdrinker]

5 minuti fa, LittleMudkip ha scritto:

Di sicuro non è una tattica, a prescindere dal loro ruolo reale, sia perché avrebbe ben poco senso sia perché andando di meta non penso che si mettano a fingere di avere la febbre per fare gli inattivi

Te cmq come ti senti?.hai misurato la febbre? Hai preso le vitamine? Hai il maglione di lana?

[The Pupa]

2 ore fa, Dream` ha scritto:

se il Pifferaio contasse in modo diverso anche io insisterei per metterlo in atto

Forse anche io, ma non è questo il caso

 

[Iperbole]

Il pifferaio, secondo me, è tra coloro che ad oggi sono stati quatti quatti. Vuoi per impossibilitá o per quel poco che han scritto, a mio parere è tra Hex, Dream, Ororo, Mario, Jawall, Mud.

 

Del giorno 0, non ho gradito le interazioni tra JohnnyRider e K. Per ora il mio voto di stasera lo propenderei tra loro due. Del secondo piú volte ha cercato di esporre congetture:

 

1. "chatgpt ha detto che" Pagina 2.2

 

2. "Lupo elegante/Lupo che si sovraespone/Lupo silenzioso" pagina 2.17

 

3. Strategia del giorno 0 spiegata al giorno 1 a pagina 2.9 con un ragionamento per ipotesi.

 

Puó suonar forzato, ma nel primo K usa un mezzo terzo per disallinearsi da non essere lupo e ai punti 2 e 3 espone due teorie che non hanno, a mio parere, basi, se non che la propria considerazione su come un soggetto debba adoperarsi per fare quello che deve fare.

 

Il fatto che nella strategia dei "due nomi" metta Jack nei candidabili cattivi e Johnny nei candidabili buoni, mi dá da pensare poiché per un lupo ció che è piú importante è il dominio della piazza e, nonostante abbia affermato che la strategia di Jack non mi piacesse, questa puó si funzionare a certe condizioni e il fatto che Johnny ponga Hex tra i candidabili positivi perchè sembrato genuino perchè ha definito la strategia della pastorella come non concretizzabile, mi dá da pensare, nel senso che con la strategia della pastorella il dominio della piazza viene meno per i lupi, ma se fatta per benino, una logica ci starebbe per attuarla definendo i possibili conta buono piú volte nel gioco, nonostante le incertezze.

 

Per questo, al momento, considererei Johnny e K come miei candidabili lupi. A sensazione.

 

[The Pupa]

2 ore fa, Dream` ha scritto:

Questo significa che Hex ti ha convinto? Io faccio fatica a inquadrarlo, così come Mudkip. 

No no, significa che bisogna avere delle priorità, per iniziare da qualche parte

[Dream`]

15 minuti fa, Hexdrinker ha scritto:

Sono cerchio, non mi puoi inquadrare. Come stai vivendo questa giornata? Le tue emozioni? Preferivi non essere svelato subito?

Insomma. Ho le stesse informazioni che avevo ieri, mi scoccia aver attirato la sondata. Ma voi vi siete tolti un dubbio immagino 🤷🏻‍♂️

[JackShepard]

8 minutes ago, Iperbole said:

Il pifferaio, secondo me, è tra coloro che ad oggi sono stati quatti quatti. Vuoi per impossibilitá o per quel poco che han scritto, a mio parere è tra Hex, Dream, Ororo, Mario, Jawall, Mud.

 

Del giorno 0, non ho gradito le interazioni tra JohnnyRider e K. Per ora il mio voto di stasera lo propenderei tra loro due. Del secondo piú volte ha cercato di esporre congetture:

 

1. "chatgpt ha detto che" Pagina 2.2

 

2. "Lupo elegante/Lupo che si sovraespone/Lupo silenzioso" pagina 2.17

 

3. Strategia del giorno 0 spiegata al giorno 1 a pagina 2.9 con un ragionamento per ipotesi.

 

Puó suonar forzato, ma nel primo K usa un mezzo terzo per disallinearsi da non essere lupo e ai punti 2 e 3 espone due teorie che non hanno, a mio parere, basi, se non che la propria considerazione su come un soggetto debba adoperarsi per fare quello che deve fare.

 

Il fatto che nella strategia dei "due nomi" metta Jack nei candidabili cattivi e Johnny nei candidabili buoni, mi dá da pensare poiché per un lupo ció che è piú importante è il dominio della piazza e, nonostante abbia affermato che la strategia di Jack non mi piacesse, questa puó si funzionare a certe condizioni e il fatto che Johnny ponga Hex tra i candidabili positivi perchè sembrato genuino perchè ha definito la strategia della pastorella come non concretizzabile, mi dá da pensare, nel senso che con la strategia della pastorella il dominio della piazza viene meno per i lupi, ma se fatta per benino, una logica ci starebbe per attuarla definendo i possibili conta buono piú volte nel gioco, nonostante le incertezze.

 

Per questo, al momento, considererei Johnny e K come miei candidabili lupi. A sensazione.

 

Non so se concordo sulle conclusioni, ma questa analisi mi è piaciuta nelle intenzioni

[K.limitededition]

5 minuti fa, Iperbole ha scritto:

Il pifferaio, secondo me, è tra coloro che ad oggi sono stati quatti quatti. Vuoi per impossibilitá o per quel poco che han scritto, a mio parere è tra Hex, Dream, Ororo, Mario, Jawall, Mud.

 

Del giorno 0, non ho gradito le interazioni tra JohnnyRider e K. Per ora il mio voto di stasera lo propenderei tra loro due. Del secondo piú volte ha cercato di esporre congetture:

 

1. "chatgpt ha detto che" Pagina 2.2

 

2. "Lupo elegante/Lupo che si sovraespone/Lupo silenzioso" pagina 2.17

 

3. Strategia del giorno 0 spiegata al giorno 1 a pagina 2.9 con un ragionamento per ipotesi.

 

Puó suonar forzato, ma nel primo K usa un mezzo terzo per disallinearsi da non essere lupo e ai punti 2 e 3 espone due teorie che non hanno, a mio parere, basi, se non che la propria considerazione su come un soggetto debba adoperarsi per fare quello che deve fare.

 

Il fatto che nella strategia dei "due nomi" metta Jack nei candidabili cattivi e Johnny nei candidabili buoni, mi dá da pensare poiché per un lupo ció che è piú importante è il dominio della piazza e, nonostante abbia affermato che la strategia di Jack non mi piacesse, questa puó si funzionare a certe condizioni e il fatto che Johnny ponga Hex tra i candidabili positivi perchè sembrato genuino perchè ha definito la strategia della pastorella come non concretizzabile, mi dá da pensare, nel senso che con la strategia della pastorella il dominio della piazza viene meno per i lupi, ma se fatta per benino, una logica ci starebbe per attuarla definendo i possibili conta buono piú volte nel gioco, nonostante le incertezze.

 

Per questo, al momento, considererei Johnny e K come miei candidabili lupi. A sensazione.

 

 

Per come sto giocando, più io che Johnny. Ma sono buono. Te dirai: grazie al cavolo :D.

 

Perché non ti piacciono le congetture?

 

Comunque, non a voler insistere, la mia proposta è supportata da ipotesi scientifiche. Ovviamente in campo psicologico c'è sempre un margine di errore. E perfino le diagnosi psichiatriche sono congetture. Effettivamente è bella, da scrivere, questa parola.

 

Per il resto però se a sensazione tutto ciò non ti piace fai benissimo a scriverlo, lo facessero tutti sarebbe anche meglio.

 

La sola cosa che davvero mi ha ferito è essere scambiato per Eco. Sono molto più avvezzo di lui alla diseleganza. Sono Knaves.

[K.limitededition]

6 minuti fa, Dream` ha scritto:

Insomma. Ho le stesse informazioni che avevo ieri, mi scoccia aver attirato la sondata. Ma voi vi siete tolti un dubbio immagino 🤷🏻‍♂️

 

Dare del voi a Random mi pare eccessivo.

[Dream`]

11 minuti fa, Iperbole ha scritto:

Il pifferaio, secondo me, è tra coloro che ad oggi sono stati quatti quatti. Vuoi per impossibilitá o per quel poco che han scritto, a mio parere è tra Hex, Dream, Ororo, Mario, Jawall, Mud.

 

Del giorno 0, non ho gradito le interazioni tra JohnnyRider e K. Per ora il mio voto di stasera lo propenderei tra loro due. Del secondo piú volte ha cercato di esporre congetture:

 

1. "chatgpt ha detto che" Pagina 2.2

 

2. "Lupo elegante/Lupo che si sovraespone/Lupo silenzioso" pagina 2.17

 

3. Strategia del giorno 0 spiegata al giorno 1 a pagina 2.9 con un ragionamento per ipotesi.

 

Puó suonar forzato, ma nel primo K usa un mezzo terzo per disallinearsi da non essere lupo e ai punti 2 e 3 espone due teorie che non hanno, a mio parere, basi, se non che la propria considerazione su come un soggetto debba adoperarsi per fare quello che deve fare.

 

Il fatto che nella strategia dei "due nomi" metta Jack nei candidabili cattivi e Johnny nei candidabili buoni, mi dá da pensare poiché per un lupo ció che è piú importante è il dominio della piazza e, nonostante abbia affermato che la strategia di Jack non mi piacesse, questa puó si funzionare a certe condizioni e il fatto che Johnny ponga Hex tra i candidabili positivi perchè sembrato genuino perchè ha definito la strategia della pastorella come non concretizzabile, mi dá da pensare, nel senso che con la strategia della pastorella il dominio della piazza viene meno per i lupi, ma se fatta per benino, una logica ci starebbe per attuarla definendo i possibili conta buono piú volte nel gioco, nonostante le incertezze.

 

Per questo, al momento, considererei Johnny e K come miei candidabili lupi. A sensazione.

 

Scusa eh, ma quello che hai appena scritto sul Pifferaio non è una congettura? Che differenza ha rispetto alle congetture di K? 

[K.limitededition]

1 minuto fa, Dream` ha scritto:

Scusa eh, ma quello che hai appena scritto sul Pifferaio non è una congettura? Che differenza ha rispetto alle congetture di K? 

 

Congettori di congetture. Su Rieducational Channel.

 

Previsione, non congettura. Stiamo giocando in pochi. Qualcuno è malato. Qualcuno per tattica. Qualcuno ha i cavoli propri.

Verso il momento del rogo ci sarà il parapiglia e finirà arrostito Mario per puro metagame "perché Mario quando è losco è poco partecipe, non gli piace esserlo".

 

Riflettevo sulla sondata, non dico sia impossibile losco su losco, però sarebbe una enorme botta di sfiga, tanto più che tu di losco non hai niente. Quindi mettiamo che a ora tu sia il più buono di tutti.

Proponi qualche strategia per muovere le acque?

[Iperbole]

2 minutes ago, K.limitededition said:

Sono Knaves.

Non sa come i miei occhi si siano aperti non appena ho letto questa notizia.

Reverendo, mi spiace averLa disturbata col mio commento che l'ha fatta sussultare.

Mi ricordo giusto un episodio con Lei ma nel complesso di quel che ricordo era una forza della natura, tanto da far timore a qualsiasi giocatore. "Aiuto, c'é Knaves" "Mi disiscrivo!!!".

 

2 minutes ago, Dream` said:

Scusa eh, ma quello che hai appena scritto sul Pifferaio non è una congettura? Che differenza ha rispetto alle congetture di K? 

 

Il punto è che una congettura è ok, due forse, tre è esagerato. Agatha Christie diceva che un indizio è un indizio, due indizi sono una coincidenza, tre ne fanno una prova. E citare chatgpt per trovare il lupo, poi fare una lista di come si dovrebbero mostrare in piazza i lupi, poi mostrare una strategia che verte su "probabilmente i lupi faranno così", mi pare eccessivo. 

 

C'é buona volontà, ma se dovessi trovare qualche elemento che mi crea titubanza, lo espongo.

 

Ti reca disturbo?

 

11 minutes ago, K.limitededition said:

la mia proposta è supportata da ipotesi scientifiche. Ovviamente in campo psicologico c'è sempre un margine di errore. E perfino le diagnosi psichiatriche sono congetture.

 

Ok, poi a fine partita esca le fonti.

 

[Dream`]

10 minuti fa, K.limitededition ha scritto:

 

Congettori di congetture. Su Rieducational Channel.

 

Previsione, non congettura. Stiamo giocando in pochi. Qualcuno è malato. Qualcuno per tattica. Qualcuno ha i cavoli propri.

Verso il momento del rogo ci sarà il parapiglia e finirà arrostito Mario per puro metagame "perché Mario quando è losco è poco partecipe, non gli piace esserlo".

 

Riflettevo sulla sondata, non dico sia impossibile losco su losco, però sarebbe una enorme botta di sfiga, tanto più che tu di losco non hai niente. Quindi mettiamo che a ora tu sia il più buono di tutti.

Proponi qualche strategia per muovere le acque?

propongo più partecipazione 

 

Escludendo un attimo i tre inattivi (anche se statisticamente parlando, è probabile che lì in mezzo ci sia almeno un negativo), vorrei sentire di più Hex, Mudkip e Fede, che hanno sì partecipato ma senza esporsi più di tanto. Non so se non si stanno sbilanciando per mancanza di tempo o per stare lontano dai riflettori… 

[Dream`]

11 minuti fa, Iperbole ha scritto:

 

Il punto è che una congettura è ok, due forse, tre è esagerato. Agatha Christie diceva che un indizio è un indizio, due indizi sono una coincidenza, tre ne fanno una prova. E citare chatgpt per trovare il lupo, poi fare una lista di come si dovrebbero mostrare in piazza i lupi, poi mostrare una strategia che verte su "probabilmente i lupi faranno così", mi pare eccessivo. 

 

C'é buona volontà, ma se dovessi trovare qualche elemento che mi crea titubanza, lo espongo.

 

Ti reca disturbo?

Non so se sono d’accordo ma ok. Vuol dire che controllerò se farai altre due congetture… 

[Fede]

Buon pomeriggio, ho letto al volo, poi rileggo con più attenzione.

 

Intanto un paio di congetture:

- Non ho motivo per il momento di pensare che la sondata su Dream sia stata invertita. A parte che mi pare buono, se Jack fosse cattivo non so quanto sarebbe furba l'idea di girare la primissima sondata su un compagno? Rischiano di scoprirsi in due subito. Tutto è possibile, per carità, ma per ora darei la sondata per buona.

- Jack al momento non mi sembra cattivo: ieri era praticamente l'unico a voler attuare la strategia della pastorella, e ha portato avanti la sua idea a testa alta nonostante tutte le critiche/lamentele. Un lupo non sarebbe più accomodante? Rischiava di venire sondato subito attirandosi i riflettori.

 

Poi ho letto un sacco di commenti sul sondato, il destinatario, il random etc che mi hanno fatto rabbrividire. Li ho annotati mentalmente e poi si vedrà.

 

Rileggo e vi dico chi sentirei oggi

 

 

[The Pupa]

14 minuti fa, Iperbole ha scritto:

Reverendo

Marilyn Manson

 

O Mary l'Immenso

 

 

 

 

[K.limitededition]

11 minuti fa, Iperbole ha scritto:

Non sa come i miei occhi si siano aperti non appena ho letto questa notizia.

Reverendo, mi spiace averLa disturbata col mio commento che l'ha fatta sussultare.

Mi ricordo giusto un episodio con Lei ma nel complesso di quel che ricordo era una forza della natura, tanto da far timore a qualsiasi giocatore. "Aiuto, c'é Knaves" "Mi disiscrivo!!!".

 

 

Il punto è che una congettura è ok, due forse, tre è esagerato. Agatha Christie diceva che un indizio è un indizio, due indizi sono una coincidenza, tre ne fanno una prova. E citare chatgpt per trovare il lupo, poi fare una lista di come si dovrebbero mostrare in piazza i lupi, poi mostrare una strategia che verte su "probabilmente i lupi faranno così", mi pare eccessivo. 

 

C'é buona volontà, ma se dovessi trovare qualche elemento che mi crea titubanza, lo espongo.

 

Ti reca disturbo?

 

 

Ok, poi a fine partita esca le fonti.

 

 

Come ti ho detto, se trovi incongruenze fai benissimo a farle presente. E ho anche detto che non resto allibito se ti creo dubbi, ci sta. Io gioco sempre così. I dubbi li hai tu, ma anche i loschi. 

 

- Fermo restando che non sono mai stato tutto 'sto che. E che sono fermo al modo di giocare di tanto tempo fa, in merito a "Knaves" -.

 

Ed è per questo che ho deciso di stare al passo coi tempi: infatti, riguardo a chatgpt 5,2, scherzavo. Sto usando Gemini 3.

Per la spiegazione? Non devo neppure aspettare fine partita.

 

Analisi Strategica: Il Modello di "Bias dell'Omissione Coerente"

Secondo studi recenti sulla psicologia dei gruppi in contesti di informazione asimmetrica (e i giochi di ruolo a fazioni nascoste rientrano nel modello), i giocatori che appartengono a una minoranza informata (i Lupi) tendono a seguire uno schema di voto/indicazione chiamato "Proiezione Protettiva Bilanciata".

La Teoria

In un gruppo di 13 persone con 3 lupi, al "Giorno 0" (fase di buio informativo), il lupo deve affrontare un dilemma cognitivo:

1. Evitamento Totale: Non nominare mai i compagni (troppo sospetto nel lungo periodo).

2. Sacrificio Controllato: Nominare un compagno per apparire onesto.

Tuttavia, i dati raccolti su migliaia di partite online mostrano che nel 78% dei casi, quando ai lupi viene chiesto di fornire due nomi (uno "buono" e uno "cattivo") senza basi logiche, essi tendono a:

• Nominare due Villici (Buoni): Per evitare di puntare il dito contro un compagno troppo presto e, contemporaneamente, per non rischiare che il compagno nominato come "buono" venga visto troppo bene dal gruppo.

• L'Effetto Outgroup: Psicologicamente, il lupo percepisce i 9 villici + 1 come un unico blocco avversario. È statisticamente più naturale per il loro cervello pescare nomi dal pool dei "nemici" per entrambe le categorie, proteggendo istintivamente la propria cerchia ristretta (l'ingroup).

Applicazione al caso attuale

Se ogni giocatore fornisce due nomi, i 3 lupi genereranno un totale di 6 nomi, salvo sovrapposizioni.

• Se i lupi fossero "onesti" nel loro bluff, dovrebbero inserire almeno un compagno tra i sospetti per "mimetizzarsi". Dando due nomi di "cattivi" questa probabilità aumenta

• Nel caso buono + cattivo, la pressione sociale del Giorno 0 spinge il lupo a non sporcare l'immagine dei propri compagni, portandoli a indicare 6 nomi appartenenti tutti alla fazione dei Villici. Probabilmente tutti diversi.

Conclusione dell'algoritmo: L'assenza di nomi dei "Lupi A, B, C" nella lista dei sospetti forniti da certi profili indica una probabilità del 65% superiore alla media che quei profili appartengano alla fazione dei Lupi, in quanto stanno proteggendo l'integrità del proprio gruppo tramite l'omissione sistematica.

---

Ti servirebbe che io approfondissi un punto specifico di questa teoria o che creassi una tabella di probabilità per rendere il tutto ancora più tecnico?

[K.limitededition]

Oh, si fa per ridere eh.

[Fede]

Raccolgo un po' di sensazioni negative:

 

- Mario. A prescindere dall'assenza a giorno 0 che può non significare assolutamente nulla, il messaggio che ha scritto in cui dice di fidarsi di Hyd e Hex e sospettare me contiene 0 motivazioni, sembra che l'abbia scritto tipo compitino. Spero ci dica qualcosa di più articolato

 

- Mud. Come dicevo ieri, mi sembra misurato, defilato, non si sbilancia, passa sotto i radar

 

- K. Mi mette i brividini. Tutti i messaggi sulla teoria dei nomi di buoni cattivi sembrano quasi un tentativo di riempire la piazza di considerazioni che non ci aiutano concretamente a cercare i lupi, quasi una distrazione ecco. Mi piace però che almeno abbia espresso i suoi sospetti (anche se io sono tra quelli, ma ci sta)

 

- Jawall e Ororo. Li metto insieme perché entrambi sono stati un po' assenti e sono malati, ma questo non è un fattore che incide sui miei sospetti. I messaggi che hanno scritto e le interazioni che hanno avuto proprio non mi piacciono. Nel caso di Jawall, sospetti senza motivazioni, buttati lì un po' alla Mario tipo compitino. Nel caso di Ororo, quel poco che ha scritto mi è sembrato pretestuoso. Mi ha colpito pure quel like a Jack completamente a caso. Cosa le è piaciuto, che leggesse il set? Può non significare nulla ma ci ho fatto caso.

 

- come dicevo prima, tutti quelli che hanno commentato la scelta di sondato e destinatario per me hanno il bollino giallo

 

Se mi viene in mente altro vi dico

[K.limitededition]

2 minuti fa, Fede ha scritto:

Raccolgo un po' di sensazioni negative:

 

- Mario. A prescindere dall'assenza a giorno 0 che può non significare assolutamente nulla, il messaggio che ha scritto in cui dice di fidarsi di Hyd e Hex e sospettare me contiene 0 motivazioni, sembra che l'abbia scritto tipo compitino. Spero ci dica qualcosa di più articolato

 

- Mud. Come dicevo ieri, mi sembra misurato, defilato, non si sbilancia, passa sotto i radar

 

- K. Mi mette i brividini. Tutti i messaggi sulla teoria dei nomi di buoni cattivi sembrano quasi un tentativo di riempire la piazza di considerazioni che non ci aiutano concretamente a cercare i lupi, quasi una distrazione ecco. Mi piace però che almeno abbia espresso i suoi sospetti (anche se io sono tra quelli, ma ci sta)

 

- Jawall e Ororo. Li metto insieme perché entrambi sono stati un po' assenti e sono malati, ma questo non è un fattore che incide sui miei sospetti. I messaggi che hanno scritto e le interazioni che hanno avuto proprio non mi piacciono. Nel caso di Jawall, sospetti senza motivazioni, buttati lì un po' alla Mario tipo compitino. Nel caso di Ororo, quel poco che ha scritto mi è sembrato pretestuoso. Mi ha colpito pure quel like a Jack completamente a caso. Cosa le è piaciuto, che leggesse il set? Può non significare nulla ma ci ho fatto caso.

 

- come dicevo prima, tutti quelli che hanno commentato la scelta di sondato e destinatario per me hanno il bollino giallo

 

Se mi viene in mente altro vi dico

 

Io ho espresso chiacchiere più che sospetti. Non è un'osservazione che va a mio favore, ma è onesta.

Per dire, oggi non ti voterei assolutamente.

Nota sui "commenti" è un gioco di bugie. Può benissimo essere che uno dica "bravo" oppure "tattica che non mi piace" per strategia. Quindi più che la valutazione in sé va considerata l'intenzione.

Ovviamente, anche la valutazione ha il suo peso. Se dico cazzate per strategia magari sto facendo bene, strategicamente, ma resta che dico cazzate. Quindi è rischioso.

 

Mario aveva detto di un matrimonio. Vorrei una sua valutazione su quanto letto oggi.

 

 

[Fede]

Just now, K.limitededition said:

 

Io ho espresso chiacchiere più che sospetti. Non è un'osservazione che va a mio favore, ma è onesta.

Per dire, oggi non ti voterei assolutamente.

Nota sui "commenti" è un gioco di bugie. Può benissimo essere che uno dica "bravo" oppure "tattica che non mi piace" per strategia. Quindi più che la valutazione in sé va considerata l'intenzione.

Ovviamente, anche la valutazione ha il suo peso. Se dico cazzate per strategia magari sto facendo bene, strategicamente, ma resta che dico cazzate. Quindi è rischioso.

 

Mario aveva detto di un matrimonio. Vorrei una sua valutazione su quanto letto oggi.

 

 

Io ci metto sempre un po' a ingranare. Letteralmente il mio cervello alcuni giorni funziona e altri meno lol.

 

Sìsì voglio augurarmi che tra quei commenti ci siano bugie e tentativi di camouflage, però ne ho letti parecchi e ogni volta mi veniva un po' di pelle d'oca. Per questo dico che vorrei rivalutarli più avanti.

[JackShepard]

@Jawall @OroroMunroe voi pensate di votare?

@Hexdrinker tu hai detto sospetti?