Fine!

[The Pupa]

Grazie ste! 

[Hexdrinker]

9 ore fa, Stecata ha scritto:

Un po' contorta la storia , ma gli indizi per arrivare a Lorenzo c'erano.

 

Oh poi magari devo perfezionare tutto.

 

Io pensavo che erano pure troppo semplici.

Io metà non ne ho capito neanche ora che gli hai spiegati. Cmq niente da dire, io,.anche se mi sono sentito inutile, mi sono divertito quindi ti ringrazio. Forse avrei apprezzato come scritto durante il giuoco un veggente che sapeva un po' di cose in più e che riuscisse ad indirizzare. Ovviamente il veggente poteva essere ucciso dai complici con una kill. Boh la butto là. Cmq bella l idea eh nulla da dire, passare del tempo con voi è sempre top. Toglierei inoltre i due indizi inutili. Ma magari sono troppo scarso io eh, probabilmente se su un indizio ci fosse scritto l assassino è ettore, io direi non mi fido, sarà cmq giulio

[Hexdrinker]

27 minuti fa, The Pupa ha scritto:

La mia morte vi peserà sulla coscienza più di quella di Damiani, babbani che mi uccidete mentre sono assente 

 

Anche stavolta giustizia è fatta :D 

complimenti ai vincitori 

Alla fine centravi qualcosa con la lampada?

[The Pupa]

2 ore fa, Hexdrinker ha scritto:

Alla fine centravi qualcosa con la lampada?

Niente, neanche un watt

[Mirtillo]

15 ore fa, Stecata ha scritto:

Partiamo dal fatto che, è vero che è quasi tutto generato dalla intelligenza artificiale, ma ho collegato e fatto modificare più volte e su più ia per arrivare ai risultati.

 

In questo caso ho generato un occhio femminile, uno maschile , ed il volto in primo piano maschile. 

 

L'indizio era semplice e significava che  erano coinvolti 2 uomini e una donna.

 

Logicamente il fatto che sia un dipinto classico serviva per deviare e confondere.

 

 

 

Quindi l'occhio interno sinistro era in realtà maschile? Bah, a me pare tutt'altro che semplice, è alla stregua di uno scarabocchio... d'altronde, a sovrapporre più AI temo che aumenti esponenzialmente il rischio di pasticciare. E le lacrime mandavano davvero fuori strada.

 

Secondo me come unico indizio sicuro del gioco avresti potuto mettere qualcosa di meno fraintendibile.

[Mirtillo]

15 ore fa, Stecata ha scritto:

Mano, noci, Saetta 

 

Collegato a --+ più una lente di ingrandimento.

 

Serviva un po' di inventiva per questo, ma erano tutti indizi .

 

No Mano, No Cicatrici, Si valigetta 

 

La lente di ingrandimento era riferita al complice.

 

 

 

No questa era impossibile. Valigetta? Cicatrici? Eh???

Ma la lente d'ingrandimento dov'era? o.O

[Mirtillo]

Ovviamente sto cercando di fare critiche costruttive, per me gli indizi erano tutti troppo difficili. Certamente il mio giudizio risente del fatto che in questi giochi di deduzione da indizi sono una pippa (infatti ringrazio di essermi iscritto a LiF quando l'era delle locande era già tramontata), magari per altri erano comprensibili. 

 

Comunque intanto ho rimosso la password dalla tabella così è consultabile da tutti. Più tardi finisco di commentare.

[Carmy]

Comunque l'avevo detto che un occhio era femminile e uno no 💅🏼

[JackShepard]

Just now, Mirtillo said:

 

No questa era impossibile. Valigetta? Cicatrici? Eh???

Ma la lente d'ingrandimento dov'era? o.O

La lente era su youtube, quella l'avevo trovata

[~Hyd]

31 minuti fa, JackShepard ha scritto:

La lente era su youtube, quella l'avevo trovata

(e io speravo un sacco non venisse menzionata l'ultimo giorno dopo che Mirtillo ha sollevato i sospetti su Ercole. Quando ho menzionato il +- ho cercato di non menzionare la lente o la descrizione sperando Mirtillo non se ne accorgesse 😅)

[~Hyd]

15 ore fa, OroroMunroe ha scritto:

@Stecata ma quindi come è morto Damiani?🤣

Mi pare di capire che sia stato messo veleno nella penna stilografica, e Damiani quando scriveva si leccava le dita per girare pagina.

Gli indizi principali per capirlo erano quello sul tic e la foto - come aveva detto Pupa, il dettaglio chiave erano le labbra e la mano che aveva impugnato una penna.

 

Non so se c'è una storia più grande dietro.

E non so neanche se l'orario di arrivo degli ospiti aveva alcun significato nella tabella, mi pare di vedere, ora che Stecata ha dato la soluzione a ogni indizio, che nulla si collegasse agli orari.

 

--

 

Comunque io concordo parzialmente con Mirtillo, certi indizi io davvero non li avrei mai capiti... specialmente i 3 volti...

[Carmy]

La cosa di leccare la punta del ditino per girare pagina comunque è un po' eww

[JackShepard]

Io ancora non capisco come alcuni secondo la tabella erano in certe stanze ed avevano come alibi di aver parlato con altri che erano in stanze diverse...quello non torna e mi ha confuso tantissimo

Modificato 11 Gennaio da JackShepard

[Mirtillo]

19 ore fa, ~Hyd ha scritto:

Madò che scapocciata :D

Non riesco a credere che l'abbiamo scampata

@Mirtillo Eri sulla pista giustissima, se fossi riuscito a intervenire prima forse mi avresti sgamato, stavo cercando in tutti i modi possibili di seppellire il fatto che "temere le sbarre" fosse più plausibilmente legato al mio personaggio.

Jack ha anche menzionato la descrizione del video "mano noce saetta" che aveva --+ e una lente di ingrandimento, quindi mi sono iper-fissato sulle parole ignorando la descrizione perché sapevo che la lente d'ingrandimento anche mi avrebbe incastrato. :P

 

Che alla fine però non era veramente il tuo personaggio o. O

secondo me hai giocato molto bene, di solito da cattivo sei sospettissimo e invece..

[Mirtillo]

19 ore fa, Stecata ha scritto:

La dinamica della morte. Innanzitutto la lampada da tavolo si trovava nello studio privato, mentre Livia stava nella biblioteca , quella lampada non poteva essere l'arma, visto che il cranio di Damiani era visibile e non c'erano né macchie di sangue , ne ematomi. Questo esclude anche le altre armi che sarebbero potute essere usate sul cranio del signor Damiani.

 

Non c'è sangue ,  che esclude armi da taglio.

 

Nemmeno vino o bottiglie di vino.

 

I due particolare che avete anche evidenziato sono, il colore delle labbra e la posa delle mani.

 

Ma perché non si dovrebbe vedere la bocca ma in realtà si vede? Questa era veramente assurda

[Mirtillo]

19 ore fa, Stecata ha scritto:

Odio quel dannato tic!

 

Ma....

 

Il tic poteva riferirsi  a due cose, al tic che si fa per aprire una penna e al tic ripetitivo che ha qualcuno, come quello di mordicchiare una penna o leccarsi il dito prima di girare ogni pagina.

 

E in che modo questo poteva portare al colpevole?

[Mirtillo]

4 ore fa, JackShepard ha scritto:

La lente era su youtube, quella l'avevo trovata

 

Ok... e che c'entrava col colpevole? ahahaha

[Mario]

9 minuti fa, Mirtillo ha scritto:

 

Ok... e che c'entrava col colpevole? ahahaha

Non al colpevole ma ai 2 condomini

[~Hyd]

21 ore fa, Mario ha scritto:

Peccato non abbiamo fatto il giochino che promuovevo del 50%, in pratica le votazioni si sono attivate con me e fede

Infatti io mi chiedo se @Stecata avesse considerato questa cosa, perché a me è sembrata un'idea molto intelligente che si poteva fare pure a giorno 2 volendo per stringere piuttosto bene.

Si fa il nome di 5 giocatori definiti più affidabili che devono votare per la votazione speciale, questi giocatori dovranno votare la votazione speciale prima delle 12.

Se la votazione si attiva, tutti e 5 sono certificati e si stringe il cerchio sui restanti 5 (e togliere 5 persone a giorno 2 con 4 votazioni rimanenti significa praticamente garantire la vittoria credo?)

Se la votazione non si attiva si può attivare a giorno 3 e si sa che tra quei 5 c'è sicuramente almeno un complice/assassino e si hanno 5 nomi a mo' di arringa.

20 ore fa, Mario ha scritto:

Ma la località in Brasile come l'avete scelta?

Ho dimenticato di rispondere a questo.

Risposta corta: random

Risposta lunga: personalmente non mi stavo impegnando, e ho chiesto a Johnny se volessimo sabotare il prossimo indizio pensando fosse solo un input che si dà al master per fare un cambiamento casuale, invece devi proprio darlo tu l'indizio falso, quindi s'è finiti in Brasile.

2 ore fa, Mirtillo ha scritto:

 

Che alla fine però non era veramente il tuo personaggio o. O

secondo me hai giocato molto bene, di solito da cattivo sei sospettissimo e invece..

Grazie :D

Inizialmente non avevo gran voglia di giocare, però ho visto che tutti si stavano impegnando e che Stecata aveva messo grande impegno per costruire tutto quindi ho voluto provarci anche se Johnny era già spacciato a giorno 2.

To be fair, tutto quel che ho fatto è stato sparare un sacco di cavolate, sapendo già chi fossero i colpevoli era facile dire "voglio sospettare Marco, inventiamoci qualcosa che incolpi lui". Sono sicurissimo che se tu avessi avuto modo di entrare in partita anche a giorno 3 mi avresti smascherato, specialmente dopo che Jack ha fatto presente la lente di ingrandimento. Speaking of which:

1 ora fa, Mirtillo ha scritto:

 

Ok... e che c'entrava col colpevole? ahahaha

La lente d'ingrandimento puntava a Ettore De Luca, l'investigatore privato.

[Stecata]

Il 11/01/2025 at 16:10, Mirtillo ha scritto:

 

No questa era impossibile. Valigetta? Cicatrici? Eh???

Ma la lente d'ingrandimento dov'era? o.O

Dovevi aprire il video e andare alla descrizione 

[Stecata]

Il 11/01/2025 at 17:07, ~Hyd ha scritto:

Mi pare di capire che sia stato messo veleno nella penna stilografica, e Damiani quando scriveva si leccava le dita per girare pagina.

Gli indizi principali per capirlo erano quello sul tic e la foto - come aveva detto Pupa, il dettaglio chiave erano le labbra e la mano che aveva impugnato una penna.

 

Non so se c'è una storia più grande dietro.

E non so neanche se l'orario di arrivo degli ospiti aveva alcun significato nella tabella, mi pare di vedere, ora che Stecata ha dato la soluzione a ogni indizio, che nulla si collegasse agli orari.

 

--

 

Comunque io concordo parzialmente con Mirtillo, certi indizi io davvero non li avrei mai capiti... specialmente i 3 volti...

 

Il 11/01/2025 at 22:33, ~Hyd ha scritto:

Infatti io mi chiedo se @Stecata avesse considerato questa cosa, perché a me è sembrata un'idea molto intelligente che si poteva fare pure a giorno 2 volendo per stringere piuttosto bene.

Si fa il nome di 5 giocatori definiti più affidabili che devono votare per la votazione speciale, questi giocatori dovranno votare la votazione speciale prima delle 12.

Se la votazione si attiva, tutti e 5 sono certificati e si stringe il cerchio sui restanti 5 (e togliere 5 persone a giorno 2 con 4 votazioni rimanenti significa praticamente garantire la vittoria credo?)

Se la votazione non si attiva si può attivare a giorno 3 e si sa che tra quei 5 c'è sicuramente almeno un complice/assassino e si hanno 5 nomi a mo' di arringa.

Ho dimenticato di rispondere a questo.

Risposta corta: random

Risposta lunga: personalmente non mi stavo impegnando, e ho chiesto a Johnny se volessimo sabotare il prossimo indizio pensando fosse solo un input che si dà al master per fare un cambiamento casuale, invece devi proprio darlo tu l'indizio falso, quindi s'è finiti in Brasile.

Grazie :D

Inizialmente non avevo gran voglia di giocare, però ho visto che tutti si stavano impegnando e che Stecata aveva messo grande impegno per costruire tutto quindi ho voluto provarci anche se Johnny era già spacciato a giorno 2.

To be fair, tutto quel che ho fatto è stato sparare un sacco di cavolate, sapendo già chi fossero i colpevoli era facile dire "voglio sospettare Marco, inventiamoci qualcosa che incolpi lui". Sono sicurissimo che se tu avessi avuto modo di entrare in partita anche a giorno 3 mi avresti smascherato, specialmente dopo che Jack ha fatto presente la lente di ingrandimento. Speaking of which:

La lente d'ingrandimento puntava a Ettore De Luca, l'investigatore privato.

Beh le dinamiche del gioco come queste solo giocando si vede se funzionano o no.

[Mirtillo]

15 ore fa, Stecata ha scritto:

Dovevi aprire il video e andare alla descrizione 

 

Sì l'ho trovata, ma continuo a non capire come si poteva arrivare a valigette e cicatrici... crazy