Valutazione giocatori e master

[Loudo]

  Nascondi Spoiler

5. Punteggio Master

Il topic di valutazione dei giocatori compilato al termine della partita, oltre a contenere i punteggi assegnati a ciascun iscritto, ospiterà anche un sondaggio nel quale i partecipanti all'edizione potranno fornire una propria valutazione segreta sull'operato del moderatore. 

Il sondaggio, che deve essere privato, avrà una scadenza programmata di due giorni e comprenderà solo quattro opzioni: Ottimo (+3), Buono (+2), Sufficiente (+1), Insufficiente (0). Il voto dovrà essere basato su criteri oggettivi e precisi, quali la qualità organizzativa, la neutralità, la presenza, e l'equilibrio nella scelta dei ruoli.

Il punteggio master per l'edizione sarà pari alla media matematica di tutti i voti ricevuti dai giocatori, ed è indipendente dal punteggio giocatore. Se la media sarà inferiore a 1, il moderatore non potrà candidarsi alla gestione delle successive due partite

 

 

Oltre che visionare i punteggi extra assegnati dai master ai giocatori che si sono maggiormente distinti nel corso della partita, in questo topic i partecipanti potranno dare una propria valutazione all'operato dei master. 

Ottimo (+3), Buono (+2), Sufficiente (+1), Insufficiente (0)

Siate sinceri e oggettivi. Basate il vostro voto su dei criteri sei quali la qualità organizzativa, la neutralità, la presenza, e l'equilibrio nella scelta dei ruoli.

 

Ricordo che tutti i giocatori hanno +1 per la partecipazione e che i vincitori (contadini & Gemello Buono) ottengono un'ulteriore +1 per la vittoria!

 

Manfri (+Marco1306)

Spoiler

Il ruolo che ha interpretato non era dei più semplici, avendo una doppia fedeltà e trovandosi subito stretto nella regnatela dei voti obbligati per cercare i Gemelli. Agisce con grande fedeltà al suo ruolo, impegnandosi prima a vincere come rubavittoria e poi, solo una volta morto il suo gemello, come contadino. Il suo impegno e partecipazione sono stati massimo, come sempre, ma è stato difficile trovare una chiave di interpretazione del ruolo che gli si confacesse, senza andare a rimetterci in quanto a sospettosità da parte della piazza. Per questo motivo si è attirato un po’ di sospetti, soprattutto prima della sua dichiarazione. Purtroppo questa situazione è stata causata anche dal nervosismo e dalla frustrazione per la strategia dei voti, che hanno senz’altro reso il suo modo di giocare meno sereno.

 

Matt4 (+1)

Spoiler

Sempre molto analitico e sul pezzo durante la partita, sebbene soprattutto i primi giorni forse un po’ più tranquillo di altri, il che ha portato alcuni a sospettarlo. È stato uno dei pochi giocatori, a parte kado’, a individuare subito Lemon e infatti è stato il suo nome da proteggere a Notte 2.

Il suo contributo più grande comunque è stato fare chiarezza tra le varie fazioni che si erano create in piazza nel giorno finale, andandosi a rileggere i post di kado’ e riuscendo a convincere altri, tra cui Sofy, a votare per la persona giusta.

 

Jawall (+2)

Spoiler

Si comporta da contadino esemplare, fingendosi Veggente in maniera molto credibile (tanto è vero che molto lo credono davvero tale fino alla fine della partita!) e attirando il morso nella prima notte della partita. La sua azione sacrificale ha garantito la sopravvivenza del vero veggente e ha fatto guadagnare tempo ai contadini. Inoltre, ha individuato subito anche l’altro lupo (anche se dal cimitero), che si era nascosto egregiamente. Anche da vivo comunque non è rimasto con le mani in mano: a lui si deve la proposta e realizzazione della strategia di pilotare i voti per aiutare nella caccia dei Gemelli.

Probabilmente MVP della partita.

 

Airod (+Minias)

Spoiler

Insieme alla compagna Minias, individua subito i vantaggi di dichiararsi a Giorno 0, sebbene non sia stato l’unico (come si è visto dal fatto che molti hanno interpretato le uscite di mariosan come una dichiarazione). Fa quindi il suo “dovere” per la sua fazione e si mette al centro dell’attenzione.

Opta per molta prudenza, conservandosi le sue pozione il più possibile. Inoltre, la scelta di non rivelare il sondato al secondo giorno credo che fosse la scelta giusta, visto che in ogni caso in quel momento la piazza era concentrata dalla ricerca dei gemelli.

Al terzo giorno però, non solo conserva eccessivamente le informazioni a sua disposizione, ma soprattutto rischia di mandare in confusione i contadini perché quando dice le persone da votare mischia insieme i sondati NL con le persone che lui personalmente non sospetta, non permettendo ai villici di farsi idee chiare. Inoltre, nonostante Lemon si sia praticamente sbracciata per farsi capire da Airod, lui non la nota e inizia a capire che è Veggente solo a metà dell’ultimo giorno.

C’è stata quindi qualche piccola sbavatura nel suo gioco, ma la sua prudenza e disponibilità nel seguire la piazza gli impediscono allo stesso tempo di fare grossi errori.

 

Mariosan (+L Lawliet)

Spoiler

Si mette subito al centro della partita con l’impegno e la dedizione che lo contraddistinguono. Complessivamente fa una buona partita, anche se alcune uscite, dette sicuramente nella foga del momento, erano un po’ tendenti al lamentoso o acido. Inoltre, alcune proposte per il rogo sono un po’ discutibili, come rogare a prescindere il sondato NL al secondo giorno (che se è vero che previene al 100% una vittoria, comunque non molto probabile, dei Gemelli, sacrifica informazioni ed entra un po’ in contrasto con le sue difese successive) o rogare il quasi certo Gemello buono al terzo.

Si difende comunque con le unghie, e fa bene (non solo perché è un ruolo importante per quanto inconsapevole, ma perché buono), anche se la sua foga e attaccamento alla vita finiscono per renderlo più sospetto ad alcuni.

 

SuperLol

Spoiler

Come al solito gioca in maniera abbastanza tranquilla, però credo che sia particolarmente da apprezzare il fatto che in questa partita non si sia semplicemente limitato a seguire i sospetti della piazza, ma sia stato tra i primi a esprimere i suoi sospetti al Giorno 3 “in contro tendenza” e a impuntarsi su kado’. Continua quindi su questa strada: non avere paura a importi alla piazza!

 

Meri

Spoiler

Purtroppo è una partita molto breve la sua. Le sue uscite al Giorno 0, per quanto apparentemente innocue, finiscono per metterla nella pole position dei sospetti di molti giocatori. Tra questi c’è purtroppo il Veggente, quindi la prima sondata ne determina la condanna a morte.

 

Papà Eco

Spoiler

Buona partita, individua subito un lupo, probabilmente perché conosce il gioco da contadina di Meri, o forse per fortuna, chi lo sa. Rimane attivo per tutta la durata della sua partita, dando spunti di riflessione, senza mai entrare troppo nei dettagli. Buono anche il bluff con kado’. Cerca di “divincolarsi” dalla strategia dei voti fingendo incazzatura e “votando a cazzo”. Purtroppo la tattica non ha funzionato, considerato che l’ha finito per rendere sospetto alla piazza, ma considerato che l’alternativa era sperare che la piazza non facesse gli abbinamenti di Gemelli giusti, il tentativo è senz’altro da apprezzare. Forse se non avesse votato proprio la stessa persona che aveva votato il giorno precedente il bluff si sarebbe dimostrato più efficace, ma sono solo supposizioni, non lo potremo mai sapere.

 

kado’ (+1)

Spoiler

Purtroppo si trova subito in una situazione disperata, con un set che non gioca a suo favore e circostanze che lo penalizzano ancora di più (perde prima un lupo e poi il suo possibile alleato Gemello Malvagio in rapida successione). Eppure non si dispera e tira avanti fino alla fine. Considerato le circostanze, riesce a fare dei piccoli miracoli.

A Giorno 1 morde Jawall sperando che sia veramente il Veggente, ma il giorno successivo al primo post di Lemon si rende subito conto della realtà della situazione. Decide comunque di mordere Airod e cercare di entrare nelle grazie di Lemon, che è una mossa corretta: Airod era una priorità ancora più alta del Veggente da mordere in quella situazione, e facendo capire di essere l’unico ad aver individuato Lemon, riesce a conquistare la fiducia dei due ruoli della partita.

Alla fine sono proprio i Villici a farlo fuori, probabilmente per via del bluff fatto a fine Giorno 1. Il bluff serviva per garantirsi di non essere sondato (sebbene kado’ ci riveli che aveva frainteso l’ordine di azione e che quindi pensava di agire prima del Veggente). Il bluff di per sé lo rende anche credibile sotto certi punti di vista, quello che forse lo tradisce di più è la motivazione data per il bluff. Voler garantire la sopravvivenza propria e di Eco in una partita dove c’erano solo due ruoli buoni consapevoli non aveva effettivamente troppo senso. Forse se avesse calcato di più sul leggere le reazioni come motivazione del suo bluff sarebbe riuscita a cavarsela, ma anche qui sono solo teorie.

Certo è che, considerato tutte le sfighe e ostacoli, riesce ad andare incredibilmente vicino all’obiettivo (considerato soprattutto che i contadini avrebbero rogato il Salvatore se non avessero rogato lui).

 

Sofy (+Mefy)

Spoiler

Zitta, zitta, buttando in giro qualche messaggino, si fa le sue idee. Nonostante la sua compagna di chat le consigli diversamente, decide di fidarsi del suo istinto e vota kado’, cambiando le sorti della partita. Le va anche riconosciuto che grazie al suo atteggiamento pulito riesce in qualche modo ad essere “l’ultima sospetta” di quasi tutti quanti in partita. Questo è determinante, visto che finisce per restringere il cerchio sul vero lupo.

 

Lemon (+sigfried)

Spoiler

Parte alla grande, sondando subito un lupo, trovando le uscite di Meri sospette. Al Giorno 2 identifica correttamente le uscite di kado’ come sospette, ma quando si vede sopravvivere la notte (avendo capito che kado’ aveva capito il suo ruolo) finisce per metterla erroneamente come ultimo dei sospetti.

A scanso di equivoci, non abbiamo ritenuto di dare il punto extra a Lemon (sebbene la sondata a Notte 0 sia stata senz’altro determinante), perché sebbene abbia azzeccato un lupo subito e l’abbia fatto in base a ragionamenti, non è stata l’unica a individuare Meri come sospetta. Non volevamo quindi premiare lei solamente per il fatto che fosse lei il Veggente.

 

[mariosan]

Visto che dobbiamo toglierci i sassi dalla scarpa subito (anche se io l' ho sempre fatto )  e anche se sembrerà "lamentoso ed acido" il mio post e magari sembrerà anche che lo sto facendo perché non ho avuto i punti bonus (che non ritengo di meritare in ogni caso per questa partita)..avevamo deciso che non ci fossero punti ed ora ci stanno comunque. Cioè ma voi state proprio fuori ?ahahahhahahahhahahahahahahah ditelo che è inutile che 4/5 persone dicano la propria e che decide solo il master, perché davvero a questo punto rinunciamo a buttare tempo per farlo. Comunque do sufficiente al master perché la partita almeno c'è stata, però gli equilibri sono una cosa di cui si deve preoccupare (come stiamo dicendo nell' altro topic) così come si preoccupa delle altre cose più banali quali aprire il topic e dire chi è morto(cosa che ha fatto).

Modificato 5 Dicembre, 2017 da mariosan

[L Lawliet]

Ma che io ricordi, non è stato mario a battersi come un matto per non farsi rogare e quindi convincere gli altri a rogare kado l'ultimo giorno?

Però non ci metterei la mano sul fuoco, in quanto ho seguito poco e male  

[Manfri]

Le valutazioni mi sembrano un po' arbitrarie.

Anche Mario e Sofy meritavano dei punti bonus perchè se il primo non si fosse difeso bene e la seconda non avesse votato prima di Airod la partita sarebbe potuta finire diversamente.

[mariosan]

No ma non è neanche quello il punto che mi stranisce, è proprio che Loudo si era battuto come un matto per togliere le valutazioni nella partita che avrebbe giocato al posto di questa "perché lì ci sarebbero state giocate pazze" però in questa non le toglie nonostante il set era totalmente a svantaggio dei gemelli e i contadini potevano vincerla anche in meno di tre giorni.

Però ecco se dobbiamo fare la valutazione ex post allora nessuno considera che Jawall si è fatto mordere rischiando di essere la guardia? (Quando è stato morso non poteva saperlo o neanche percepirlo visto che non aveva protetto nessuno, è morto a giorno 1) Ah no giusto ha proposto una tattica che ha mandato in ansia Manfri, anche se era una tattica che io stesso ho provato a migliorare (perché considerando le coppie di voti avremmo saputo chi erano i gemelli dopo un anno ed invece io ho proposto le coppie in modo che Kado, Lemon Manfri avessero maggiori "interazioni" con gli altri) . Kado che prende il +1 perché boh, dopo che poteva benissimo starsene tranquillo invece di fare il giochetto di Eco che era il motivo per cui l'abbiamo sospettato tutti XD  

[Manfri]

1 minuto fa, mariosan said:

No ma non è neanche quello il punto che mi stranisce, è proprio che Loudo si era battuto come un matto per togliere le valutazioni nella partita che avrebbe giocato al posto di questa "perché lì ci sarebbero state giocate pazze" però in questa non le toglie nonostante il set era totalmente a svantaggio dei gemelli e i contadini potevano vincerla anche in meno di tre giorni.

Però ecco se dobbiamo fare la valutazione ex post allora nessuno considera che Jawall si è fatto mordere rischiando di essere la guardia? (Quando è stato morso non poteva saperlo o neanche percepirlo visto che non aveva protetto nessuno, è morto a giorno 1) Ah no giusto ha proposto una tattica che ha mandato in ansia Manfri, anche se era una tattica che io stesso ho provato a migliorare (perché considerando le coppie di voti avremmo saputo chi erano i gemelli dopo un anno ed invece io ho proposto le coppie in modo che Kado, Lemon Manfri avessero maggiori "interazioni" con gli altri) . Kado che prende il +1 perché boh, dopo che poteva benissimo starsene tranquillo invece di fare il giochetto di Eco che era il motivo per cui l'abbiamo sospettato tutti XD  

Vabbè credo che abbia fatto le valutazioni lo stesso perchè non c'è stata unanimità.

Su Jawall c'è da dire che a quel punto poteva essere sia la guardia sia il bambino selvaggio.

Però posso dire una cosa? La gran tattica di Jawal era la cosa più antigioco che si sia mai vista dai tempi dello SpettroPippa.

Per quanto riguarda Kado' anche con quell'uscita era riuscito a convincere la fattucchiera a risparmiarlo.

 

Quindi ripeto: Secondo me andavate premiati tu e Sofy per le ragioni che ho esposto prima.

[mariosan]

1 minuto fa, Manfri said:

Vabbè credo che abbia fatto le valutazioni lo stesso perchè non c'è stata unanimità.

Su Jawall c'è da dire che a quel punto poteva essere sia la guardia sia il bambino selvaggio.

Però posso dire una cosa? La gran tattica di Jawal era la cosa più antigioco che si sia mai vista dai tempi dello SpettroPippa.

Per quanto riguarda Kado' anche con quell'uscita era riuscito a convincere la fattucchiera a risparmiarlo.

 

Quindi ripeto: Secondo me andavate premiati tu e Sofy per le ragioni che ho esposto prima.

Ma nel topic dei retro chi ha commentato in merito ai punti, o era indifferente, o era contrario, è questo quello che dico.

Per quanto riguarda le valutazioni sembrano date a cacchio o simpatia

Per quanto riguarda la tattica di Jawall a me sembrava più anti- teoria del calcolo combinatorio  

[Matt4]

Le valutazioni/punti si era detto che si sarebbero fatte appunto perché era mancata un'unaminimita di contrari..Non so come ritrovare il topic delle iscrizioni, ma ricordo bene che era stata questa la conclusione (sicuramente non presa solo dai master, che anzi se le sarebbero pure risparmiate penso XD)

 

A me sembrano abbastanza sensate, soprattutto quella di kado' che ha saputo adattarsi come meglio ha potuto in una situazione che era disperata di suo, ha fatto una giocata assurda? Sì, ma ha portato dei buoni risultati, se non si premia il coraggio che giochiamo a fare?

 

sono giusto d'accordo con Manfri col punto extra a Sofy, ma solo quello..

 

Voto ai master buono di incoraggiamento, sarebbe sufficiente esclusivamente per il discorso della partita sbilanciata, ma ringrazio entrambi perché mi sono divertito nonostante tutto.

[Loudo]

3 ore ago, mariosan said:

avevamo deciso che non ci fossero punti ed ora ci stanno comunque. Cioè ma voi state proprio fuori ?ahahahhahahahhahahahahahahah ditelo che è inutile che 4/5 persone dicano la propria e che decide solo il master, perché davvero a questo punto rinunciamo a buttare tempo per farlo.

Quando è stata fatta la domanda nell'altro topic, alcuni hanno detto che preferiva senza punti, altri che preferivano con i punti, altri che per loro era uguale, altri non si sono espressi. Non c'è stata una decisione univoca.

Alla fine, visto che inizialmente la partita prevista era con i punti, abbiamo deciso di rispettare quelle condizioni iniziali.

[mariosan]

Avete deciso male, ma tanto i master siete voi.

Comunque secondo me ottimo potete metterlo solo se siete sotto acidi e vedete gli unicorni.

[~ Josephine]

Mi spiace che tu la veda così, mario.

Onestamente non era giusto deludere chi si era iscritto con l'idea di avere un punteggio alla fine, e avendolo anche rimarcato nel topic in cui abbiamo chiesto se desideravate mantenere le votazioni. Non c'era la maggioranza per non dare le valutazioni e le risposte sono state poche a tal riguardo.

 

Sulle votazioni: io non sono sicura stiate leggendo bene quello che viene scritto, perché nella valutazione di Sofy c'è scritto che è stata essenziale per la sconfitta dei lupi... di per sè, però, chi ha convinto Sofy (che era ben sicura delle sue opinioni, tanto da scartare quella di Mefy, sua compagna di chat) è stato Matt4.

Inizialmente volevamo dare anche a lei il punto aggiuntivo, ma poi abbiamo deciso di non farlo.

 

Sulla tua valutazione, come ho già detto in altri lidi, a me pare che tu sia stato presente e attivo, ma molto meno incisivo del solito. Ti sei fatto accusare tutti i momenti, tanto che al rogo ci saresti andato tu quel giorno, non fosse stato per Matt e Sofy, e per me il fatto che tu abbia continuato a lagnarti in partita (non attendendo, come viene sempre richiesto per la buona riuscita della partita, i retroscena) ha influenzato molto il tuo voto finale. È chiaro che non posso dire che tu abbia fatto una pessima partita, ma probabilmente fossi più cattiva ti avrei dato un'ammonizione. Questo non è successo perché non ha senso, allo stato attuale delle cose, ma di fatto ha influenzato.

Mio modestissimo parere.

[mariosan]

Grazie iddio che non mi hai dato l ammonizione..per come avete dato i voti sarebbe stata davvero giusta, visto che sono evidentemente di parte i voti stessi. E sia chiaro che io non chiedo di avere punti bonus, ma tutto il contrario. Però se non li si da a me, a Sofy, ad Eco (rogato a caso) a Lemon (veggente che sonda lupo subito) allora non ha senso neanche darli a Jawall Kado e Matt perché non hanno fatto più di altri né giocate meravigliose. Ma anche qui si è di parte.

In ogni lido o spiaggia privata che ho letto a parte me Manfri e Matt nessuno ha parlato di votazioni. Matt aveva detto che a lui andava bene anche la votazione ma che non gli interessava se non per l incentivo che gli avrebbe dato il vedere una giocata premiata. Manfri aveva fortemente criticato lo squilibrio della partita. Se ti ricordi bene poi chi si è inscritto alla partita sostituta si era inscritto alla partita precedente, quella nella quale non c'era punteggio. Quindi non è che le persone si sono trasformate da una partita all' altra. Ma vabbè per avere ragione invece di dire "ho deciso io perché qua sono la co-master e quando dite qualcosa che non mi va , sticazzi" è meglio inventarsi motivazioni a caso. L'ho scritto nel primo commento, se preferite che tacciamo per ogni errore che commettete ditecelo prima di fare qualsiasi cosa.

Modificato 5 Dicembre, 2017 da mariosan

[Loudo]

Guarda, non mi va di mettermi a discutere sul resto perché francamente sono stanco.

 

La partita originaria era con i punti. Proprio perché ne abbiamo parlato e quasi tutti avevano criticato la mia idea originaria di gestire il punteggio, alla fine avevo rimesso i punti (con largo anticipo rispetto all'inizio della partita). Ho fatto l'annuncio nei commenti e ho modificato la descrizione dell'evento. Se vuoi basta andare a rivedere l'evento del calendario. Quindi chi si è iscritto a questa partita, si era iscritto a una partita che aveva i punti normali.

Abbiamo chiesto nei retroscena pareri sul non dare punti. Matt e Manfri hanno espresso un'aperta preferenza per i punti. Tu hai esordito con "Per me è uguale, va bene anche senza voto" tanto per dire.

[mariosan]

Ho esordito così, ma ho detto che io preferisco la sola presenza delle valutazioni, penso sia implicito quello che penso o ti devi leggere i duecento commenti in cui lo dico?

Comunque io e te abbiamo cominciato una diatriba proprio sulla presenza o assenza del punteggio, e si era conclusa scegliendo di non aggiungere la partita nella famosa classifica di Kado. Quindi quest'è. La partita nuova hai deciso di farla la mattina e ci hai dato il tempo fino al suo inizio (verso le 15) per valutarla. Quindi "parecchio prima" anche no.  

[Loudo]

 

[mariosan]

Ecco 22 Novembre quando eravamo già 11

[mariosan]

On 29/11/2017 alle 23:05, mariosan said:

Per me è uguale, possiamo anche fare senza voto.

 

On 29/11/2017 alle 23:08, Airod said:

Valutazioni... Non so. Quelle scritte io le vorrei, soprattutto dopo questa partita mi interessa il parere dei master. Sui punteggi mi adeguo tranquillamente, va bene uguale =) 

 

On 29/11/2017 alle 23:09, Lemon said:

Io voterei per il senza voto in ogni partita

 

On 29/11/2017 alle 23:13, Matt4 said:

A me i punteggi/valutazioni come ho scritto già nel topic di preparazione fa sempre piacere averli, però se non dovessero farsi non è un problema!

 

[Loudo]

La partita iniziava il 26 Novembre.

 

Non capisco qual è il senso di continuare quando anche messo di fronte all'evidenza continui a negare. Per la discussione finisce qui. Ciao.

[mariosan]

La classica persona che quando non gli lecchi il culo come fanno gli altri, le brucia.

[Airod]

Ho votato sufficiente, per ovvi motivi. 
Ma apprezzo molto comunque l'aver voluto farci giocare ugualmente e la presenza, che era ottima. 

[~ Josephine]

Ahahahahhahahaha le motivazioni sono quelle, il fatto che io sia admin non c entra assolutamente nulla perché, guarda un po’, io non volevo nemmeno darle le valutazioni. Parlandone con loudo mi ha fatto riflettere sul fatto che si era partiti con l’idea di darle e che non tutti erano favorevoli a non ricevere voti, quindi si è valutato così. Io immagino che ognuno si senta di aver fatto il meglio, ma la prospettiva è diversa a seconda del master e della persona. Tu pensi che non sia giusto dare punteggi ulteriori (e badiamo, si parla di max 2 punti, non di 5), noi abbiamo valutato così, scrivendo anche perché abbiamo valutato così. Per me il punto a Sofy ci poteva anche stare, e lo ribadisco, ma discutendone abbiamo deciso di non darlo.

Se avessi deciso di darti l’ammonizione l’avrei fatto da master e non da capa suprema, quale non mi ritengo nemmeno.

Ora per favore, ditemi quando sono stata una dittatrice, con dati alla mano, e magari mi dimetto pure, visto che negli ultimi giorni da che ero “simpatica, giusta, ecc” sto diventando “dittatrice, capa di sto cazzo, quella che fa preferenze e non tratta tutti allo stesso modo”. Scusate ma adesso mi arrabbio anch’io. Non penso di meritarmi certi appellativi, e mi sbaglierò, ma almeno abbiate l’accortezza di portare dei fatti, non di sparare a zero perché l’opinione altrui non vi va a genio. Grazie.

[mariosan]

Non ho usato appellativi, sono azioni descritte così come avvenute.

1)Almeno quattro cinque persone hanno detto una cosa, le altre non hanno nemmeno dato una preferenza e si è decisi in un modo totalmente arbitrario.

2)I voti non sono stati dati in modo oggettivo.

Cioè ripeto se poi vi volete sentir dire sempre bravi, mi dispiace avete scelto l'approccio sbagliato alle cose.

Prima uno fa una partita in fretta e furia e dobbiamo dirgli bravo perché l'ha fatta in fretta e furia.

Poi da dei voti ingiusti quando nella partita precedente a questa si era deciso di non aggiungere punti bonus per evitare situazioni di disomogeneità

Uno glielo dice, "eh ma quello è polemico". Ma allora che dobbiamo fare scusa? Ripeto la prossima volta prima di aprire un topic o una partita dite "in questa partita facciamo il cazzo che ci pare e se vi lamentati siete cattivi"

[~ Josephine]

2 ore ago, mariosan said:

 Ma vabbè per avere ragione invece di dire "ho deciso io perché qua sono la capa e quando dite qualcosa che non mi va , sticazzi" è meglio inventarsi motivazioni a caso. 

A me non frega nulla di sentirmi dire “brava”, ma almeno si evitassero di dire stupidaggini.

Dimmi: “non ho capito su quale base io non dovrei ricevere un punto”, non “sei admin e fai quello che vuoi” perché per lo più questa è un’accusa ancora Peggiore ed esula dalla partita, se davvero lo pensi (e lo pensi, altrimenti non l’avresti scritto).

[mariosan]

5 minuti fa, ~ Josephine said:

 ma almeno si evitassero di dire stupidaggini.

Ecco appunto.

[~ Josephine]

26 minuti fa, mariosan said:

Ecco appunto.

Vabe, continua a dire cose senza portare nessuna motivazione, giusto perché così ti va. Quanto poi avrai istanze serie da presentare, senza insultare il buon senso altrui, io sarò qui ad ascoltarti. Fino a quando mi dirai che prendo decisioni in base ai poteri di cui posseggo, continuerò a scriverti le stesse cose.

Poi fatemi sapere se qualcuno la pensa come lui, giusto per capire.