Lock

La cena è alle 21, mentre mangi e poi vai in bagno, si fanno le 22 e il rogo è chiuso.

1) hai detto di avere capito chi sono, quindi se è vero, lo sai che faccio spesso casini. Ma questo è metagame, quindi lascia il tempo che trova. 2) la mia giocata è stata talmente di merda che anche Sally (mi perdonerà per i fischi alle orecchie), avrebbe capito che non era stata programmata in branco, ma che semplicemente era un'idea mia del cazzo che ho voluto portare avanti. E infatti mi pare che a parte te e Jack, tutti gli altri giocatori mi abbiano creduto. Io non posso fare a meno di pensare che almeno uno tra te e Jack sia in mala fede e si appoggia all'altro.

Io ho capito i fake di tutti tranne che di Shock, Sally e Dottore. Almeno su questo sono stato bravo.

Nel confronto con Igor mi è sembrato volessi fare uscire il re delle zucche. Parlando con Barrell dei testamenti mi è sembrato un altro porre l'accento su un ruolo. Non mi piace Clown, da giorni ormai, ma sto iniziando a pensare che da lupo sarebbe un po' too much, forse da prol che mi ha capito buono ci starebbe meglio, ma quel ruolo lo avevo dato ad Arlecchino, quindi bho.

@Clown bastava andare indietro di una pagina. Cmq come motivo per votarlo non mi pare granché. @Bau Bau ti ho sempre pensato buono, però oggi hai fatto due cose bruttine. La prima nel confronto con Igor, la seconda parlando con Barrel. Sono confuso.

Veramente non so se te l'hanno già detto ma Behemot a Giorno 0 ha scritto 0 post. A giorno 1, quindi dopo la sondata ha scritto 3 post. A giorno 2 ha scritto altri 3 post. Quindi semmai si è "attivato" dopo la sondata. Ho appena ricontrollato per esserne sicuro, ma tu dici "prima scriveva di più", hai confuso utente?

Nella mia ricostruzione in risposta a Igor ho nominato come miei possibili veggenti, Albero e Barrell e credo che a sto punto anche Sally sappia che non possono esserlo. Quindi non credo di stare spingendo a fare uscire i ruoli. Non ho parlato di niente altro riguardo nessun altro giocatore. E sinceramente no, non credo proprio che continuare a parlare di come ho gestito la sondata sia utile al villaggio, l'ho gestita male, l'ho ammesso, amen. O credi alla mia versione e andiamo avanti o non ci credi e mi voti. Ma se mi credi è pure strano che tu metta in dubbio Shock. Ma giustamente continuare a parlarne è solo inutile e deleterio per la ricerca dei cattivi secondo me. Per concludere e poi passo oltre, è da stamattina che si parla della mia giocata, ma tu mi hai proprio quotato quindi ho risposto. Come vedi ad altri che ne stanno parlando senza quotarmi o taggarmi (Jack o Albero), li sto ignorando, proprio perché reputo completamente inutile continuare a parlarne. Quindi ti ripeto, trai le tue conclusioni come è giusto che sia, ma basta.

In che modo uno che gestisce male una sondata può fare perdere un intero villaggio fatto di gente pro come te? Tienimi come peso morto al più, ma rogarmi quando conto villaggio e pare pure che ci credi, mi pare un errore tanto quanto il mio non dare subito la sondata. Poi vedi tu, sei troppo bravo per accettare consigli da me. E per quanto riguarda Shock, se davvero tu dovessi essere buono, levalo dai tuoi sospetti, perché per quanto mi sia dispiaciuto più di te che è innocente (visto che a giorno 1 gli ho sfracassato le palle), purtroppo lo è davvero. Poi se vuoi continuare a giocare, giochiamo, ma se devi continuare a taggarmi solo per offendermi, ignorami o votami, perché sinceramente mi annoio.

Io Albero non l'ho mai pensato cattivo in realtà. Ha dato la prima sondata innocente su un inattivo che magari sarebbe stato facile da rogare, e ieri invece di venirmi contro ha provato a capirmi. Ieri ero molto facile la affossare me ne rendo conto, quindi da un lupo ci avrebbe marciato come stanno facendo Clown e Jack ad esempio. I miei sospetti principali restano loro, Clown che dice addirittura che va bene rogarmi anche se sono buono perché sto giocando male sinceramente è tremendo, gioco bene o gioco male conto villaggio e non sapendo se abbiamo rogato bene fino adesso, rogare un contadino è la cosa meno saggia da fare. Ma anche Bau Bau sta salendo in classifica. Però prima di esprimere pareri definitivi vorrei rileggere tutto.

E rinunciare al divertimento di farmi insultare da qualche saputello saccente? Nhaaa, resto qui. E comunque prego.

Allora, provo a ricominciare da capo dopo aver preso il mio caffè, e spero che sia l'ultima volta che ripeto queste cose perché se ci fossilizziamo su di me anche oggi è finita perché i lupi stanno belli che tranquilli così. E parlo con te perché sei quello più fumantino e che ancora non mi molla. Praticamente ieri mi arriva la sondata, il mio primo pensiero è stato quello di spacciarla per losca per vedere se succedeva qualcosa di strano. (Idea scema? Molto probabilmente si.) Se ti rileggi il mio giorno 1, io ero molto contro sia sindaco che shock, infatti ero indeciso sul votare uno dei due. Poi mi arriva la sondata su shock innocente e infatti a giorno 2 non l'ho più messo tra i sospetti. Faccio però un post di analisi dei voti, proprio in risposta a te, dicendo che il voto di Shock era coerente coi suoi pensieri, sperando che il veggente capisse che il suo sondato era innocente e che il mio era solo un giochetto per valutare le reazioni. Poi Il giorno prosegue e la conversazione stagna. Subito dopo pranzo mi rendo conto che tutti davate per scontato che la sondata fosse losca, ma chi erano gli unici due che andavano pesante contro shock? Barrel e Albero. A quel punto nella mia mente si apre uno scenario tremendo, ovvero, inizio a pensare che il veggente non aveva colto il mio hint su shock e che come tutti pensava che il sondato fosse losco. Chi poteva essere veggente tra Barrel e Albero? Solo Barrel ovviamente, visto che albero era stato destinatario. Inizio quindi a tremare, capendo di avere fatto una cazzata e di avere esposto il veggente, perché se avessi uscito la sondata, il branco avrebbe capito che Barrel era il veggente. Allora che faccio? Decido che mi sarei impuntato e non avrei rivelato la sondata per proteggere Barrell, avrei rischiato il rogo? Sicuramente, ma almeno avrei protetto un ruolo più importante e che io stesso avevo esposto. Infatti se ci fai caso io al mattino ho discusso un po' con Barrell, fino a quando non ho capito che era veggente perché aveva portato shock in arringa e da allora non l'ho più cagato. Non chiedermi perché nella mia mente si creano certe storie, non saprei rispondere. Passano le ore, provo a convincervi che avevo fatto una giocata di merda ma che ero in buona fede e vi chiedo di capire perché non volevo uscire la sondata ma senza essere troppo esplicito. Mancano 10 minuti al rogo, vedo che Barrell vota shock, capisco che mi ero fatto un clamoroso trip mentale e che Barrell non sapeva affatto il nome del sondato, allora mi decido a dirla dopo di che mi sono serviti 0,5 ml di Xanax per riprendermi. Questo è quanto successo ieri, e adesso che Barrell è stato sondato ed è palese non sia veggente ho potuto essere completamente esplicito senza fare ulteriori danni. Contento? Ho vissuto una partita parallela? Sì. Ho fatto una giocata pessima? Sì. Sono cattivo per questo? No. E non puoi nemmeno pensarmi lupo con Shock perché in quel caso la sondata l'avrei data innocente sin dal mattino non credi? Adesso ti chiedo di accettare la mia versione dei fatti e di andare avanti invece di stagnarci su di me, perché già ho fatto abbastanza danni ieri, almeno oggi vorrei contribuire alla ricerca dei cattivi senza dovermi continuare a difendere per un errore fatto in buona fede. Grazie.

Mi sono appena svegliato, quindi dammi tempo per il caffè, poi ti spiego i miei processi mentali visto che a quanto pare il sondato è Barrell. Troverai divertente la mia lettura psichedelica della partita fino ad oggi.

Dolce notte simpaticone.

❤️

Non ci provo, figurati. Dico che la mia idea era la stessa, poi mi sono fatta un'altra idea totalmente sbagliata secondo me, che mi ha portato a sbagliare il seguito del comportamento. Infatti adesso sono in alto mare. Cmq se interessa il mio parere, a sto punto dilla subito se innocente, tanto abbiamo scritto tutti tranne Shock , Sally e il Dottore.

Vedi che la smania di potere prende a tutti? xD

Inattivo = non ha scritto nulla tutto il giorno. Vado sul dizionario come suggerito da Clown a vedere che esce sotto la voce inattivo. Capirai che stava in arringa, qualcuno le ha cagate le arringhe in questi giorni tranne te? Cmq questione chiusa sulla mia gestione della sondata. Se il veggente me ne manda un'altra sarà il mio primo messaggio ad apertura giornata. Sì impara dai propri errori.

Infatti la sondata NL era proprio su un inattivo. Anche per questo ho deciso di fare sta mossa avventata. Da Prol inimicarmi il veggente non sarebbe stato un problema, da lupo la mia giocata che senso avrebbe? Quindi se mi dai una risposta logica che non sia hai giocato male, la accetto, se andiamo a manuale ho già risposto.

Sì era capito già da un'ora. Decidi tu quando rivelarla e come. Dall'esperienza di posso dire , meglio prima che poi.

Ah mo che non si parla di Barrel o Albero , meglio focalizzarsi sull'originale? Vuoi vedere che quel clown di clown aveva ragione? xD

Ci sta "perché posti boiate figliolo", è uguale.

@Igor il mio post era in risposta a questo, ho sbagliato il tag. Cmq bella gente, ho fatto una giocata di merda ieri con la sondata, capita anche ai migliori. Sta di fatto che quando ho visto che il mio innocente era a rischio sono uscito e ho provato a salvarlo, nessun lupo lo avrebbe fatto. A meno che non mi pensiate lupo com Shock. Sinceramente mi sono pure scocciato di dire sempre la stessa cosa, anche perché come ho detto ieri, è controproducente per il villaggio fossilizzarsi su di me. Quindi o vi coalizzate e mi rogate, o andiamo avanti e cerchiamo i Lupi, perché restare intasati in questa situazione non fa bene al villaggio. Continuare a parlare di me non fa bene al villaggio, e visto che ci tengo alla mia fazione, o mi rogate e pace all'anima mia oppure andiamo avanti e cerchiamo i veri cattivi. Basta così per me.

Forse ti stai innervosendo tu. Questo post era per Jack non per te Non è uscito il tag giusto

Chi non si mette in discussione motivando e mostrando l'evidenza intendo. Chi cambia idea a cazzo di cane e senza manco dare mezza spiegazione grazie al cavolo che è sospetto. I buoni sono pieni di dubbi e possono cambiare idea continuamente, ma almeno spiegano tutti i loro processi mentali come ho fatto io, i cattivi all'improvviso passano da Nord a Sud senza uno straccio di motivazione. È ben diverso.

Non si votano i prol così però. Pensa a trovare i lupi. Poi parli tanto di sta giocata a fare uscire il veggente xD lo sai che secondo me è proprio quello che stai facendo te ? xD hai esplicitato ieri, tante, tantissime cose, che da buono avresti tenuto per te. xD Hai dato molte informazioni al branco, mha chissà.