mariosan

ma l'incompreso è un visto lupo e basta, come può facilitare il rubare ruoli?

appunto, la presenza dell'incompreso è un ulteriore danno per i contadini propri a causa della possibilità di bluff per i lupi..

No aspé J l'equilibrio non viene influenzato solo nel caso di inserimento o meno di poteri: in questo caso la presenza di un ruolo che potrebbe essere non creduto dai contadini o che da la possibilità di bluff in più ai lupi può danneggiare

Poi questione inconsapevole, è troppo peggiorativo per i contadini, quindi paradossalmente lo sostituirei con un semplice contadino, invece di introdurre ruoli su ruoli che peggiorano ancor di più l'equilibrio

Il potere "spiare" così com'è scritto è diverso da quello della bambina, mentre io ,per equilibrare un pò, metterei quello della bambina

no XD

eh intendo dire che il secondo potere, dovrebbe essere specificato meglio, perché sapere se uno è ruolo o meno è meno vantaggioso rispetto a beccare il lupo (era un consiglio per rendere più equilibrata la partita per i contadini che mi sembrano parecchio sotto rispetto ad entrambe le fazioni)

La partita ad una prima occhiata è sbilanciata, ma discorso più corposo lo farò successivamente. Al babbo darei come regalo lo spiare tipo bambina (secondo consiglio provo a darlo successivamente, quando capisco come potrebbe andar meglio, possibile che non ci riesca perché non sono ottimo nel valutare gli equilibri)

Per me è si

Comunque si potrebbero provare due ruoli diversi per Grinch e Befana. Perché i due personaggi devono esserci ahahhahah ed io vorrei essere uno dei due..la befana è Joppa <3 oppure stavo pensando ad un Grinch e Cindy Lu di Nonsochi un po' come due quei due massoni nella Gotham (però magari messi rubavittoria). Oppure magari lasci solo il Grinch e lo rendi tipo criceto, perché più o meno ci assomiglia ma non so se influenzerebbe troppo e sovvertirebbe esageratamente le dinamiche che volete all'interno della partita.

Un esempio è proprio la Gotham: io dissi a Joppa che la pensavo in un modo e lei si sentiva comunque di aver giocato bene. E secondo me avrebbe pensato comunque di aver giocato bene a prescindere da quel voto che prese o dal mio appunto. Ed è giustissimo. Ad esempio io un po' mi sento di aver giocato bene nella partita in cui vinsi da lupo con Leointabula. Non ho fatto giocate eccezionali però nello stesso momento mi son divertito e ho vinto una partita che dal mio punto di vista era impossibile da vincere per i lupi. Sig disse che per lui avevo giocato di merda e infatti lui ed L non misero punti a nessuno. Per me hanno sbagliato. Ma dentro di me io in quella partita ho giocato al meglio di quello che potevo fare in una partita del genere. E già era abbastanza pensare una cosa del genere considerando quanto sono ipercritico su me stesso. Quindi ho letto la valutazione ho sottolineato cosa ne pensavi e stop. Si va avanti, nessun rancore.

No Hye non è così perché loro come master sono stati impeccabili e la partita che hanno creato era bella quindi non si poteva penalizzarli per un punto in meno che hanno dato. Hanno sbagliato ma non hanno "rovinato la partita". E poi cosa significa che x si incazzerá se uno non gli dice che è stato bravo. Il punteggio è un numero contestabile in quanto quantificazione di un pensiero soggettivo. Ma io spesso sono d'accordo con la valutazione scritta e non con il punteggio. Ripeto poi un numero consente anche paragoni tra partite e partite più facili. Nel senso che io posso aver preso +3 in una partita che ho vinto da lupo, è magari X facendo la stessa cosa si vede +1 perché il master si sta svegliando così. La valutazione scritta è invece contestabile ma anima la discussione. Uno che si vede primo in classifica (io sono quarto per dire xD) non si sente bravo, ma mai nella vita e se lo fa allora è soprattutto ingenuo ahahhajaja. Insomma ad es. Sig si sentirà bravo a prescindere dalle valutazioni quando fa la partita in cui gioca bene (casualmente secondo lui in tutte lo fa ). Quindi ripeto non c'entra molto il fatto che si svilupperanno discussioni sulle valutazioni anche in assenza di voti. I voti creano disomogeneità evidente. La valutazione no perché non quantifica nulla.

Amen. Il mio amen era per il post di Sig, non di Airod Ahhahahahahaha Per quello rimando al mio post di stamattina nel quale spiego perché i contadini che hanno premiato sono stati più bravi di altri che sono stati premiati in partite precedenti a prescindere dai lupi. Perché tu non ci puoi fare nulla ma dobbiamo evitare problemi successivi.

Ma io ti ho letto. Lo so che non ti stai prendendo per i capelli con Sigfried a caso. Ma stai controbbattendo semplicemente a ciò che ti ha detto. Però come dico sempre se analizzi i suoi post come se fossimo in una partita di lupus come se avesse Delle dietrologie assurde non va avanti la discussione di cui tutti stiamo parlando ossia la disomogeneità Delle valutazioni, perché questo ha detto lui. In sintesi non mi piacciono ste valutazioni e quindi non voglio essere valutato. Le motivazioni che lui ci mette potranno essere sbagliate, ma è un dubbio che lui avrà sempre, come le dietrologie che tu credi che lui dica quando scrive i Wall of text Tra l' altro tu stessa hai ammesso che alcune sue argomentazioni le pensavi anche tu. Ossia l idea dei punti in più.

@~ Josephine caga pure i miei post tranquilli e sereni mentre ti prendi a capelli con Sigfried grazie <3 Ne ho scritti tre e secondo me sintetizzano bene il pensiero di coloro che sono contro questo sistema di punti ed in più sono estremamente diplomatico..viva l umiltà

Ma no perché anche lui si chiama Marco..marò che guaio Comunque visto che ci sono circa 6/7 persone che stanno parlando. Di queste sei chi sarebbe per rimuovere totalmente le VOTAzioni? Io alzo la mano.

Ma i toni io li trovo tranquillissimi. In ogni caso @N ™ qui non si sta parlando per far casino xD C'è un problema che si riscontra da molte partite. E sono davvero d'accordo con te con la idea del "lupus è un gioco"(io stesso ho fatto diverse cazzate nelle partite proprio perché non temo di essere valutato negativamente). Però voglio spiegare una cosa perché sennò sembra che siamo interessati alle valutazioni. Dal mio punto di vista le valutazioni non sono importanti però SE CI SONO DEVONO ESSERE FATTE BENE, sennò diciamo che è una barzelletta e togliamole da mezzo (intendo i voti non le parole). Dopo rispondo a Joppa e Marco il maniaco

Vac a fa na pisciat e c penz

Ecco io penso esattamente questa cosa. La frase successiva è solo invidia

Ah comunque per specificare , credo che sia una cosa avvenuta in ogni partita, non solo in quest'ultima. Cioè che i master decidessero di essere più contratti o meno. Ma questo è insito nel sistema di valutazione stesso e lo sarebbe in ogni caso. Quello che intendo dire è che una valutazione corretta , se proprio deve esserci , dovrebbe tenere conto anche delle partite precedenti e del confronto Delle giocate di chi ha preso i punti bonus o meno in quelle con chi li prende in queste. Ma neanche ciò è applicabile visto come sono andate alcune partite ed alcune valutazioni quest'anno xD

Si sono d'accordo con Sig. Ripensandoci è sempre la questione della disomogeneità della valutazione da una partita all' altra. Che dipende da come si sveglia un master la mattina. Posso fare l' esempio dei miei +X in una partita o nel caso Jawall nella scorsa. In questa Sigfried e Green hanno fatto anche meglio. La questione della sondata dei due lupi certo che è fortuna. Ma favorire il gioco così solidale dei contadini, parlare con partecipazione e fornire tattiche, non giocare egoisticamente, non votare mai me, ahahhahahahah, ha comunque determinato la chiusura veloce della partita. Quindi tutto ciò va oltre la fortuna. Hanno fatto cose che generalmente non si fanno, il caso ha voluto che ci prendessero sulle sondate, che il primo destinatario fosse medium, che io non ho fatto troppe cacate, però sarebbe avvenuta comuqnue la vittoria della partita grazie al loro comportamento.

<3

Mefy ripassa la palla a Jops

<3