In realtà che voi siate più oggettivi di noi non è necessariamente vero XD
Nel senso che per me è oggettivo che i punti bonus che avete e non avete dato non rispecchino un comportamento di gioco differente. Perché sono cose scritte in partita (e dal mio punto di vista anche in chat con marco e voi). Ad esempio: White se considerato lo storico ha scritto poco e non ha scritto cose diverse da quelle di Jack e Polle. Poi va in cimitero e ragiona bene (è vero) ma
1-a parte che stare in cimitero è un tantino più facile di stare in pubblica perché ti arrivano informazioni maggiori anche dagli altri e ragioni con loro
2-nei suoi eccellenti - per voi - ragionamenti al cimitero comunque è arrivato con Jack a contribuire ad ammazzare Polle.
Che era il cittadino più cittadino di tutti. E lo stesso si può dire di Jack.
Quindi dimmi, il contributo di White e Jack ha migliorato o peggiorato la partita? Perché se si considera solo una cosa (ovvero scrivere cose giuste una tantum in partita) allora Doom White Lol Jack Polle io e Loudo siamo sullo stesso piano. E il risultato è lo stesso se consideri chi aveva capito i lupi (perché esattamente come Doom io avevo colto inizialmente tre cattivi su cinque (lena dark Megalo, Bucche e joppa) poi chr li abbia lasciati lì dipende dal fatto che nessuno mi ascoltava su Lena e dark e che joppa e Bucche abbiano giocato in maniera più ambigua di mega.
Ed era evidente la mia scoglionatura in partita dovuta per di più al modo in cui avete creato la partita. Inoltre, diciamolo, mentre Doom aveva info da joppa (ed altre info potenziali da altri) io non le avevo.
Perciò io la partita ed il cimitero ai tempi li ho letti (anche più velocemente di voi) e se nessuno avesse preso punti bonus mi sarei stato zitto perché era come dire i contadini sono stati tutti più o meno sullo stesso livello (dati gli errori + le cose giuste) . Ma vedendo queste incongruenze gravi ho preferito dirlo.
E ribadisco, se uno non sa valutare in maniera davvero oggettiva meglio che si limiti ad aprire e chiudere i giorni dando i poteri e magari si da una valutazione sintetica (come fa @Jace che nelle piccole valutazioni che ha fatto, al contrario, mi è sembrato sempre oggettivo). Sottolineo :
1-non è una cosa personale contro di te e Chov ve lo assicuro (tanto che la penso anche di Cocco e di altri master qui su e l ho sempre detto)
2-Non dipende dal fatto che io non abbia preso uno stupido punto bonus, perché come ho sempre detto per me sti punti bisognerebbe toglierli (e fare solo valutazioni scritte per suggerire miglioramenti) ed ho considerato sempre oggettive valutazioni in cui non ricevevo il punto bonus se avevo giocato come chi non aveva preso il punto e peggio di quelli che lo avevano preso (vedasi partite dell anno scorso mi pare di Manfri o di altri) .