mariosan

Si Bucche ma, sinceramente? Non so quanto un neo-master sia capace di fare una valutazione numerica così precisa. Cioè potrebbe portare a critiche maggiori xD Più numeri dai, più critiche diverse potresti ricevere

Ma più che "perdere" o "vincere" quella mossa è sbagliata a prescindere. L'effetto bisognerebbe calcolarlo già il giorno dopo. Se quella morte ha aiutato comunque a capire i lupi si vede già dopo non dopo 7 giorni xD

Loudo la mia non era una proposta, ma un dato di fatto. Se avessi usato l esempio di un Eistein o Newton allora sarei stato folle. Ho usato l'esempio di una persona normale di un altro forum, con impegni e obblighi simili. Poi se uno, che è pure admin, dice "a me non va di farlo" allora la discussione di Kado decade completamente e quindi sono tutte parole buttate

Ho semplificato perché non sono in grado di mettere tutte le motivazioni dello scibile umano in un solo post ahahahhahahaha

Ma la valutazione negativa la puoi anche scrivere in maniera esplicita (o non mettere il punto per la vittoria a lupi/contadini che non hanno contribuito alla vittoria) . Non perché uno non legge nel pensiero, ma perché magari se in una partita il veggente è fondamentale e si suicida perché sclera a giorno 1, ma la sua fazione vince comuqnue, direi che non ha contribuito alla vittoria xD

Io recentemente ho seguito il dietro le quinte di una partita su foruml, c'erano circa 20/22 iscritti. Partita finita, manco 2 ore e il master aveva già postato le valutazioni. Ed erano valutazioni "perfette" per quanto erano ben scritte, dettagliate sulla partita del singolo giocatore e complete in quanto comprendevano anche suggerimenti, spunti, elementi di critica e autocritica. 2 ore. Il master in questione non credo abbia una qualche certificazione particolarmente elevata. Cioè è un essere umano come tutti. Solo che ha scritto le valutazioni nel frattempo senza ragionare sul "chi ha vinto?". Come si scrivono i retroscena, cioè nel frattempo. Quindi il discorso "più tempo più qualità" per me lascia il tempo che trova. Anche quelle di Marv/Lena sono scritte molto bene, ma credo che avrebbero potuto scriverle anche dopo 2 ore dalla partita, se avesse avuto la voglia di farlo durante la partita stessa. Perché è vero che sono state scritte molte pagine, ma anche i giocatori durante la partita devono avere la sveltezza di leggere tutto e capire tutto. È il gioco, se poi capiscono la metà delle cose e incidono in tal modo in partita saranno valutati in un certo modo dal master. Non so se mi spiego. Supponiamo che io stia Masterando 2 lupi e 10 contadini. Nessuno tra i contadini a giorno 2 sta facendo un ragionamento sensato, valido (prescindendo anche da chi sono i lupi), io da master devo capire perché (intelligenza media, cit ahahahhahahahaha scherzo @Mid) e devo valutare questo+l'uso dei poteri la notte prima +bravura dei lupi nel controllare la piazza. Lo so fare durante la giornata e fino al rogo o devo aspettare necessariamente giorno 10 per capirlo? In che modo farlo nel frattempo renderebbe imprecisa la mia valutazione? Ora le valutazioni non sono comunque leggermente imprecise? (ho letto critiche pure a valutazioni scritte dopo settimane). Secondo me rispondere a queste domande in modo onesto con sé stesso è importante. Proposta di Bucche : si e no, qui non si sta parlando solo del voto dei giocatori, ma del voto sui giocatori. E non vedo come dovrebbe migliorare la questione. Diciamo che la tua proposta sembra più un pararsi il culo da master visto che ci sono giocatori (io innanzitutto) che valutano anche la valutazione. So che poi si può cambiare, ma non risolve il problema iniziale xD Detto questo per me vanno mantenute solo le valutazioni scritte, che devono fare da monito o suggerimento per le future partite. Cancellare sti punti bonus/lupus ecc (so che l idea non è apprezzata ma io lo scrivo per rendere il post TLDR, @absolute cit).

Ma misa è la sorella minore di joppa? Vabbè io metto questa anche qui perchè è ipnotica

Bentornato lowf Madonna k sempre a parlare di me sta Fra poco apriranno una sezione del topic sui viaggi del tempo e sono sicuro che riuscirà a trovare na battuta idiota da fare anche lì

No perché ha fatto tutto bene.

Grazie mille per il voto *_* Voto ottimo

Posso portarne due in più? AhahhaHhaha Come fate a togliere nomi bah

Avevo già confutato la sua accusa in quel post dicendo che "Vegeta qualcuno voleva votarlo (mi pare superlol) e quindi definirlo voto dispersivo è assurdo"Leggi pure tu però che cazz. Io Vegeta non l ho votato perché fa il vegeta, ma perché mi sembrava leggermente diverso (ed ho scritto tre post a riguardo ieri) , ed oggi non sta facendo manco il vegeta, ma zero. Nulla non contribuisce nessuno lo nomina, sono il solo. E lui mi ha pure risposto male stanotte xD Cioè ma statevi voi con uno che può essere lupo e ci frega tutti perché "è vegeta" . #10

Ma scusami perché io dovrei aver votato peggio di marco? E comunque certo che contrattacco se na persona mi accusa di cose che ha fatto lui stesso xD che devo fare? Accettare le cretinate che dice? #9

#8 No sei tu che non leggi, io a quella cosa ti ho anche già risposto. E se non vuoi ammettere che l'ipotesi del restringimento è una cosa ovvia e non una cosa che mi sono inventato io, allora sei te in malafede. Se consideri "dispersivo" il mio voto, leggi il commento #7 che ho scritto

#7 Poi Bach da che pulpito la predica sul voto, che hai votato ORORO ahahahhahahahahahahah Almeno Vegeta qualcuno lo aveva nominato oltre a me (per le accuse su quelli che non volevano l'arringa) , Ororo invece era un voto completamente buttato. Jamm

perché non ti piace scusa? Hai letto un contributo utile da Vegeta? L'avevo anche detto chi avrei votato proprio per vedere come si difendevano, e mentre gli altri tre che avevo nominato avevano risposto convincendomi, lui non mi ha proprio cagato #6

Ma non l'ho provocata io, eh. #5

@Jace tu cosa pensi di SuicideLullaby? Per me state dando tutti per scontato le cose, solo perché è più facile va bene. Anche io penso che uno dei primi voti è di un lupo (cucu @vegeta, sarò fissato ma non mi è piaciuto manco la sua risposta di oggi e vedo che nessuno se lo caga) ed un paio stanno tra gli astenuti /dispersi (per me carda Franz Terry Yeatu e Mid). Ma poi mi rendo conto che così non discerno nulla cioè solo tra gente che scrive molto (i buoni) e gente che scrive poco. Insomma non porta a nulla sto ragionamento di fatti perché per me i primi sembravano già abbastanza buoni*. Oggi comunque dobbiamo rogare qualcuno , i giochini da quello che ho capito in sta partita sono aboliti, anche se almeno una lista sui giocatori si potrebbe fare, nessuno è d'accordo? @bachforever spero che non darai anche tu la sondata a 5 min dalla fine che già il veggente si può capire grazie a J #4/5 *Qui volevo dire che non credo che solo i silenziosi siano cattivi, ci sarà probabilmente un cattivo o più anche tra chi parla tanto e controlla la piazza. Perciò sto comunque con gli occhi aperti(non diamo per scontato le cose pliz)

@SuicideLullaby infatti non riesco a capire in nessun modo il motivo per cui hai votato Drax, cioè sto rileggendo lui e te e boh 🤷‍♂️ forse devo arrendermi all'idea che all'1.37 il mio cervello può solo andare in fumo #3

Vorrei sentire molto di più @Cardamomo e @Yeatu, non riesco a farmi un'idea su di voi quindi dovete giocare. Grassie #2

Allora ho riletto il rogo di ieri e a me Jesus che arriva dieci minuti prima a dire guardate che Jace è il sondato non l ho tanto apprezzato perché con quella mossa ha tolto diverse persone dalla "possibilità di essere veggenti" (tally questa è un'idea che condivide anche Loudo che però è stato praticamente assente dalle 18 xD però mi ha detto che domani mi aiuterà un pó di più :)), restringendo quindi il campo. Fino ad allora però Jesus a me è quello che era piaciuto di più. Shinobu per me era buona sia per la reazione alle accuse (condivido l impressione di Polpette) che per il messaggio finale, citare i ruoli inconsapevoli nel testamento per me è da cs che ci ha pensato. Inoltre ho notato che proprio dopo che Jesus interviene, c'è qualcuno che ha votato comunque Jace (però dal cell non vedo l orario precisissimo, dal PC si quindi devo controllare). Draxer invece lo trovo al 65% credibile, perché lui è uno di quello che mi fotterebbe fingendosi ruolo. Insomma non diamo fiducia alla gente solo perché si è detta rulo per salvarsi dal rogo. In più ci schifiamo sempre quindi xD Stecata da oggi si è svegliato e combinato con la mossa di ieri direi benino, tranne in quel suo ultimo post in cui pare che da per scontato duecento buoni, tipo Yeatu che non mi pare abbia scritto chissà che per ottenere fiducia. Per domani rileggo tutto e provo a dare un'impressione sugli altri. Vegeta ma non te ne frega nulla che ieri che ti ho votato? #1

Vegeta

Io non ho un'idea positiva su Vegeta e, non mi interessa che fa sempre così. Anche perché come ho già detto è leggermente diverso, e poi ha votato appena ho detto che mi sembrava lupo proprio perché sembrava diverso. Poi su di lui dicono sempre che è un voto facile. Ma poi non viene rogato mai e magari ci frega arrivando alla fine xD Se dovessi votare una persona diversa andrei su Drax. Stecata ha fatto il voto alla superlol "per capire" non vedo cosa può capire a 200 ore dal rogo. Jace mi sta menzionando in tutti i post che scrive, direi livello stalker ma ha scritto un post ieri talmente brutto che lo penso piu netruale che cattivo ahahahahaha Sono su questi 4 in ordine di sospetto. Voterò entro 5 minuti #10

Ti vorrei tanto rispondere in napoletano con una frase del tipo "nun romper u..." ma poi sarei volgare Ti ho spiegato già che sto facendo anche altrooooooo. #7 o #8