Talilinds

Grazie a te! Beh si ma quello che io ti sto obiettando qui é che un database dovrebbe offrire ruoli di diversa "densità di potere" per dare possibilità di fare partire con diverse fasce di bilanciamento. Cioè quello che manca nel tuo discorso secondo me é che dai per scontato che debba esistere un solo standard, una unica media che diventa normativa; invece secondo me bisogna dare la possibilità di fare anche partite più semplici e meno cariche e partite più complesse e cariche. Il criterio di similitudine può essere anche distribuito su più fasce. Il che non é un problema come fai pensare tu dicendo dei salti mortali, perché se un master decide di voler fare una partita chill saprà che alcuni ruoli sono fuori portata e viceversa. Io ogni volta che voglio avere meccaniche interessanti mi trovo poi a dover inventare altra roba perché manca qualcosa che controbilanci. Secondo me questa restrittività non é né giusta né giustificata e mi piacerebbe un database più 'pluralistico'. Anche qui però ci ricolleghiamo alla riforma del database, perché ovviamente se dividessimo in sezioni tipo ruoli base e ruoli avanzati o simili oppure se lo aggiungessimo come parametro potremmo prevenire qualsiasi problema legato a ciò (anche se, ripeto, per me é un non problema perché se vedi che ci sono 3 ruoli uguali e uno che invece fa più o meno le stesse cose ma molto di più ti accorgi quale é piu adatto al tuo set target ideale). Cioè capisco le tue preoccupazioni ma nella pratica per me non arriverebbero proprio a darsi situazioni problematiche in quel modo. (E nel caso c'è anche il pre partita per fare correggere il tiro) Più che altro della generalizzabilità forse, la applicabilità si riferisce proprio alla gestione pratica del ruolo (es account fake ecc) Su questo sono d'accordo, é quello che ti dico a proposito della sistematizzazione. Il punto non é creare dal nulla il top Lupo invincibile di stocazzo, ma creare un set in cui i lupi abbiano certi poteri che 1) gli permettono di stare al passo con quelli delle altre fazioni e controbilanciarli; 2) di creare dinamiche interessanti con altri poteri. Da quel punto di vista creare una roba tipo il lupo specchio sensitivo é esattamente sfruttare spunti preziosi che solo conoscendo e incastrando poteri di per sé semplici puoi ottenere, non velleità di fare il bimbo edgy ahhaha Su questo hai parzialmente ragione, fatte salve le clausole del primo punto qui sopra, e sicuramente io tendo a preferire robe complicate. Questo non vuol dire necessariamente forti, ma semplicemente che per forza di cose a un certo punto i poteri semplici li saturi, quindi devi iniziare a pensare a ruoli più "di relazione" che però ovviamente proprio per il fatto di non essere pensati in un vacuum vanno ad avere interazioni più complesse e ad ampliare di qua o di là. Però questo ampliamento non vuole dire necessariamente potenziamento eh. Comunque sono troppo stanco per articolare a dovere quello che vorrei dire su questo punto, magari ci si ritornerà poi con più lucidità e completezza. No, certamente, mangio ciò a cui non sono allergico, che posso avere (applicabilità, semplicita) E CHE MI PIACE (divertimento) o mi interessa (originalità). Il mio punto é proprio che hai ragione in astratto a fare la distinzione potere dovere o quello che é, ma stai facendo uno strawman perché in quel potere ci sono già impliciti i criteri che lo fanno passare a dovere Voleva essere una cosa più specifica che non mettesse dentro anche alieni e chi più ne ha più ne metta anche se mi rendo conto che sia anche molto una roba legata al flavor.

sisi tranqui la mia reaction era perché non sapevo fosse obbligatorio votare tutto Sì, è vero, ma questo perché il database è settato per partite da tanti ruoli con poteri non troppo forti. Però 1) non mi pare giusto togliere la possibilità di un'altro tipo di bilanciamento, in linea con quasi tutte le partite che ho masterato finora, con una maggiore densità di poteri distribuiti tra meno giocatori. Il che 2) di fatto è direi l'unico modo per essere sicuri di fare partite coinvolgenti nella situazione attuale. Sul corruttore: in ottica di semplificazione-sistematizzazione, a me infatti stanno molto sul cazzo la maggior parte dei lupi, che sono tutti microvarianti e combinazioni e limitazioni di poteri semplici. La mia idea è che si fa molto prima a fare un ruolo con un potere generale e poi limitarlo e comporlo partita per partita piuttosto che avere Lupo Urlatore Lupo fantasma Lupo carpentiere Lupo corruttore e chi più ne ha più ne metta. A prescindere dal rant ahahah, per me possiamo comunque mettere un limite, magari come all'arciere, di max tre volte per partita, o qualcos altro se ritenete che sminchierebbe troppo il database per com'è attualmente. Ah, e non ho capito che intendi con versione debole del set originale, se mi spieghi probs sarò d'accordo. Volendo essere precisi, non è la stessa cosa della Motivatrice, che sminchia direttamente l'ordine di azione, non fa nulla contro le conversioni o le condizioni, e inoltre ti permette di bypassare le immunità al tuo potere, che è un potenziamento attivo e non una mera prevenzione/rimozione di debuff, come invece fa l'Erborista. Però sarei disponibile a scomporre, ricomporre e sistematizzare questi ruoli. Inizialmente in effetti avevo il dubbio se farlo, e come vedi in realtà lo ho fatto ma secondo un criterio diverso, cumulativo piuttosto che complementativo (L'apprendista erborista ha solo il primo potere, l'erborista normale ha un ulteriore potere). Magari anche su questo ti rompo in privata. E nel frattempo sì magari la ritestiamo. Ce la faremo ad approvare sto cazzo di ruolo dopo anni?? Si ma di nuovo, non lo vedo come un problema così rilevante. Perché ok che qui il lupo nero era schiattato ma sennò avrebbero avuto la sorpresina, e infatti si sono dovuti un po' barcamenare (a prescindere da come questo tentativo di confondere sia andato o meno in porto). Ma soprattutto, nel momento in cui abbiamo i massoni e ruoli simili in database per me questo discorso tiene molto poco, perché almeno questi ruoli introducono dinamiche interessanti, possibilità di bluff e hanno dei downside, non concordi? Eventualmente potremmo pensare un qualche malus anche al confessore. no beh quel criterio indica piuttosto l'originalità interna, rispetto ad altri ruoli già presenti in db, non quella esterna. Il mio adattare questi ruoli a un sistema molto diverso è comunque un'operazione molto più originale di prendere di peso quelli di lupus in tabula, ma se seguissimo quella logica questo forum nemmeno esisterebbe Ok per l'Incantatrice. Sei d'accordo sulla divisione delle schedine comunque?

Sulle premesse: Sì certo era giusto una dicitura x per dire che andava bene e da approvare non sapevo come dirlo. Forse si potrebbe dire: "il ruolo rispetta i criteri e può essere inserito..."? Giusto una mini polemica irrilevante: sarà la tendenza, ma a me non fa impazzire questa tendenza e non ritengo un motivo sufficiente per non approvare un ruolo che non la rispetti . Altrimenti si rischia di rimanere intrappolati in una struttura che genera principalmente riproduzioni blande. Per me sono sempre da esplorare possibilità di dinamiche e bilanciamenti nuovi (ma mi rendo conto che questa discussione sui massimi sistemi non è utile farla qui ora) Sì è vero, ma sia io che tu sappiamo che in parte questa selezione era giustificata e utile, in parte invece scadeva in istinto di policing che spingeva a una scrupolosità che alla fine forse non aveva senso di sussistere. Mi oppongo contro l'idea che ci sia uno scarto tra il fatto che un ruolo possa essere inserito in database in quanto rispetta i criteri di approvabilità (su cui obv si può ridiscutere) e il fatto che un ruolo dovrebbe essere inserito, cosa che crea senza alcun visibile motivo una pratica di autorizzazione top-down che alla fine dei giochi non aggiunge null'altro se non una opinione personale sopra quella degli altri. Morto il sistema di approvazione staffistico con la morte del vecchio staff, mi sembra opportuno mantenere un controllo bottom-up, di ciò con cui si gioca da parte di chi gioca. Lasciando di nuovo i massimi sistemi da parte, semplicemente possiamo scrivere "andrebbe inserito" magari, perché le due cose di fatto coincidono per come funziona questo sistema di approvazione. Cioè: per me bisogna passare da una visione per cui il database di base è chiuso e bisogna trovare ragioni positive specifiche per ampliarlo, a una visione per cui il database è aperto e o ci sono motivi per cui un ruolo non può essere inserito o è corretto che venga inserito. Non sei d'accordo con questa logica (che è quella che orienta questo sistema)? No in realtà non ero stato io a proporre questa cosa, io sono piuttosto per una semplificazione e sistematizzazione più precisa e concordo con te su database e laboratorio, che del resto è come ho iniziato a interagire con questo forum prima ancora di giocare. Anche se anche qui la consultazione delle sezioni database e laboratorio, di nuovo lo sai quanto me, non è esattamente comoda. Ma questa è un'altra storia che riguarda la riforma database Sì certo, per quanto riguarda i riferimenti qui ho direttamente copiato incollato la versione che ho nel mio lab personale su one note con già in mente gli incastri con roba che vorrò proporre e per dare l'idea stessa che ci sarebbero altri incastri possibili. Per quanto riguarda i nuovi termini tecnici, credo tu ti riferisca principalmente a Fazioni dell'Ombra? Su questo volevo chiederti consiglio perché credo tu abbia capito cosa intendo fare ma serve aggiungere qualcosa e farlo in modo che si adatti meglio possibile con la terminologia attuale.

Scusate se vi ritaggo ma avevo fatto casino prima e non so se aveva preso il tag

Comunque mi ha fatto piacere vederti propositivo, ti direi continua così e cerca anche di alzare un po' la marcia se riesci. E' vero che è molto diverso dal bot, richiede più tempo e attenzione, e il set era abbastanza difficile, ma secondo me se riuscirai a mantenere la qualità dei post dei primi giorni e aumentare piano piano la quantità (anche non di tanto eh) diventarai un esperto nel giuoco del lupus

Vi chiedo partecipazione per riprovare questa modalità di approvazione ruoli ora che il forum praticamente siamo noi e @kado' 🧡 Per ogni ruolo nuovo inserito in partita c'è una domanda con queste opzioni: - il ruolo funziona e può essere inserito in database (così com'è) - il ruolo necessita di piccole modifiche (specifica nei commenti) e poi può essere inserito - il ruolo necessita di ulteriori prove - il ruolo non è da inserire affatto (perché ci sono dei problemi strutturali) Criteri: un ruolo per essere inserito deve rispettare questi criteri. Applicabilita (non impossibile da gestire per gm, staff o giocatori) Divertente Originalità Generalizzabilità Semplicità Ho inserito un mio commento e altra roba per ognuno, se voleste darmi la vostra opinione (almeno sui ruoli anche senza lo sbatti di leggere gli spoiler) sarei contento. Se ci sono menzioni a ruoli o condizioni sconosciuti è perché le proporrò a breve RUOLI DA VALUTARE: LUPO BLOCCO vince BRANCO - conta LUPO - visto LOSCO È un Lupo Mannaro a tutti gli effetti, ma inoltre ogni notte, a partire dalla seconda, deve scegliere un altro giocatore che sarà bloccato. Il Lupo Blocco non può indicare lo stesso giocatore più di una volta per partita. Se indica il Posseduto, lo uccide e ne attiva il potere. ERBORISTA vince VILLAGGIO - conta UMANO - visto INNOCENTE É un'umana esperta dell'arte preventiva e curativa delle erbe medicinali. Ogni notte, a partire dalla seconda, può scegliere un giocatore che per quella notte non potrà essere convertito e il cui potere non potrà essere modificato o bloccato in alcun modo. Inoltre, l'Erborista scoprirà se il giocatore scelto è affetto da qualche condizione (Bloccato, Incantato, Dannato, Maledetto, Motivato [specificare per ogni partita]) e quali. Infine, una sola notte per partita, a partire dalla terza, può scegliere un giocatore da risanare: ogni condizione che affligge il giocatore scelto sarà rimossa e inoltre, se il giocatore scelto era stato convertito, tornerà ad essere il ruolo originario (fatto di cui verrà informato) e potrà agire normalmente dalla notte successiva. Se il giocatore scelto fa parte di una fazione dell'Ombra (Lupi, Vampiri, Nosferatu, Diablo, Posseduto, Maledetti [specificare per ogni partita]), verrà informato che qualcuno ha provato a risanarlo, ma manterrà il suo ruolo corrente. In ogni caso, l'Erborista non sarà avvisata dell'esito di questo potere. PECCATRICE vince VILLAGGIO (indeciso) - conta UMANO - visto LOSCO É un umana, ma è vista LOSCO per i suoi peccati. Vince col VILLAGGIO se è ancora viva a fine partita; vince col POSSEDUTO o se muore prima della fine della partita o se è il penultimo giocatore in vita assieme al Posseduto. CONFESSORE vince VILLAGGIO - conta UMANO - visto INNOCENTE Conosce la Peccatrice. Se il Posseduto tenta di possederlo, il Posseduto è immediatamente e definitivamente eliminato. POSSEDUTO vince RUBAVITTORIA (POSSEDUTO) - conta AVVERSARIO - visto LOSCO Conosce la Peccatrice e il suo compito é sopravvivere e riprodursi. Solo se viene ucciso di notte, deve scegliere un altro giocatore da possedere: se sceglie un giocatore in una fazione diversa dal VILLAGGIO o un giocatore protetto da un Erborista, la possessione fallisce ed il Posseduto deve scegliere qualcun altro; altrimenti il giocatore scelto viene con successo convertito in Posseduto. Il Posseduto vince quando è il penultimo giocatore in vita, a meno che tale giocatore non abbia il potere di farlo morire al rogo. Vincono con lui tutti i giocatori convertiti in Posseduto durante la partita. Il Posseduto viene eliminato definitivamente nei seguenti modi: venendo bruciato sul rogo, tentando di possedere il Confessore, non avendo più bersagli validi da poter possedere quando dovrebbe usare il proprio potere o tentando di possedere un altro giocatore che muore durante quella stessa notte. In quest'ultimo caso il giocatore scelto non viene converito in Posseduto e mantiene il proprio ruolo corrente. APPRENDISTA INCANTATRICE vince SOLITARIO - conta UMANO - visto LOSCO E' una umana ma sulla via della corruzione all'Ombra. Inizia il gioco come contadino semplice a tutti gli effetti; tuttavia, se viene scelta come bersaglio dallo sbrano o da un potere di una fazione dell'Ombra (Lupi, Vampiri, Nosferatu, Diablo, Posseduto, Maledetti [specificare per ogni partita]), il potere fallisce e lei si trasforma in una temibile Incantatrice. Se ciò avviene, la Peccatrice ne sarà avvisata al termine della notte. L'incantatrice, dal momento della trasformazione in poi, viene conosciuta da ogni giocatore che è o diventa parte di una fazione dell'Ombra (Lupi, Vampiri, Nosferatu, Diablo, Posseduto, Maledetti [specificare per ogni partita]). L'Incantatrice si unisce alla vittoria di una qualsiasi fazione dell'Ombra, purché sia viva a fine partita. Se un EROE (membro del villaggio con poteri notturni) sceglie come bersaglio l'Incantatrice, riceve (senza esserne avvisato) la condizione Incantato, ossia dalla notte successiva il suo potere andrà sempre a vuoto, ma senza che il giocatore ne sia avvisato. Nel caso in cui tale potere sia di indagine, ciò implica che i responsi siano sempre realistici ma il più positivi possibili (innocente, meno non umani in vita possibili, ecc). Tale condizione è rimossa alla morte dell' Incantatrice. Lista iscritti:

Devo idearlo

Daiiiiii

Non mi aspettavo tutto questo love per il set mi fa molto piacere vi sia piaciuto 🥺🥺🥺

Beh allora se a te non va, ora che @Mirtillo ha giocato una mia partita direi che tocca a me giocare una sua forse (anche se in effetti se faccio io il set non ha troppo senso ahahah)

Chi mastera? Sono disposto a fare il set ma preferirei giocarla

VINCE IL POSSEDUTO! Vincono i Posseduti @LittleMudkip @~Hyd @Fede e si unisce alla vittoria anche @JackShepard RIEPILOGO Grazie a tutti per aver partecipato, spero vi siate comunque divertiti e se mi va magari vi abbozzo anche qualche valutazione giocatori domani! Password Cimitallo: Impossessallo Lista iscritti:

Con gli occhi ancora umidi dallo shock, Basalto brucia sul rogo. Retroscena appena riesco.

Muore al rogo Absolute. Ora, se almeno due giocatori tra @JackShepard @Fede e @Basalto hanno deciso che cosa vogliono fare con la votazione successiva, a prescindere da qualsiasi cosa possa essere detta in piazza, e me lo dichiarano, posso dichiarare la partita chiusa e domani apro i retroscena. (É una situazione strana credo abbia senso gestirla così?)

{Mi spiace, avevo capito che saresti tornato per le 20, avremmo potuto aggiustare gli orari se me lo aveste chiesto...} Anyway ditemi se volete accorciare, nel caso dovete darmi tutti l'ok