Abraham

Ma fromm ha solo detto che sei un punto interrogativo per lui. E si stava parlando di te, non ho percepito nessun accodamento, ognuno ha solo espresso la sua opinione su di te. Come mai ti dà tanto fastidio?

Stai per caso lanciando una frecciatina a freud perché ha avuto un dubbio su di te? Perché ogni dubbio è lecito, non dovresti meravigliarti se l'avesse metà piazza, non solo perché la ha anche freud. Ti dà fastidio? Riguardo Adler penso lo abbia detto senza aver letto il mio post, ma in seguito alla rilettura della partita, quindi non credo sia un suo modo di accodarsi. Anche perché ha citato vari tuoi post esponendo per bene i suoi dubbi.

È esattamente quello che intendevo su di lui, mi ha dato la medesima sensazione.

Non è una scusa valida, lo sai vero? Non è che non rischi il rogo perché ancora non ti sei ambientato. Comunque tutti per metà giornata erano confusi, e perché i lupi non dovrebbero esserlo? I fake rimangono fake e la confusione generale si faceva sentire. Poi io mi ero riletto la giornata di ieri almeno 5 volte e poi in diversi abbiamo cominciato a fare mente locale, questo aiuta a fare chiarezza ed a delineare i giocatori. Tu piuttosto te ne sei rimasto in disparte quasi come se non ne avessi il bisogno. Comunque voglio un parere su Jones e uno su Klein dato che ancora non ti sei espresso a riguardo.

Ecco cosa volevo fare ma mi ero dimenticato XD Sistemato

Rank mi sembra ragionare bene, anche ieri sera in questa giornata mi sembrava propositivo nel modo in cui cercava di indagare e di mettere il naso su tutte le questioni. Uno che vorrei uscisse di più allo scoperto è @Lacan, che mi pare sempre troppo neutrale,per ora non ha fatto altro che attaccare nomi molto facili, non dicendo la sua su tutto. La questione jones/klein l'ha bellamente ignorata in realtà. Mi sembra se ne stia troppo in disparte a "fare il buono" ed osservare. Lo vorrei più in gioco. Per ora cambio il mio nome delle sondate da Fromm a lui. Abraham: Klein, Reich, Lacan  Jung: Fromm, Deutsch, Rank  Lacan: Jung, Ferenczi, Abraham Fere: reich, Klein, freud Fromm: Winni, Reich, Kelin Deutsch: Jones, Bonaparte, Klein Freud: Rank, Abraham, -  Klein: Abraham, Deutsch, Reich  Reich: Jung, horney  Rank: Freud, Deutsch, Klein

Addirittura gestisce bene le reazioni? Tu e lui siete stati gli unici ad aver gestito male le reazioni alle accuse.

Cosa ne pensi di Jones?

@Reich da contadino dovresti farci capire perché non votarti o perché il suo voto è stato sbagliato, piuttosto che prendertela e sclerare per un voto e basta.

A volte si ottiene di più con un semplice voto che con un dialogo. E cosa vuol dire il"sono in linea"? Devi mantenere una linea? Non ti basta essere te stesso? Perché detta così suona molto male. Il punto è che a te non sembra che non ti piaccia freud perché ha votato a quest'ora, ma perché ha votato proprio te, e la cosa ti dà enormemente fastidio. Quindi adesso voteresti freud per ripicca?

Come ho detto Reich lo mettevo tra i sondabili perché non mi piaceva come ieri dichiarava di voler essere aggressivo contro i lupi e poi se ne è rimasto passivo. Ha assistito a come winni andava su fere senza dire nulla. Oggi torna e marcia sopra la medesima questione, quando in quel momento non lo aveva fatto, quasi come se fosse costretto a farlo oggi perché altrimenti non sa contro chi andare. Ed infatti è andato contro due nomi facili, ovvero Fere e Jung, che secondo me sono buoni entrambi per come si stanno muovendo. Ora poi si innervosisce parecchio per un solo voto. Un voto non indica nulla, anzi se Freud lo ha dato ora è in realtà indice di bontà. Invece Reich si è fatto talmente prendere dalla pressione che addirittura gli va contro solo perché lo ha votato. Non mi spiego questa agitazione nelle vesti di un contadino. Anche perché sono le 15, non si può nemmeno pensare che freud lo abbia fatto per ottenere un filotto. Se eravamo ad un'ora dal rogo si poteva anche pensare lo avesse fatto nella speranza che qualcuno lo seguisse, ma quando mancano 8 ore al rogo non mi sembra per nulla il caso. Per non parlare poi quando si prodiga a paladino della giustizia, mi sembra estremamente falso, come in questo messaggio qui: "Fidatevi che finché sarò in vita non lascerò che nessuno incanti il villaggio e non mi farò chiudere la bocca da nessuno, e mi sono promesso di provare a smascherare ogni metodo che i lupi di solito utilizzano per ingannarci. " Mah, ribadisco e confermo il suo nome. Se non dovesse finire al rogo una sondatina gliela farei assolutamente.

Perché? Votare è contadino. Penso che i lupi abbiano paura a bloccare i loro voti in questo modo quando c'è tutto il giorno, perché oggi praticamente tutti rischiano. Impossibile che tutti e 3 i lupi si sentano sugli allori perché tutti stiamo accusando tutti. Lo stesso freud ha ricevuto diverse accuse, così votando avrebbe perso la possibilità di votare per salvarsi. A me sembra molto genuino sin da ieri ed il suo voto lo è altrettanto. Mi fa strano come tu ti sia infastidito così tanto.

Ti stai scaldando?

Ragazzi state creando una discussione inutile. Quello che dice Adler in via teorica è giusto. L'omertoso da contadino andrebbe a togliere uno della sua fazione mentre da lupo andrebbe a togliere il proL che comunque conta buono, quindi in tal senso è il danno minore alla fazione di cui si unisce. Il punto è che tanto è scontato che non farà mai così. Non si farà mai sti complessi perché non parteggierà mai per una fazione ma punterà a ruberla, quindi farà sicuramente le associazioni che ritiene più probabile, è inutile girarci attorno. Il messaggio di adler quindi stona perché è un finito buonismo. È uno di quei messaggi fatti per sembrare buoni, perché è chiaro che tanto l'omertoso non baderà a queste cose. Fra poco cerco di fare un post che mi aiuti a fare mente locale, poi lo espongo così possiamo anche discuterne assieme.

È normale si voglia certificare quello che cerca un po' di mettere chiarezza in piazza, esponendosi più degli altri. Comunque Adler non per questa proposta diventa buono, anzi. Nella sua posizione doveva pur proporre qualcosa da proC. E pure quel post come ha fatto notare Jung suona falsissimo. Ma tanto. Sicuramente l'omertoso andrà a beccare i cs perché sono tanti ed avrà più possibile di vincere da buono, andare a dire "prendi il proL perché conviene a tutti!!!" è solo un falso buonismo. Poi voglio dare un consiglio al medium. Se Y accusa X e X muore al rogo, dai la sondata ad una persona Z di cui ti fidi. Non darla mai ad Y perché se è un lupo che ha coordinato il rogo, magari per cercare un salvataggio o altro, poi l'informazione potrebbe venir rigirata. Meglio sempre dare la sondata ad una persona esterna di cui ti fidi per evitare questi malintesi. Riguardo Reich mi sembra si stia appigliando per nulla su Fere. Quasi come se lo dovesse accusare a forza. E continua a sembrarmi molto falso nei suoi messaggi. Dite tutti che ieri winni ha insistito troppo su fere, ma Reich lo sta facendo molto di più e con delle motivazioni che lasciano il tempo che trovano. Klein si sta un po' riprendendo perché ora la vedo confidente in piazza. Ripeto, nei toni mi piace. Nei contenuti di ieri decisamente no. Per questo oggi non la rogherei ma vorrei sondarla per farci chiarezza.

Abraham: Klein, Reich, Fromm Jung: Fromm, Deutsch, Rank Lacan: Jung, Ferenczi, Abraham Fere: reich, Klein, freud Fromm: Winni, Reich, Kelin Deutsch: Jones, Bonaparte, Klein Freud: Rank, Abraham, - Klein: Abraham, Deutsch, Reich

Abraham: Klein, Reich, Fromm Jung: Fromm, Deutsch, Rank Lacan: Jung, Ferenczi, Abraham Fere: reich, Klein, freud Fromm: Winni, Reich, Kelin Deutsch: Jones, Bonaparte, Klein

Okok allora se teniamo separato il rogo io oggi rogherei tra jones e klein, e sono più orientato verso jones perché klein non si è dimostrata nervosa come lui. Quindi i miei nomi sarebbero: Abraham: Klein, Reich, Fromm Jung: Fromm, Deutsch, Rank Lacan: Jung, Ferenczi, Abraham Fere: reich, Klein, freud

Benissimo allora direi che ognuno di noi poi fare 3 nomi indicando i maggiori sospetti e quelli che appunto vorrebbe venissero sondati. Poi i nomi li possiamo modificare durante il giorno quindi non sono definitivi, ma almeno iniziamo ad avere uno schema. A fine giornata raccogliamo poi i 3 nomi più votati più un quarto extra nel caso uno tra i 3 dovesse poi finire al rogo odierno. Comincio io, mettendo i nomi in ordine prioritario (da quello che vorrei venisse sondato subito a quello meno). Abraham: Jones; Klein; Reich

Sì l'importante sarebbe tenere ben a mente che comunque se non canta non si certifica buono nessuno. Altrimenti poi si rischia di deviarsi e di bollare per buono un ipotetico lupo. Quindi in questo modo non si dimostra mai l'innocenza di nessuno e non voglio che nessuno la usi nemmeno mai come difesa. Però nel caso andasse tutto bene sapremmo dove cercare il rogo tenendo al sicuro il veggente. Quanti nomi saresti tra cui scegliere? 3, 4 o 5?

Il punto è che noi possiamo anche fare 3 nomi a testa e far scegliere al veggente una rosa di 5 nomi, ovvero i 5 più votati. Che sarebbe anche una cosa buona, così poi i lupi sarebbero più spaventati dal votarsi a vicenda con il rischio poi di finire tra i sondati, e questo ci permetterebbe di ricavare tante informazioni quando tra veggente e medium becchiamo un lupo. Quello che però ci ha fermato dal fare un coordinamento del genere è il silenziatore, che avrebbe poi il 20% di probabilità di indovinare il sondato. Dobbiamo decidere se è un rischio che vale la pena correre, effetivamente un sondato L ora come ora non ci darebbe informazioni se non facendo uscire il veggente, ed appunto con un sistema a voti simile si ricavano importanti connessioni tra i voti dei lupi. Però appunto, se poi il silenziatore prende bene si rischia di prendere fischi per fiaschi e di aumentare le incomprensioni.

Hai il tempo infatti di recuperare e di cominciare ad inquadrare i profili dei giocatori. Quindi ti capita bene, sfrutta questa situazione per metterti in pari. Se poi continui a non contribuire minimamente ed a mantenere questo atteggiamento allora puoi benissimo esplodere. Ti salvi dal rogo oggi ma hai una bomba sotto al culo. Non mi sentirei tanto al sicuro da fare l'arrogante. Comunque vedo che le ultime accuse sono verso freud jung e Fere ma non so a me in realtà sembrano buoni tutti e 3. Pure Fere lo sto rivalutando dal proL, per me le ultime 2 pagine sono state le classiche liti tra buoni. Andrei a vedere piuttosto chi ha messo zizzagna tra loro, come per esempio Reich. Dopo appena torno a casa vedrò di fare un punto migliore della situazione, almeno per quanto riguarda me e le mie opinioni.

Se proprio devi dirlo, potresti farlo sembrando meno falso?

No io non ci sto marciando sopra, tu ti sei accodata in un modo insensato ed hai motivato oggi in un altrettanto modo insensato. Questo è il punto, e non c'è bisogno di andare oltre o di continuare la questione per quanto mi riguarda. Per quanto riguarda quello scenario non lo devo far passare come vero ma lo prendo in considerazione come scenario possibile. Perché tu la piazza non l'hai letta se mi dici che Bonaparte commentava per sembrare attivo quando aveva fatto uno ed un solo post. Da qui poi i dubbi sono leciti sul perché tu ti sia accodata, e sul perché lo abbia fatto in modo così strano. Ti ripeto che per me la questione finisce qui, non mi sei piaciuta minimamente in questo episodio ma posso anche rivalutarti nella giornata di oggi. Per quanto le tue motivazioni continuano a suonare contraddittorie almeno nei toni ti sei dimostrata calma e per nulla preoccupata.

Perché non puoi dire "mi sembrava scrivesse per sembrare attivo" quando ha fatto un solo commento. Dovrei dedurre quindi che tu hai letto qualcosa? O che magari ti sei accodata agli ultimi sospetti che hai letto in piazza? Non si parla di crociate o simili ma appunto di sospetti, ma questi devono essere motivati. Se tu compari dal nulla facendo il nome di X senza la minima motivazione solo perché quello sopra di te lo aveva fatto, ed ora mi dici che lo hai fatto perché "X commentava per sembrare attivo" quando aveva fatto un ed un solo post al momento della tua accusa, cosa si dovrebbe pensare?