Abraham

Dici di fidarti tanto di Deu ma non voteresti minimamente il suo sospetto numero 1. Bah. Ti darebbe fastidio se venisse rogato Jones?

Non abbiamo detto che i nomi per il rogo comunque non vanno ad influire tra i candidati alla sondata? Perché a prendere il tempo in questo modo poi fa venire il dubbio che tu voglia farti dei conteggi, per scegliere che nome ti conviene dire. È tutto il giorno che te lo ricordiamo ma sembra che tu voglia farlo per ultimo. E solo ai lupi conviene farlo alla fine. Devono essere nomi spontanei, non calcolati.

@Adler caspiterina puoi fare questi nomi per il veggente anche tu?

Sei davvero l'emblema della neutralità. Non ti riesce proprio sbilanciarti. Proponi alternative concrete al tuo rogo.

Pure io se non si presenta lo voto. Lo aspetto fino alla fine per darmi la possibilità di cambiare idea ma dopo ieri non riesco a vederlo buono al momento.

A me fare il nome di Winni mi sembra voglia dire fare un nome facile. È una persona che si è espressa poco e che non è nemmeno online in questi momenti. Lo vedo come un rogo facile che i lupi possono sfruttare facilmente. Non per difenderlo ma io sospetto molto di Jones e lui gli andava contro, quindi per questo in realtà Winni non è in cattiva luce, anzi. Sono d'accordo che va sentito di più ma non lo rogherei mai oggi.

Il punto è che se Jones non roga oggi io lo vorrei sondato, per questo lo dicevo. Però effetivamente stiamo facendo questo per il cantastorie, quindi sarebbe da cercare tra 3 nomi di cui siamo in dubbi ma non abbiamo forti sospetti, che ci torna utile per portarci avanti. Non saprei allora manteniamo la lista con i 3 nomi precedenti? A sto punto non cambia molto ormai tra 2 o 3 e si rischia che non tutti commentino di nuovo. Tu se dovessi fare 3 nomi quali vorresti?

Se facciamo 2 nomi possiamo includere quello che vorremmo anche rogato. Per esempio io direi Reich e Jones. Così so che se anche uno viene rogato avrei l'altro subito pronto ad essere sondato, così da togliere ogni dubbio. Procediamo in questo modo? Ognuno dica i 2 più sospetti. Abraham: Jones, Reich

Allora, la mia impressione è stata completamente diversa tra te e jones. Tu hai scritto un commento di apertura, che poteva essere un qualsiasi messaggio X dal contenuto X, quindi non ti ho calcolato. Quello che mi sembrava su Jones è che non sapeva cosa dire e come dirlo. Mi ha fatto strano come si sia dovuto accodare proprio a te per dire quello che già avevamo detto tutto. Dava l'impressione che non sapeva come inserirsi nel discorso. Questa è la differenza tra voi due. Poi io intendo "attivo" diverso da "presente", effetivamente ora facendomelo notare tu klein intendeva semplicemente che tu ti volevi mostrare presente in partita, ma io per attivo intendo uno che commenta parecchio. Ma anche qui, Non vedo perché una persona dovrebbe essere accusata per mostrarsi semplicemente presente. A me di Jones non è piaciuto il contenuto e la modalità, proprio per quanto ti ho detto. Poi questo era un semplice sospetto, e Jones ha finito col gonfiare la storia irritadosi e rimanerci male, per quelli che erano sospetti da giorno 0. Era parecchio infastidito quando si faceva il suo nome. Quindi se ora lo sospetto è per la sua reazione esagerata ed ingiustificata. Per quanto riguarda il consiglio al veggente è una cosa che va fatta, non si tratta di sembrare buoni. Ho proprio specificato che deve inviare alle persone di cui si fida ma meglio se ad uno che non ha inziato la crociata verso il rogato, appunto per evitare che finisca rigirata dallo stesso. Se c'è una diatriba X vs Y ed un buono Z, conviene sempre mandare sul buono Z. Che è completamente diverso dal consiglio di Adler in cui sembrava proclamarsi il portavoce della giustizia, in cui il rv deve schierarsi dalla parte dei buoni "perché più vantaggioso". Ma apparte quell'uscita, che comunque da proL torna bene, Adler non lo vedo troppo male personalmente. Almeno per il momento. E come già detto prima anche a me oggi in realtà Klein non dispiace, mi pare tranquilla, Non è agitata nè dalle accuse nè dal fatto che probabilmente verrà sondata. Se Reich e Jones hanno reagito malissimo, lei nei atteggiamenti si è dimostrata molto pulita.

Se teniamo quella lista ora come ora i nomi sarebbero Klein - Abraham - Reich

Abraham: Klein, Reich, Lacan Jung: Fromm, Deutsch, Rank Lacan: Jung, Ferenczi, Abraham Fere: reich, Klein, freud Fromm: Winni, Reich, Kelin Deutsch: Jones, Bonaparte, Klein Freud: Rank, Abraham, -  Klein: Abraham, Deutsch, Reich Reich: Jung, horney  Rank: Freud, Deutsch, Klein Bonaparte: Abraham, Adle, Jung Questa è la situazione. Manca @Winnicott @Horney @Adler @Jones @Mahler Quindi vogliamo tenere 3 nomi o 1 come proposto da Adler? Se ne vogliamo tenere uno io allora dico Reich.

Il punto è che se sei contadino devi finirla di fare la vittima, nessuno sta chiedendo di arrivare all'ultimo, anzi mi pare ci stiamo organizzando con i pareri. Io pure ti sto dicendo che al momento non ti voterei, ma tu non stai facendo nulla per non farti votare. Quindi se sei buono entra in gioco seriamente piuttosto che limitarti a lamentarti. Per avere dei tuoi sospetti dobbiamo strapparteli di bocca noi, sembra tu abbia paura a muoverti ed accusare. Non è stando farmi a fare la vittima che si risolvono le cose, se sei buono.

@Bonaparte parte ti prego scrivi in maniera più comprensibile, mischi tutti i periodi tra di loro, non capisco nemmeno se ce l'hai con me o mi appoggi. Quali sono i tuoi dubbi su Klein?

Siamo ancora in tempo per fare così comunque,abbiamo più di 2 ore per organizzarci.

Capisco bene quello che intendi, ma non ho visto che lui cercasse un Reich vs Lacan. Dove ti ha dato questa impressione? Io poi non rogherei mai Lacan oggi, lo sonderei invece, e penso che nessuno lo voglia rogare (tu solo forse dicevi di volerlo fare) e se avesse voluto cercare un rogo tra i due allora avrebbe votato lui portando ad uno entrambi. Se mi sono però perso qualche suo messaggio dimmelo, ora vado anche a rileggere la dinamica. Mi riservo il diritto di sbagliarmi ma vedo buoni sia freud che Fere, voto a parte, come dichiarato sta mattina. Ed anche la dinamica dei voti la vedo molto più da proC che da lupi. Contando inoltre che sospetto parecchio di Reich le conclusioni vengono da sé. Nessuno poi lo giudica solo ed esclusivamente in base all'atteggiamento ma anche per i contenuti. Basti appunto vedere il suo attaccamento a Fere come tu stessa hai fatto notare quando ieri lo ha bypassato sulla medesima questione. Oggi invece torna e ci rimarcia sopra, quasi come se dovesse farlo per avere dei sospetti. Oppure come apparte lui ha enorme paura ad accusare, come se il suo obiettivo fosse quello di sembrare buono, piuttosto che il resto.

Appunto, di solito i lupi disperdono per non evitare responsabilità. A maggior ragione con un medium pubblico. Ed è giusto quello che dici ma è inevitabile che se muore un buono puoi i votanti avranno sopra delle attenzioni. Quindi non vedo perché un lupo dovrebbe mettersi in mostra in questo modo, finché nessun altro compagno rischia. Poi tutto può essere e magari è un cavallo pazzo, ma per questa ragioni a me il suo raddoppio sembra più da proC che da proL.

Parli tanto di andare cattivi contro i lupi ma mi sembra che tu qui abbia proprio paura a pestare i piedi. Non riesci a farti dei sospetti o una minima accusa sensata, sembra che ti stai solo impegnando per sembrare buono piuttosto che trovare i lupi. Sembra davvero tu abbia paura ad andare contro gli altri, quasi a voleterli fare buoni. E stona parecchio con le premesse con cui sei partito. Non per difendere Horney poi, ma lei non ha distolto nulla, la sera nessuno parlava più jung. Anzi il centro era Adler, anche prima che lei venisse, quindi non ha sviato da nessuna persona ed anzi era coerente con il discorso del momento. Anche qui accusa che non ha senso di esistere, e sembra essere fatta solo perché la devi fare per forza, altrimenti non sapresti cosa dire.

Ma assolutamente no, ti ho appena detto che preferisco rogare Jones. Sei in partita? Ci sei? Dico però che i tuoi messaggi anche ora continuano a non piacermi minimamente, se poi ci mettiamo insieme tutte le questioni di prima ne esci male, quindi esprimo le mie perplessità. Se poi il rogo chiudesse ora voterei comunque Jones ma dato che non è così voglio assolutamente sentirlo sulle questioni di oggi, quindi spero di presenti per poterlo valutare meglio.

Non dimentichiamoci che abbiamo un medium pubblico sostanzialmente. Dubito che un lupo dal nulla vada ad accusare veemente un buono per poi avere il giorno dopo tutti i mirini addosso. Qui non è come nello scorso set dove si faceva spacciare per lupo ogni rogo, qui lo vediamo se siamo sulla strada giusta o meno. Per questo mi farebbe strano in fere lupo che raddoppia così su un reinch buono. Poiché qualcora poi morisse veramente ne uscirebbe malissimo domani. Se lo avesse fatto per salvare un suo compagno potrei capire, ma l'unico voto prima era solo quello di freud. Per via del medium dunque fatico a credere che un lupo possa uscire così a raddoppiare su un buono quando ancora nessun suo compagno rischia.

Adler: "Non mi è piaciuto molto il raddoppio di Fere" Tu:"Ah sisi io probabilmente lo voterò" Sembrava non vedi l'ora di poter ricevere un assist del genere. Appena reich prende un secondo voto tu parli già di rogo. Non ti sei mai sbilanciato ma adesso appena reich va a 2 guardacaso punti già al rogo. E dire che voteresti fere vuol dire che Reich ti convince quando non ti sei mai espresso su di lui. Mah.

Questo messaggio è davvero brutto. Vedo sempre malissimo chi scrive "chi vuole votarmi lo faccia ora o mai più", come a volersi scrollare tutti i sospetti di dosso. Abbiamo tutta la sera per decidere, questi commenti sono davvero brutti. Ed è tutto il giorno che ti ripetiamo numerosi motivazioni, che sia per la sondata o per il rogo, quindi non te ne uscire con "sono dei sospetti dal nulla" quando sai bene anche tu perché sei sospetto a molti. Se vuoi ti quoto di nuovo il post in cui te lo spiego. Io tendo ancora a voler votare Jones ma prima voglio sentirlo nuovamente. Ergo io voterò tra te e lui sulla base di quello che dirà quando tornerà (se tornerà). Per me voi 2 siete complessivamente quelli che ne uscite peggio tra la giornata di ieri e oggi, e questo tuo tipo di commenti mi fa pensare ancora peggio.

Vedo che Ferenczi sta diventando un nome facile. Addirittura Adler non sospetta Reich e va a gettare fango su Fere. Forse a vederlo proL non è sbagliato, è proprio la mossa che un proL potrebbe fare per deviare i sospetti dal più probabile lupo ad ora. Ma forse più che Adler curioso come Lacan sfrutta immediatamente le sue parole per giustificare un ipotetico voto a Fere. E poi era lui che parlava di accodamenti. Non mi è piaciuto per nulla come Lacan ha subito colto la palla al balzo, poi su Reich non si è mai espresso, nemmeno al suo evidente nervosismo. Che sia per un motivo o per un altro era innegabile come Reich se l'era presa per un solo voto e Lacan ha sorvolato su tutta la questione, ora pure difendendolo.

Credi male. Comunque, Io Jung ti credo buono, lo sai, però sei una pippa.

Nessuno si è accodato. Io ho detto che vorrei sentire di più Lacan perché è stato troppo neutrale e perché sembra voglia fare "il buono", standosene fuori dalle questioni e non pestando i piedi a nessuno. Poi è arrivato adler a dire che rileggendo la giornata di ieri il suo più sospetto è lacan per questi e per altri motivi (leggiti il suo post). Non credo si sia accodato a me perché ha scritto il messaggio dopo poco e stava recuperando le pagine che non ha giocato, ha pure quotato diversi messaggi di lacan di ieri quindi fa pensare che sono davvero delle sue opinioni personali, anche per il modo con cui le ha argomentate. Poi dato che si stava parlando di lacan è uscito fromm a dire che per lui è un grande punto interrogativo. Fine. Non ci sono stati strani accodamenti nè strane accuse, ma delle perplessità. Ora lacan si dimostra molto infastidito e sta gonfiando la storia, quando in realtà non è successo nulla. A me sembra abbia paura quando si comincia a parlare di lui o a metterlo in dubbio.

Non si tratta di una virata, ho avuto il dubbio su di te di come ti esponi poco e nella maniera neutrale come lo fai. E tu mi hai dato anche retta, quindi non vedo perché arrabbiarsi e fare la vittima se anche altri hanno il medesimo dubbio dato che effetivamente è così. No non intendevo nella relazione tra loro due, non li credo più affatto lupi insieme. Ti chiedevo dei pareri su entrambi, indipendentemente dal loro rapporto. Vedo che preferisci astenerti sempre sul commentare Jones.