Horney

Comunque non sono i discorsi sull'omertoso che ora ci importano, ho chiesto per capire se Winnicot potesse aver visto giusto, ma non per questo dovrebbe essere buono. Quello che voglio analizzare è: ai lupi conveniva andare contro gli assenti dell'altro giorno per massimizzare le probabilità di uccisione dell'omertoso, che poteva fregare loro la partita. Le accuse verso Fere, ripeto assente, possono derivare proprio dai lupi. Rogandolo, poi sarebbero andati su un altro degli altri assenti. Sono andati su Mahler con il morso. Chi ha votato contro Fere? Lacan, Mahler (voto assurdo il suo), Bonaparte, Winnicot e Klein. Non mi sorprenderei se tutti e tre i lupi sono qua dentro.

Come pensavo. Come valutiamo allora la dichiarazione da CS di Fere? Secondo alcuni di voi, è un omertoso che si è legato al villaggio, si sarebbe dichiarato cs poco prima del rogo?

@Manfri, @Chov RaM, se l'omertoso è a un punto e si lega ad una fazione, può vincere da morto?

Sì, ovviamente il silenziatore va messo dopo i lupi. Dalla tua lista, se pensi che ci siano due lupi vivi, stai mettendo Bonaparte come silenziatore. Se credi tre lupi vivi, allora stai dando Bonaparte come lupo e Freud come silenziatore. Questo stando alla tua lista. Meglio per chi? Per il villaggio? E scusami, per te cosa era Mehler? Non ti pare strano che da sondata NL avesse comunque paura a farsi nemici?

Ha senso sì, perché lui collabora con il branco. Se lui è primo e vota un buono, è finita se siamo 4 vs 4, a meno che non ci siano la pastorella e il cs vivi. Se un contadino dovesse votare per primo un altro buono, allora è finita davvero. Per questo l'ordine di voto non è che sia importante: lo è di più. E sicuramente ci sono arrivati anche loro a questo. @Winnicott, ci stavo pensando ora, ma devo rileggere il giorno 3 per confermarmelo. Tu volevi rogare Fere perché omertoso? Non avrebbe senso come mossa contadina, il killer non era un problema per il villaggio finché è a 1, oltre al fatto che si fosse legato alle loro sorti.

Mi sono resa conto ora che per stilare l'ordine dei voti, dobbiamo tenere conto dei sospetti dei morti buoni, almeno quelli recenti (dobbiamo andare molto indietro?). Siccome se i lupi sono 3 fanno peso, prendere i loro sospetti per ribilanciare l'ordine sarebbe una buona idea, no? Voto di dissenso, in realtà, ero abbastanza seccato. Ok, comincio a farti corregere il tiro io. Innanzitutto, ho capito che credi Lacan lupo, no? Però non puoi darlo per scontato come fai tu, la lista dovrebbe essere costruita nella casistica 4vs4. Altra inesattezza del tuo ragionamento è che non stai tenendo conto del silenziatore. Chi è secondo te? Questo ti cambierebbe la lista? E perché? No, non dico le stesse cose. Mi sono resa conto che, con il veggente morto, i lupi possono accusarsi a vicenda in modo che, se roga un lupo, il lupo che l'ha accusato diventerebbe pulito. Questo è un errore di valutazione che potrei aver fatto anche io, c'è da capire se è come stanno facendo loro (o voi). Cerco di seguire al meglio delle mie possibilità, che sono fuori a lavorare. Al momento vedo i sospetti di Rank e Fere, essendo un morso e un visto NL recenti, hanno molto peso per me.

Ah, visto che il villaggio è messo in una posizione non ottima (potrebbe essere un 4 vs 4 o un 3 vs 5, sto contando anche il silenziatore), oggi si vota in ordine dal più sospetto al meno sospetto. Per la prima parte del giorno, oltre a interrogarci l'un l'altro, stiliamo una classifica dal più sospetto al meno sospetto. Una volta decisa la classifica, il voto deve seguire quell'ordine. Questa è una tattica comprovata nei forum competitivi, perciò non si discute la sua efficacia. Siamo in 8, abbiamo quindi A, B, C, D, E, F, G. G è il più sospettato, dovrà votare per primo. Poi c'è F, che voterà per secondo. Man mano che le persone votano, chi rimane può controllare perché c'è stato quel voto e decidere insieme come votare. Sempre in ordine. Mi faccio una doccia e penso in che ordine metterei voi 7. Fate altrettanto.

Ferenczi NL. @Klein spiega la tua partita come è stata.

No, davvero @Mahler. Ieri mi faccio le pippe su "ma l'omertoso farà sicuramente il secondo punto" a caso? Ma tu non sei morta questa notte, per come hai giocato dovresti essere un cs. Non sei morta. Da sondata NL, saresti molto libera di parlare, eppure niente! Non hai mai davvero partecipato, dovevi essere il capovillaggio. Siamo ciechi secondo te?

@Manfri, no, io ho votato Klein. Non Bonaparte.

Klein

Perché porca puttana credo sia Fere che Bonaparte buoni, ecco perché! Omertosa!

Domanda veloce, quanto vorresti che votassi Bonaparte anche se la credo buona? Pensi che aumentino le probabilità di vittoria?

@Klein, per quella piccola percentuale di vittoria contadina, domani mi dovrai dimostrare che sei buona.

Comunque che cazzo 7 voti messi, ne mancano 4. La prima la credo buona. Il secondo lo credo meno lupo di altri, sinceramente...

Almeno su questo avevo ragione, i master confermeranno ù_ù

Cerco di essere veloce con Klein. Giorno 0 Vedo contatti con Bonaparte, ma non c'è molto da dire. Una diattriba con Abraham per la comparsa contemporanea con Jones ______ Giorno 1 Rank sospetta Klein. Sondate del giorno precedente motivate non fortemente: Winnicot, Bonaparte, Deutsch. Apprezza me e Fromm. Deu e Freud punti di domanda. Le piace Adler con i suoi commenti. Fere vuole che sia sondata. Fromm ci mette, "in più", Klein tra i sondati. Deu mette Klein come sondata. Klein mette come sondate: Abraham, Deu, Reich C'è un contatto con Winni, ma non è una domanda che mette in cattiva luce. Klein cambia sondate: Reich, Abraham e poi aggiunge Lacan come terzo nome. Accusa un po' più forte verso Winnicot, ma non da rendere coppia impossibile ___ Giorno 2 Fere fa notare che Abraham andava contro Klein Dice chi era assente nel primo rogo: Fromm, Fere, Winni e Mahler "Dopo faccio un commento su Lacan che mi è sembrato sfuggevole" -> Segue che Lacan lupo insieme a Fere, perché il primo ha mollato la presa. Apprezza Jung, Lacan non le convince. Bonaparte indecifrabile. A Lacan piace Klein. Rank fa notare che Klein non stia facendo nulla per alimentare il suo sospetto. ______ Giorno 3 Klein sospetta Fere fortemente. Le piace Jung. Non le convince Freud. Manca poco tempo devo andare a memoria. @Klein tu hai troppe coppie aperte, significa che non sei mai andata contro nessuno in maniera forte. Sto cominciando a pensare che tu e @Jung siate in coppia. Il terzo devo capire chi può essere, probabilmente un caramellato.

@Deutsch tu difendi Bonaparte ora?

Io cazzo sto rileggendo Klein, sono al giorno 2.

Uffa, avevo scritto una frase, ho aggiornato i commenti e si è cancellata. Volevo scriverti: il tuo discorso è applicabile a tutti, nessuno ha portato al rogo davvero qualcuno. Forse Abraham ha creato un filotto su Jones, mentre Reich si è reso sospetto da solo. Il rogo di ieri è andato a farsi benedire. Io vorrei che, prima di accusare qualcuno, a giorno 3 si pensi alle coppie possibili e a quelle impossibili. Certo, due lupi possono accusarsi a vicenda, ma sta a noi capire quanto si siano messi in cattiva luce. Che è quello che sto facendo io, purtroppo siete un po' tutti pigri a rileggere le giornate indietro.

Però se credi me e Lacan insieme, non ci siamo bisticciati un po' troppo?

Ok, allora mi rileggo Klein a cercare le possibili coppie e quelle impossibili. Da questa tua affermazione sembrerebbe che Klein-Fere è impossibile, ma ovviamente me lo confermerò con l'atteggiamento dei giorni scorsi.

Ci sto pensando perché è un rogo importante questo. Con l'analisi su Bonaparte che credevo lupa, trovare coppie impossibili con lei rendendola buona e ha stravolto i miei sospetti. Ora vorrei rileggere Fere e Klein, sperando di fare in fretta. Be', rileggere aiuta a decidere. Hai qualche altro sospetto?

Allora mi sono perso un passaggio. Tu vorresti votare Bonaparte o Winnicot? Che credi silenziatore e omertoso? Quindi vuoi votare per avere un umano in meno, è questo quello che dici?

Anzi, questa è più una domanda a tutti quelli che accusano Bonaparte. Con chi sta in coppia lei?