Mirtillo

@Stecata is this real?

Sì anch'io pensavo di propormi come rogo casuale e mi sono posto la stessa questione. E in effetti non ha molto senso. Però visto che hai fatto il mio stesso pensiero, tendo a credere che neanche tu sia complice. E siamo già a due persone di cui mi "fido". Voi ne state trovando qualcuna?

Esatto. Quindi? Qualche idea per oggi o andiamo a caso?

Mah... se l'indizio suggerisce rumore sarà stato ucciso in modo rumoroso, dai! Sennò che indizi sono... (A meno che non sia sbagliato, certo... e io se fossi stato complice avrei sabotato questo per mandare subito fuori strada)

Sì certo, vedrai come collaborano i complici...

È il momento di fare un po' di strategia. Ha effettivamente senso sfruttare tutte le votazioni per avere più chance possibili di eliminare il colpevole. Abbiamo quattro roghi, dei quali due richiedono l'unanimità e due no (a nostra discrezione). I due complici cercheranno di rovinare quelle che richiedono l'unanimità per ridurre le chance di eliminare il colpevole. Ma così facendo si scopriranno. Nelle prime fasi hanno però interesse a rimanere nascosti mentre nelle ultime si potranno scoprire abbastanza tranquillamente. Motivo per cui io cercherei di raggiungere l'unanimità nei primi due roghi, e i complici se non vogliono sputtanarsi saranno costretti a collaborare. Mi terrei il rogo libero per gli ultimi due, che saranno quelli che non devono assolutamente saltare (e se non attiviamo il rogo libero i complici cercheranno sicuramente di farli saltare, soprattutto l'ultimo) anche perché avremo le idee più chiare. Quindi, per il rogo di oggi e di domani, dovremmo metterci tutti d'accordo per un nome da mandare. Se la maggioranza è d'accordo su un nome, tutti dovranno votarlo per permetterne il rogo, anche se in disaccordo. Ricordate che se muore un buono non succede niente (non è un lupus), quindi meglio provarci, anche alla cieca, che non provarci. Siamo d'accordo su questo? Però @Stecata ho 3 domande: 1) se uccidiamo il colpevole la partita finisce? 2) dall'unanimità è escluso il voto del giocatore che tutti hanno votato? 3) quando chiudono le votazioni?

Sì, ma sul cercare di individuare i complici per capire di chi NON fidarci sono d'accordo. Ma dire che bisogna cercare loro e non l'assassino è una cavolata.

Davvero, mannaia a me che pensavo fosse un gioco tranquillo senza troppo impegno...

Non pretendevo di essere votato (tant'è che non mi sono neanche votato da solo), non mi ha stranito il fatto che tu mi abbia escluso dai possibili giuocatori da mandare, mi ha stranito il motivo per cui l'hai fatto. Le "vibes" da collaboratore te le avrei date perché ho detto che prima o poi bisogna dichiararsi? Eppure è proprio così, lo ribadisco, prima o poi bisogna dichiararsi.

I complici sono più assimilabili a proL. Il lupo è l'assassino. Dobbiamo uccidere lui per vincere. Non ha senso quello che hai scritto

@Fede se qualcuno ha violato il silenzio, sembrerebbe che la morte abbia dovuto fare qualche tipo di rumore no? Anche semplicemente uno stonk da botta in testa... in questo caso escluderei l'avvvelenamento

Madò io non dovevo iscrivermi a sto gioco, non ho la testa per processare tutte ste informazioni, che palle. Mi sa che cercherò di capire di chi fidarmi e lo seguirò. No vabbè dai ci provo ma sarà dura. Comunque mi sembrano info riportate in modo limpido. Riconfermo le prime impressioni, secondo me sei buona (o meglio, non-complice).

Forse ho capito il malinteso: posso vederli, ma posso anche non vederli. Quindi non li vedrò più. Magari pensavi che li vedessi in automatico aprendo la page, ok. Scusa se ho frainteso le tue parole. Ti ringrazio comunque per aver mantenuto la questione in toni tranquilli e cordiali. I fraintendimenti capitano, l'importante è non escalare e cercare di capirsi. Sempre un piacere discutere con te, si vede che hai a cuore risolvere le questioni evitando a tutti i costi di litigare con altri utenti.

Ok allora nessun problema, anch'io vedo così ora. Solo nella fase in cui è aperto il sondaggio posso vedere chi ha votato cosa, ma non è automatico, mi basta non cliccare su "vedi risultati".

Comunque, per la cronaca, non l'ho detto perché pensavo voi lo poteste vedere, ma anch'io ho votato Ororo quasi subito. Precisamente, l'ho fatto appena ho letto questo post:

(Ma voi ora che è chiuso li vedete i risultati in anonimo vero? Cioè vedete quante persone hanno votato cosa, anche se non chi?)

Ma secondo te... ora che mi avete detto che il sondaggio è anonimo (cosa che NON potevo sapere, dato che mi appariva come un normalissimo sondaggio, non stava scritto da nessuna parte una cosa del tipo "questo è un sondaggio segreto e puoi visualizzarlo solo per i tuoi poteri") mi andrò a leggere comunque gli esiti? Non baro MAI in nessun gioco e mi infastidisce non poco un'insinuazione del genere, sappilo. Ho proposto di rivelare i nomi per appianare la situazione, dato che sono accidentalmente entrato in possesso di informazioni esclusive, mi sembrava giusto renderle pubbliche. Ma ok, non lo farò se non volete, tanto non erano veramente niente che non si possa capire già vedendo i risultati.

Vediamo un po'. Noi riceviamo indizi solo ed esclusivamente per quanto riguarda i personaggi. Non sappiamo nulla dei giocatori, e se almeno i complici possiamo almeno cercare di individuarli per comportamento in piazza, con il colpevole non abbiamo neanche quello perché è inconsapevole. Ma noi dobbiamo rogare i giocatori, non i personaggi. E quella che scalpita più per far fuori qualcuno per ora mi sembra che sei tu (e potresti avere ragione eh). Quindi? Come proponi di fare? Una volta individuato un personaggio siamo comunque punto e a capo. Sulla base di cosa esattamente dovremmo votare un giocatore?

Ma se li è inventati i personaggi, non penso abbia preso ispirazioni da gente realmente esistente

Ma come obbligatorio, è difficilissimo farlo... obbligatorio per vincere intendi? Sì, ma forse aspetterei comunque prima di avere le idee più chiare? Boh

ahahahaahahahahahaha spero che ste non si sia ispirato a persone a caso su insta per creare i personaggi... sarebbe denunziabile, credo (no seriamente, non credo proprio l'abbia fatto)

Dovremmo organizzare un fake-rogo qua in topic e poi votare tutti quella persona (la più votata), se ci teniamo ad uccidere qualcuno. Ci teniamo?

Senza dubbio quello è utile, ma prima o poi dovremo necessariamente svelare chi siamo, se vogliamo evitare di uccidere a caso.

Esattamente. Io dubito che le rughe siano state volute.

Secondo me è importante tenere a mente il fatto che l'AI segue delle hint (direttive, imput) e per il resto "improvvisa". Per quanto ste si sarà sicuramente impegnato nel farlo, non può aver dato hint infinite. Ad esempio, dubito molto fortemente che abbia convinto l'IA a raffigurare i due occhi in modo estremamente simile ma sostanzialmente diverso per simboleggiare due cose differenti. A parte che sarebbe stato da infami, ma non sarebbe stato realistico ottenere un risultato del genere. Secondo me semplicemente gli ha detto "fai gli occhi in questo modo" e il motore li ha fatti, uno è uscito un po' meglio (quello destro), ma sostanzialmente dovrebbero simboleggiare la stessa cosa. Cercando di vederci due cose differenti andiamo solo fuori strada, imo. Quindi insomma, secondo me dobbiamo capire quali hint possibilmente Stecata ha dato all'IA e cosa è venuto fuori "da sé". Per farlo, ricercherei quello che è in qualche modo anomalo o strano rispetto al resto della figura. Perché quello che ha inserito Stecata è rilevante, invece quello che ha integrato la macchina non lo è. Ad esempio, sicuramente gli ha dato indicazioni riguardo gli occhi. (Su questo siamo tutti d'accordo, resta da capire cosa gli ha detto esattamente e cosa ha pasticciato l'IA). Invece il tipo di persona io penso che potrebbe benissimo esser venuto fuori da sé, mi sembra abbastanza standard. Quindi elementi quali la barba, i capelli, il colore della pelle ecc. secondo me non sono rilevanti. Altri elementi voluti da Stecata, in quanto dotati di una loro particolarità, potrebbero essere, come già suggerito da alcuni, lo sfondo ed il collare di pizzo.