Izcalli

E con Wings siamo al completo... non è che porta sfiga capitare lupi prima di una riestrazione? Eri la guardia, Wings?

Un rogo inaspettato 🤔 Ciao Mescalina, chi muore si rivede ahah

Forse si è un po' distratti dall'avere un rogo certo oggi. voglio sperare. Comunque noto che le vostre partite, a causa dei ruoli presenti, hanno un'ambiguità di fondo che permane nonostante le sondate. Almeno non sembrano esserci problemi nella partecipazione al voto.

Comunque stanno generando troppa confusione: mischiano le regole come gli pare, ignorano l'ordine di attivazione poteri, escludono alcune possibilità categoricamente solo perché le loro "impressioni" vanno in direzione opposta. Bah. Ritiro il parere su Eco buono, e per quando aprirà il cimitero gli lascio il mio messaggio in bottiglia: normodotato tua sorella, andava sondata Mescalina

Cos'è il solitario? Comunque non mi hai risposto, perché mi han puntato?

E così finì il nostro gaio trastullo... Dico che ero il veggente, mannaggia. Ho importato le cattive abitudini del mio forum dove il veggente crepa subito. Dove ho sbagliato? Ho parlato troppo della meretrice e mi hanno preso per lei? Perché altri errori tattici non penso di averli fatti. Mescalina dalla reazione è lupo, almeno l'ho sondata (e andava fatto comunque). Un altro lupo tra Manfri/Gilgamesh/polle. Uno tra i più assenti. SuperLol buono perché da lupo non si sarebbe esposto così. Eco mi pare buono, molti dubbi su Justcocco.

Bucche

Io sto uscendo, superLol prendo per buona la tua risposta perché reagire così da lupo mi pare improbabile; ritengo avventato l'approccio ma genuino. Voto Bucche a causa degli ultimi post sulla ricerca del criceto (?) e l'evanescenza nel contribuire al discorso nel villaggio. Passate una buona serata e daje Roma 🙂

Perché si toglie presto un fastidio ai lupi?

Sì, con una incisività molto decisa che mi è sembrata strana. Cioè anche con persone con cui gioco più spesso una posizione del genere non la prenderei mai.

Beh se recuperi la giornata di ieri leggerai perché io sono contrario alle liste. Vi faccio presente che sono con voi per altri 20 minuti, poi vado a vedere la Roma. 🙂

Questo mi dà lo spunto per invitare i contadini a combattere per la propria vita: se ci si rassegna per far capire che si è buoni, de facto si regala un rogo ai lupi. @SuperLol scusa ho scritto malissimo, intendevo "sostenere che Wings e Yeatu si comportano come fanno sempre loro da buoni".

Calmatevi un attimo che non ce la faccio a starvi dietro coi post ahahah. Ho citato Gilgamesh giusto per invitarvi a fare il nome di chi state parlando quando scrivete: dato che non conosco il genere di ognuno di voi, se andate di sottintesi comincio a pedermi. Pretty please 🙂 Come elimineresti il problema criceto? Per l'esperienza che ho nei lupus tutti si dichiarano disponibilissimi al "veggente, sondami!", non ho mai visto un criceto tanto scarso da far trapelare l'opposizione alla sondata. Non ho capito ma ok, magari ci arrivo dopo e vista l'ora meglio non intasare il forum con casistiche tecniche. 🤔 Capitolo meretrice, io son sempre per andare sui meno partecipi in aula, perché chi scrive tanto dà maggiori punti su cui basarsi nel formarsi un proprio parere, quindi preferisco farmi un'idea migliore sui più schivi. Quanto al voto, con la lista nomi di fronte non ricordavo interventi particolari di Bucche e Jace (al di fuori della gestione meretrice in questo caso). Manfri da quello che hai letto sugli sviluppi della diatriba Wings/Yeatu/Mesc/Polle/eccetera, dato che bene o male hai dato il via alla cosa, cosa pensi? @SuperLol, io ti ho visto particolarmente accorato nel sostenere che Wings e Yeatu fossero sempre loro e non ci si possa basare su uno scambio scherzoso. Non so, mi è sembrata una posizione molto ben definita su chi schierarsi, quando in fondo si trattava di accuse balenghe da primo giorno. Una posizione strana, la tua. Che palle ora altri 15 messaggi, fate piano.

Non te la prendere Dream, avevo capito il concetto già al tuo post 😉 Già che ci siete, mi date i vostri pareri iniziali sui giocatori, dato che non avete toccato l'argomento?

Uhm sì, hai ragione, non avevo pensato a questo risvolto. O un nome a testa oppure è di aiuto ai lupi, ok, come non detto.

Buongiorno a tutti. @Jace capisco il tuo punto di vista, però vedo due problemi, uno di carattere personale e uno generale: il primo è che sono una sega a capire gli indizi, ma se mi assicurate che in genere voi ci arrivate eliminando possibili ambiguità, mi va anche bene come discorso; il secondo è che facendo così, in pratica i lupi potrebbero dividersi l'analisi dei post, per individuare la possibile meretrice tra chi lascia indizi su un giocatore preciso, puntando su una doppia morte che li avvicinerebbe di brutto alla vittoria. Ora, come dicevo ieri, ritengo che lo scopo finale della meretrice sia darci - a posteriori - un responso preciso e univoco sul giocatore da lei visitato: per combinare dunque i vantaggi de: - la scelta unica e non equivocabile di un nome; - il confondere i lupi; - lasciare la libertà di gioco e di scelta alla meretrice; che ne direste se invece di indicare un giocatore X concordato nel villaggio, ognuno di noi facesse un proprio nome su chi visiterebbe la notte se fosse la meretrice? In questa maniera tutti sarebbero coinvolti nell'esprimere la propria personale opinione su un giocatore, con le conseguenti motivazioni; i lupi non saprebbero quale dei 12 giocatori è la vera meretrice; più si va avanti e più sarebbe lunga (e facile da individuare) la catena di visite fatte effettivamente. Ci ho pensato ora e mi sembra fattibile, voi vedete controindicazioni che potrebbero essermi sfuggite? Niente sondata 😞 Ma la possibilità che salti lo sbrano non è di 4 su 12? Criceto, diavolo, meretrice, guardia? In questo caso la probabilità della combinazione aumenta, quindi a maggior ragione è necessario far esporre tutti e l'analisi voto. Questa non l'ho capita, la sondata del criceto non causa la morte dello stesso?

Dai Wings se presenti un paper scientifico con queste premesse ti radiano dall'albo

Com'è successo senza aver concordato un nome? Vi siete basati sul comportamento precedente, sui voti, o su cosa? Perché la proposta sull'unico nome è per avere sostanzialmente doppie sondate i primi giorni, mentre se chi è meretrice agisce di testa sua ok che ha le sue indicazioni, ma il villaggio come le ottiene, nel caso? Se così fosse statisticamente parlando al lotto e al superenalotto ci sarebbero vittorie ogni settimana, seguendo il tuo ragionamento. Riprovo a spiegarmi, l'estrazione di questa partita ha il suo indice di probabilità, ed è fisso. Non stiamo ragionando su una partita di lupus dipendente da altre partite, quanto alla casistica: altrimenti tu potresti tranquillamente aggiungere che siccome X è stato lupo 12 volte nelle ultime 15 partite, allora è improbabile che capiti lupo in questa perché è stato troppe volte lupo. Ma allora anche le 12 volte in cui è capitato lupo statisticamente non doveva esserlo perché le probabilità eran basse, no? Eppure nella mia ipotesi è successo, e questo perché? Perché non sono casi di probabilità combinatoria, l'evento attuale non ha nessunissimo legame con quanto è successo prima.

Io vorrei sentire di più Bucche, Jace, Graffetta, Justcocco e Dream, sapere cosa pensano, dato che nel migliore dei casi han fatto poco più che timbrare il cartellino.

Appunto, c'è un po' di confusione a voler essere buoni; un po' di paraculismo a pensar male.

Ahahah esatto, attento come al solito Wings l'ho notato anche io, adesso; concordi comunque sulle criticità che comporta il far liste?

Attenzione Gilga, chiunque nella scorsa estrazione aveva 1/5 di probabilità di capitare lupo, e nella nuova estrazione la probabilità è stata uguale per tutti. Sono eventi indipendenti, non correlati, però nota come alcuni abbiano già sfruttato questa fallacia logica per piazzare indizi e/o insinuazioni sul proprio ruolo. Io mi soffermerei maggiormente su quest'ultimo aspetto.

Salve, mi sono collegato poco fa e ho recuperato i post. Un appunto a gilgamesh, per quanto la cosa possa essere a mio svantaggio: attenzione ad affidarsi alla logica fallace per cui chi è capitato lupo prima difficilmente sarà lupo adesso. Ciascun giocatore prima del sorteggio ha la stessa probabilità in eventi indipendenti, quindi non escludiamo a cuor leggero certi nomi. Adesso per esempio potrei fare i nomi dei miei compari al turno precedente, ma correrei il rischio di sviare il ragionamento insinuando che siano più probabilmente non lupi, quando matematicamente non è così. Quanto alla tattica da adottare, per me va bene la gestione delle sondate usata nel lupus precedente, dato che dilaziona nel tempo le informazioni ai lupi nell'individuare il veggente, e come detto alla scorsa partita non mi piace particolarmente un gioco di squadra conservativo. Capitolo meretrice, son contrario alle liste per tre motivi: il primo è l'arbitrarietà nella composizione delle stesse, che esula dalla logica di squadra e non dà informazioni precise; il secondo è l'obbligo che si dà ai sondatori di seguire uno schema che potrebbe non corrispondere a quanto si legge in aula (e.g. al veggente sorge un sospetto preciso ma visto che quel nome è escluso dalla lista del giorno, è "costretto" a seguire quanto deciso in aula); il terzo motivo è che le liste esposte in piazza favoriscono la contro-strategia dei lupi, che addirittura ricevono dai contadini le informazioni su come muoversi. Sono invece favorevole a concordare un nome X su cui indirizzare la meretrice, perché si sfrutta il potere della sondata con un'informazione precisa su quel giocatore (Sì/No), invece di costringerci a ipotizzare quale giocatore su 7 (a scalare) sia stato il bersaglio. Le liste non forniscono la necessaria chiarezza al villaggio, mentre i lupi possono basarci le contromosse. Infine, visto che qualcuno utilizza indizi con le maiuscole, l'ho fatto anche io, e chi volesse leggere le maiuscole del primo paragrafo troverà la mia risposta.

Io?!

Ero io il veggente!