JackShepard

Non è il mio sospetto principale, non lo voterei con qualcuno che penso buono. Solo con un grosso sospetto.

Guarda io sto seguendo la partita giocando dai corridoi del lucca comics. Se sei buono e continui a darmi contro, lascio volentieri la partita nelle tue mani così se va a catafascio posso lmentarmi a posteriori. Non vorrei tu sia cattivo ma ti penso molto buono

ma secondo me vanno concatenati quelli che vengono votati a chi li vota. Cioè se X e Y votano Z e Z si salva allora ha senso che poi Z vota X o Y perché c’è un cattivo tra loro due. Che ne dici di fare tu+marco su scare scare+bucche su di te ovij e stecata su mirtillo mirtillo e io su stecata (la quarta coppia nemmeno mi interessa, l’ho messa per proforma)

Cerca la mia proposta e vedi se ti piace

A me non convince il fatto che non c’è nessuna coppia che mi sembra sicura. Invece nel mio schema ho messo almeno ovij che è sicuro buono su mirtillo. Tu hai messo te stesso e marco ma non abbiamo nulla né su te né su lui

I numeri ci sono per fare la strategia. Va organizzata. Io prima ne ho proposta una che dovrebbe finire con il rogo di scarecrow o mirtillo. @Mirtillo sei vivo?

@IlProf segnamoci che bucche provava a modificare l’identità del sondato

Tu hai detto ”L'unico pensiero che si può trovare riguardo una potenziale sondata a Ovij riguarda la domanda posta a giorno 0 a Marco e Ovij che si scambiavano messaggi.” Ora dici che avevi notato anche il messaggio nella lista di 10mac, ma poco fa hai detto “l’unico pensiero”, quindi ti contraddici…

Contadinissima questa difesa!

Ma fai finta di non leggere? Abbiamo detto che 10mac fa una lista dicendo che Ovij non va messo tra i sospetti in maniera decisa e tu non noti questa cosa? Non solo l’ha detto mac ma lo ha anche fatto notare ilprof oggi

Questo commento è inutile

Suppongo che almeno uno dei due sia cattivo! Non ho certezze ma per farvi capire che sono in buona fede vi faccio vedere che organizzo un piano dove io in prima persona mi metto a rischio. Inoltre il piano ha senso se la prima coppia supponiamo che contiene cattivi e vota un buono. Non voglio mettere cattivi che mettono voti finti su un cattivo. Se poi scare e mirtillo sono due buoni e votano me e mi ammazzano (e sono buono) epic fail e gg. Ma da qualche parte bisogna pur rischiare e io me la gioco sul fatto che almeno uno dei due sarà negativo!

Sono abbasstanza nel pallone. Non riesco a capire chi sono i piuù e meno sospetti tra tutti quanti. Per ora penso mirtillo piuttosto negativo e anchr scare per tutta la partita giocata, quindi mi focalizzo su di loro se non mi fanno cambiare idea. Poi tra bucche mario nerea e marco booooh. tu ti facevo negativo ieri ma almeno oggi ti stai sbattendo per dirimere la situazione e questo mi piace.

@IlProf io tiro fuori quella roba della statistica perché intendo dire che secondo me è inutile valutare un utente come mirtillo o come hex e metterli sullo stesso piano e sentirmi dire “ho votato hex perché era il più sospetto”, perché tanto sappiamo che hex buono o cattivo che sia nel 99% dei casi è sempre tra i sospetti per come gioca e si difende. Per cui va valutato in maniera diversa rispetto ai soliti “hai motivato poco”, “sei stato poco chiaro” ecc. Perché lo fa anche da buono. Sbaglio? Comunque inutile parlarne ulteriormente mi sa, ormai è andata. Speriamo sia cattivo e andiamo avanti

Io comunque sto andando al Lucca Comics ora quindi non sarò molto presente 😓

Eh ma infatti io farei coppia1 due sospetti (scare mirtillo) su di me: così non muoio e sappiamo che uno di quei due è cattivo. coppia2 due sospetti (prof marco) su uno sospetto (scare), così se muore amen era sospetto, se non muore abbiamo un altro cattivo. Il nome di scare può essere cambiato con bucche per il mio parere. coppia3 due buoni su uno sospettissimo, così lo ammazzano. (esempio io/stecata+ovij su mirtillo)

buongiorno eh

Ma chi l’ha mai detto mirtillo/nerea? Io parlo di memoria storica: Hex sarà andato al rogo 400 volte in 401 partite giocate e aveva detto dal giorno primq che non sarebbe stato online a difendersi

Non so, sono morti i due più forti che avevamo e avete bruciato uno che manco era online a difendersi. Devo essere contento? Infatti sto accusando Scare che entrato tutto bello barzotto e rilassato. Ma oltre ad essere acidello mi pare che mi sto dando da fare, sto pure facendo proposte per la tattica di stecata che manco condivido al 100%

Se poi Hexdrinker era il Preside nulla ha più senso

Iniziamo a fare proposte. Prima proposta Per me possiamo fare questo ordine: mirtillo-scare votano jack (spoiler: mi salvo, almeno uno dei due è cattivo) —- ilprof-marco (oppure nerea-marco) votano scare/bucche(scare ha detto che marco è cattivo, non dovrebbe avere timori) —- io e ovij votiamo mirtillo (spoiler: crepa) Il gruppo di mezzo si può variare, basta che mettiamo due nomi interessanti a votare scare così se sono buoni muore scare e li certifichiamo. Se sono cattivi troviamo un cattivo tra due e poi uccidiamo mirtillo. Edit: al posto di scare si può mettere anche bucche per quanto mi riguarda.

Scusa ma tu non avevi ancora scritto in questa fase quando ho scritto io e non potevo ancora giudicare la tua reazione agli eventi notturni. Poi hai scritto e ho valutato quello che hai scritto e ti ho inserito nei sospetti. Non potevo inserirti prima di leggere la tua reazione in questa nuova fase. Mi sembra una cosa normale eh. Ilprof l’ho nominato, forse ti è sfuggito.

Sinceramente sì 😂. Comunque non è un post inutile: la piazza può valutare il mio atteggiamento e la mia reazione + magari ti dai una calmata. Ma ti pare che volevi trovare tutti i lupi a giorno1??? Gli ultimi post che scrivevi era tipo giocare al lotto. Cmq io ora vado a dormire. Cerchiamo di fare meno casino domani. Io presserei/voterei Scare e Mirtillo per non aver votato e anche per il (non) contributo che stanno dando. Su bucche mario e prof ho già detto, ma sospetto di più scare e mirt. Tu nerea marco e ovij (possibile sondato) mi sembrate più a posto. Sono impressioni e basta le mie ma al momento è la mia visione della partita

Ne stiamo parlando perché ci serve capire il sondato, mi pare ovvio

Ok @IlProf ho riletto e avrebbe senso Ovij sondato da 10mac.