JackShepard

Ok su C e D hai ragione, ci sarebbe un'altra coppia e qualcuno che muore. Va bene. Rimane che nel primo caso trovi un cattivo tra A e C e secondo me non è granché. Cioè: è buono! Ma mi piace più come l'ho impostata io che secondo me è meglio perché almeno sei sicuro 100% del risultato, capito? Uhm. Però seguimi: se il ciccione pensa di morire, significa che pensa di essere stato votato da un buono. Quindi perché dovrebbe raddoppiare il voto e ammazzare un buono? Se il ciccione è stato votato da un cattivo, il voto è fasullo e non morirà. Quindi non deve raddoppiare il voto. In entrambi i casi non ha senso raddoppiare il voto.

Se muore A c'è un cattivo tra A e C e non sai chi. Se muore B non puoi certificare C come dici tu, perché magari il voto di C è fasullo, ma anche quello di D. Quindi in questo modo non certifichi nessuno, ma al massimo capisci dove stanno i voti fasulli. Ma a me non piace, se facciamo sta cosa voglio che sia certificato qualcuno buono o cattivo in maniera indiscutibile, altrimenti non risolvi granché IMHO.

L'ho spiegato nel mio post come funziona con gli utenti a 1 voto. Se lo fai con gli utenti a 2 voti, non vedo come puoi capire quali sono i voti finti e quali quelli veri a posteriori. Fatemi un esempio, perché non mi torna.

Se metti due voti su una persona non capisci nulla... Devi farlo con le persone a 1 voto

Il problema è se un buono vota subito un buono e magari un buono utile. In quel caso bisogna lasciare la strada aperta alla possibilità di abbandonare la mia strategia in corso d'opera e ripartire con un rogo normale se temiamo che morirà un buono utile.

Se uno non fosse buono e vota il veggente meglio, tanto il suo voto è annullato. Ai cattivi converrebbe votarsi a vicenda invece così che riescono a mettere voti finti l'uno sull'altro e non prendere voti veri. Perà insomma questo comportamento poi lo noteremmo appena si scopre con il rogo quali erano i primi voti finti.

Un altro punto da considerare è che se a metà giornata ci rendiamo conto che è orrendo seguire quel piano, possiamo pure smettere e ricominciare a votare normalmente

Oh non dico che il mio piano sia da fare per forza eh, è l’unico piano che mi è venuto in mente però :)

Bravo mi sei piaciuto, bel discorso. Per il Preside un test l’ho pensato, ma è un po’ complicato. Te lo illustro. Durante Notte 2 il Preside attiva il proprio potere. Alla fine di Giorno 2 dobbiamo avere tutti 1 voto, non più di 1 voto. Ognuno vota un sospetto e nessuno deve raddoppiare, al massimo se uno non vuole votare non vota. Ipotizziamo che alla fine abbiamo i voti in quest’ordine: Jack vota stecata, stecata vota marco, bucche vota hex ecc. ecc. Se muore stecata sappiamo che Jack era Contadino e stecata è morto per la regola del voto decisivo. Se muore Marco sappiamo che Jack non era Contadino e stecata lo è. Se muore Hex sappiamo che stecata e jack non sono contadini e hex lo è. E così via. Mi pare che funziona, sbaglio? Non è un granché ma mi pare l’unica cosa fattibile

Ho dato una letta veloce a tutto il set e non mi pare proprio una partita facile, anzi. In bocca al lupo a tutti comunque :)

I Goonies

Vabbuò, qua si applica la sospensione dell'incredulità. Per una miniserie contenuta come questa ci sta...

Finito poco fa. Mi è piaciuto! Come dice anche Dream, non sento il bisogno di un seguito. Se hanno buone idee ben venga, ma altrimenti va bene anche così xD

Provo con District 9

bravo 😄

Sparo un Forrest Gump, mi sembra una scatola di cioccolatini

Doveva essere la mappa di Dogville:

Ho visto le prime tre puntate e mi sta piacendo. Sapevo di cosa si trattava e mi immaginavo un po’ di prevedibilità nello sviluppo, invece per ora prende scelte molto inaspettate.

Sì, Nicole Kidman potrebbe giustamente citarmi per danni all’immagine per come l’ho raffigurata

bravo

L’ho fatto un po’ a memoria, magari non è precisissimo

Ora faccio un altro disegno

Per tutto Ottobre nulla in programma :s?

No!