Pride Dreemurr

Anche io vorrei Talli in lista. Ma alla fine abbiamo deciso solo prevoto o anche arringa?

Mmh, ho capito. No, in verità è passato dal dire che avrebbe cercato tra gli altri, pur non appoggiandoti("vedo Tali molto convinto, ma non riesco ad appoggiarlo. Cercherò tra gli altri arringanti.") a dire che eri uno dei papabili. Il tuo primo messaggio può sempre essere letto in ottica di scrollarsi di dosso il problema, però in effetti questo corso degli eventi può essere convincente, devo pensarci meglio.

In realtà non sono stato io, però se non fossi stato già in arringa ti ci avrei mandato tbh.

Mac sosteneva che potessimo essere lupi assieme. Sì ma infatti sono d'accordo con il resto della tua analisi, fossi esterno vedrei possibile Fede e io compagni lupi.

Buongiorno. Secondo me non si può dedurre troppo dalla morte di Jack, di base se non è lupo viene sbranato quasi sempre nei primi giorni. Sono però d'accordo con @Lorusgra che il comportamento di Tali potrebbe essere inquadrato come quello di un lupo che sbrana chi lo sospetta e poi cerca di svincolarsi. In particolare rileggendo Jack per verificare la tesi di tali che Jack lo vedesse bene prima di votarlo, ho notato che in questo messaggio @Talilinds aveva pure reagito, quindi sinceramente la sorpresa mi puzza ancora di più. @10mac la tua analisi dei voti è ottima, però Marco con me mi pare un assurdità per il resto di giorno 1 e 0. Detto ciò in piazza il nome che sembrava più probabile eri tu, quindi non escluderei delle diversioni su me o Salmur per salvare te. Detto ciò mi sta piacendo come stai giocando oggi, però in caso di info future terrei in considerazione questa cosa. Per il resto penso che Salmur sia stato un rogo molto comodo, anche se fatico a vedere una manipolazione facile da leggere.

"lui possa difendersi da solo senza che intervenga te" per me non vuol dire nulla, se valuto qualcosa come sbagliato o forzato posso farlo noto sia che sia rivolto a me che a qualcun altro. A me il messaggio non sembra rivolto a invogliarlo a parlare, ma hai invece hai voluto mettere in dubbio la sua giustificazione, io l'ho preso come un'indicazione che non gli credessi. Per me questo è un attacco, fiacco e appoggiato a quanto detto da Talli per altro.

Che però non sarebbero i suoi primi sospettati veri (che sarebbe Jack) e i lupi potrebbero accorgersi della cosa.

Per me fare i nomi che diremmo da veggenti potrebbe portare a situazioni non banali di gestione per il veggente.

Allora Abs mi sembra in buona fede nelle accuse e nei post. Meliodas in generale non mi era piaciuto molto, ma non tanto per le accuse di Abs che non condivido troppo che sono molto dipendenti dal modo di giocare, ma in generale non mi ha fatto una buona impressione, oltre che vedo sempre di cattivo d'occhio chi dice "da cattivo non avrei fatto così". Mi è piaciuto molto molto poco l'attacco di Talli e Marco a CMT, mi pare naturale che a giorno 0 se conosce poche persone andrebbe a caso come ipotetico veggente. Marco mi è parso pure molto superficiale nelle risposte a me ieri, io personalmente fossi veggente mi troverei in difficoltà nelle situazioni che ho descritto e pensare che chiunque sia veggente riesca a gestire perfettamente la situazione mi sembra wishful thinking. (oppure malafede)

Mah, questo può portare al veggente a sondare male giusto per essere imprevedibile. Il fatto che si dia una linea guida (una persona considerata da sondare da molti) da il via a mindgame che secondo me a noi fa più danni che altro: Il veggente segue l'opinione comune e rischia manipolazioni (illusione o per esempio sbrano sul sondato che rende inutile la sondata) O va per i fatti suoi potenzialmente scegliendo nomi subottimali? Sul capire il veggente: Il veggente cosa dovrebbe fare dare nomi subottimali rispetto a chi va sondato secondo lui in modo da non farsi capire o dire dei nomi veri? Nel secondo caso possono sgamarlo, nel primo pure, perché chiaramente deve mentire e può incorrere ad incoerenze varie. Ah ok, se si tratta solo di oggi ci può stare.

A me questa proposta non fa proprio impazzire, con l'illusione soprattutto secondo me si rischia di dare indicazioni molto forti ai lupi sui possibili veggenti e sul quando utilizzare l'illusione. Boh, forse? Posso immaginare avere entrambe le reazioni in entrambi i casi, l'accusa mi è sembrata tirata, poi è anche giorno 0 e non lo considero determinante.

genuina forse non è il termine più corretto pensandoci meglio. Cioé non mi è necessariamente sembrato costruito, ma l'accusa non mi è sembrata in buona fede e un po' tirata. Mi sembrava molto easygoing scare nello stuzzicare, mentre mi è sembrato tu l'abbia preso troppo sul serio e rimandato in maniera un po'pesante.

Sullo psicologo sono d'accordo con quanto detto da molti: è utile utilizzare lo psicologo in combinazione col veggente. Ma anche che ovviamente in certi casi è inutile e che possono essere più interessanti altre info. Più in generale, alla fine ai ruoli nelle prime fasi ha senso dare delle linee guida ai ruoli, ma poi in base alle loro info fanno loro. Idem sul detective, certo se a giorno 4 i lupi sono rimasti invariati ha senso farlo uscire, ma così a priori, mi sembra difficile dirgli cosa fare. Questa scaramuccia tra Scare e Talli è interessante, non la lascerei passare inosservata, a pelle la reazione di Talli mi è sembrata poco genuina. Ho cambiato idea sulle arringhe, per quanto non saprei cosa dire, hanno un senso nel vedere le interazioni e si sono dimostrate utili, quindi le farei. Ovviamente ha poco senso fare però pressioni sul restringere il voto se tutti non sono d'accordo e per le arringhe hanno votato in 5.

Scusa, ma io che ne so cosa sei. Tra l'altro non mi è piaciuto il voto di ieri a Giumenta e il modo in cui hai giocato stasera.

Hyd

Nel senso che ho agito in base ad esso e volendo si poteva intuire qualcosa, ma non ho lasciato indizi o dettomi ruolo per farmi capire tale.

Scusatemi per l'assenza, ieri sono stato molto impegnato. Comunque non mi fa impazzire il rogo di Giumenta. @Carmy non mi sono dato ruolo, almeno non in senso stretto. Comunque lo sono, circa.

Disperdere (tra l'altro su Giumenta e con una motivazione che non mi sembra neanche valida) non è una mossa proC per quanto mi riguarda, quindi lo ritengo un brutto voto, sì.

Non avevo capito della rivelazione di Mud (in realtà non ho colto a pieno neanche ora). Per me Votare uno che non rischia il rogo non ha senso, non ho votato Jack che pur rimane il mio primo sospetto per questo. Tra scare e mud ho preferito votare mud che non mi era piaciuto e anche la sera non mi aveva convinto chissà quanto, che scare sul quale non ho capito i sospetti e che non c'era per difendersi.

mudkip

Ora sì. Di Jack ogni post che ho fatto oggi è su di lui e mi fa ridere che lo chiedi. Giumenta vorrei vedere un altro po' prima di giudicare.

Solitamente sei più scherzoso e sincero e pur scrivendo poco, non dai l'impressione di volerti nascondere, come invece dai la sensazione ora.

Ma che vuol dire scusa. Non è che ti sto dicendo che dovevi fare altro, è ovvio che se sei buono per te quello che hai fatto è in buona fede, ma a me non sembra. Non ho detto che hai scritto poco, ho detto che hai scritto, ma in modo da non dare nell'occhio. Also posso fare una cosa in buona fede e pensare che esattamente la stessa cosa sia fatta in mala fede da un altro giocatore.

Al momento voterei Jack, che è quello che mi piace meno. Ma anche mud non mi fa impazzire, anzi.

Eri d'accordo col contenuto, ma non con la forma tipo, ho capito ok, ci può stare. Per carità, ovviamente è possibile tranquillamente che Hex e Carmy capitino lupi, non sto dicendo che è impossibile, però appunto è quantomeno anomalo e mi fa storcere il naso e comunque è una componente assieme all'atteggiamento generale e come hai espresso quei sospetti. Stecata e scare sì, ma lo hai fatto anche nel post che avevo quotato in maniera debolissima all'ultimo. E anche ora, poco fa sei tornato su Hex, tralasciando stecata e scare, se non ho frainteso. Boh, non mi convinci.