Io trovo estremamente (ESTREMAMENTE) macchinosa la doppia valutazione separata, col sondaggio per i GM e solo dopo tot le opinioni sui giocatori.
In primis perché come già sottolineato da Jack, valutare i GM è sostanzialmente inutile in quanto (anche giustamente) nessuno ha voglia di fare il puntiglioso per qualche difettuccio di bilanciamento generale, soprattutto quando il set è spesso ben visibile, consultabile e modificabile prima dell'inizio della partita, lamentarsene a posteriori è ipocrita. Le falle più grosse basta farle notare nei retroscena, non occorre un topic con sondaggio.
Per quanto riguarda i giocatori, onestamente per me ci sarebbero da sistemare giusto le tempistiche, perché valutazioni tardive perdono di senso. Capisco il voler fare le cose a modo, ma una settimana è più che sufficiente, oltre passa anche l'interesse nel leggerle. L'assegnazione dei punti magari si può rivedere ma quella è in fondo, dipende anche dai gusti personali. Io per dire trovo assurdi i punti intuito, perché intuito è sinonimo di culo e non si premia la fortuna, ma anche quelli impegno. Piuttosto metterei dei forti demeriti per l'inattività prolungata, magari togliendo proprio i punti partecipazione ed eventuale vittoria. Insomma per me andrebbe premiata la partita svolta, la giocata, i ragionamenti, a prescindere che poi portino o meno dei risultati (quelli dipendono anche da come giocano gli altri). Ma come dicevo qua si va nelle considerazioni personali, c'è poco da aggiustare se la pensiamo tutti diversamente.