Scarecrow

Non è niente di che, ma è una presa di posizione quantomeno. È più che altro il mettere Hyd come meno sospetto che non ho ben compreso.

Non è uguale alle votazioni? C'è tutto il tempo per fare i propri nomi, come per esprimere i propri voti. Dobbiamo preoccuparci delle preferenze degli assenti?

Vero, però Mario si è esposto con un singolo messaggio. Hyd si è limitato a portarmi in arringa di rimando e a nominare Shino senza spiegare perché.

Perché Mario lo trovi peggio di Hyd? Ti è piaciuta la risposta che ha dato a me, ovvero l'unico messaggio della sua partita finora?

Per ora no.

Assolutamente così, oppure mi oppongo con tutto me stesso. Non esiste che ci dividiamo fra chi aggiunge e chi toglie. Ognuno fa quello che preferisce, e questo modus operandi di Mirti che sta facendo il bello e cattivo tempo organizzando e indirizzando tutto (proprio lui che dice che oggi sarebbe meglio essere spontanei) non mi sta piacendo per niente, per quanto come detto lo penso buono al momento.

Il cioccolatino del giuorno di Jex sarà a forma di albero di Natale.

Non mi piace usare il manuale, però questo messaggio è l'esempio di pagina 27. - risposta ironica - tentativo di rimettere astio - controaccusa e mio nome in arringa - "strategia" altrui come copertura

Se aspettiamo di sentirli facciamo notte, nel mentre senza sondata avete idea di cosa discutere?

Io ti dico invece che proprio perché non concordiamo mi sei sembrato buono. Abbiamo un approccio diverso, e proprio per questo paradossalmente avrei trovato più sospetto se fossimo stati d'accordo.

Io già mando Hyd in arringa.

Parliamo di Arcane: l'avete vista?

No, secondo me non ha senso ciò che stai dicendo. Nei tuoi messaggi leggo "x farà y, poi y farà z" che sono sicurezze dettate dal fatto che per il tuo approccio al giuoco le persone siano appunto razionali. Cosa che non sono, nella stragrande maggioranza dei casi, senza nemmeno prendere in considerazione le eventualità (certezze, anche a vedere in quanti stiamo commentando qui) di assenze, poteri non mandati et similia. E dunque tutto ciò a mio modo di vedere fa decadere la tua tesi.

Io mi trovo in disaccordo su tutta la linea e non penso questo discorso porterà dei risultati. Mi sembra un po' la continuazione della discussione sull'altro topic, e rimango convinto che non si vince una partita di Lupus con la matematica come fanno Mirti e Kado. Trovo anzi allucinante ragionare a compartimenti stagni come se i ruoli e il branco fossero dei robot che fanno sempre la cosa statisticamente e matematicamente più safe. Differenza d'approccio, semplicemente. Resto convinto che la sondata andrebbe detta subito, a maggior ragione perché è la sola che almeno domani avrà un singolo layer di incertezza (il destinatario). Non trovo linearità nei discorsi di Mirti soprattutto, che alterna momenti in cui ritiene il Veggente pressoché sgamato subito ad altri in cui usa esempi che implicano sia ancora lì bello vivo quando servirà una smentita.

Che perda l'alibi è vero su carta, meno nella pratica. Sai quanto me che una sondata C raramente viene messa in dubbio, pure se dovrebbe. Soprattutto se il giocatore in questione è bravo a non far notare il cambio di fazione.

Inoltre la prima sondata è l'unica che sappiamo per certo non cambi in corsa. Dalla seconda in poi decade questa sicurezza dal momento che il sondato C potrebbe essere diventato lupo la notte stessa, e venir pure certificato pubblicamente nel mentre.

"si dovrebbero capire" no però, o ragioni coi dati e senza il condizionale, o viceversa. Come possiamo dedurre una sondata se rimane celata la prima notte e il destinatario muore sbranato? La sa il Veggente che magari la stessa notte viene fatto fuori dal Cerbero.

Non mi risulta che la Guardia sia obbligata a difendere il sondato C che di sicuro non è Veggente. Al tempo stesso è una preda molto interessante per il Progenitore un giocatore già controllato. È un mindgame intrigante.

Mi sembrano risposte incoerenti con ciò che dicevi prima. Parli di una facilità estrema che hanno i lupi nello stringere sul Veggente, poi però in ogni risposta dai per certo che sarà ancora vivo per uscire a smentire quando necessario. Non sto davvero capendo che importanza abbia per te il Veggente: lo ritieni l'unica arma che abbiamo, ma al tempo stesso non vorresti che le sue info uscissero in una partita in cui un giocatore cambierà potenzialmente fazione, magari dopo essere stato sondato.

Dopo questa direi che io e te ragioniamo all'opposto. Per me in partite grandi ci sono molti più elementi da valutare, come ruoli più complessi e interazioni che in 10 non possiamo avere, oltre a molti più voti da analizzare e confrontare. In così pochi, senza arringhe e senza sondata, domani si vota senza la minima cognizione di causa. Oltre a rendere superflua la presenza nei set dei ruoli ciechi.

Statisticamente chi pirata i film e le serie è scarso a Lupus.

Scusa Mirti però, dai un peso tanto enorme al Veggente e poi non vuoi rivelare le info? In una partita con il Progenitore?

L'idea di dare ai lupi il 50% di fallire la conversione non ti ispira?

Ricordati che c'è la Guardia.

Si.