Le valutazioni che nessuno si aspettava

[~ Josephine]

Io non volevo intervenire (giuro), però è più forte di me, quindi amen. Beccatevi sto post.

 

Premessa:

Parto dal presupposto che ognuno è libero di decidere come vuole, visto che le valutazioni non sono obbligatorie e gli admin non le ritengono inseribili nel corredo di attributi indispensabili per una partita.

Ricordo che sono sempre stata d'accordo nel dire che il master è prima di tutto una persona che offre, senza alcun vantaggio, la sua creatività ed il suo tempo e che quindi sicuramente è meritevole di tutela e se non altro di apprezzamento da parte dei giocatori, comunque vada la partita.

I giudizi nascono da una necessità di "catalogare" in primis i master (immaginatevi un admin/ma anche un normale utente/ che non può seguire tutte le partite, vede che la media di PIPPO89 come master è di 1,8... può subito dedurre che non sia favorito dal pubblico, per X motivi) e dall'altro di dare un'incentivo alla partecipazione sia ai giocatori che ai master stessi (per la regola che se io posso valutare te, tu puoi valutare me). (NB: con catalogare non intendo che il master che ha preso 1 sia stupido o inutile, ma solo che non sia gradito al grande pubblico).

Ovviamente tutto questo si basa sulla soggettività, quindi è molto difficile e raro trovare valutazioni altamente condivisibili.

 

Caso specifico:

Io non ho seguito la partita e, me ne rammarico, non ho tempo di recuperarla, ma penso che il disappunto nasca più dal non vedere nessuna valutazione scritta che dal voto in sè, a distanza di così tanto tempo.

Quindi sebbene capisca che l'imprevisto è dietro l'angolo e non è prevedibile, capisco bene anche la posizione di Bucche, che si sente un po' demotivato.

Anche perché è vero che nessuno è obbligato a fare le valutazioni, ma se si sa di avere poco tempo, magari potrebbe essere più carino dire nel topic di iscrizioni che (esempio) "il master si riserva di non fornire valutazioni scritte o punteggi per poco tempo a disposizione". Immaginatevi la contentezza di un utente nel trovarle se poi il master scopre di poterle fare :)

Questo anche perché Master X che vede Master Y saltare a priori le valutazioni può incazzarsi. (Motivo per cui penso anche che o sono obbligatorie o non lo sono, per tutti. E se non lo sono, tanto vale non esistano. Ma rimane una mia idea.)

 

Generalità:

Per quanto mi riguarda, e lo dico più sinceramente possibile, a me non frega NULLA ma NULLA dei punti e delle classifiche, (m'importa solo delle top 10, e quindi andate a proporre i vostri piatti preferiti nell'apposita sezione) ma tutta la questione era nata per dare una spinta ai più, una motivazione che a volte sembrava mancare nel poter giocare.

Il discorso che fa IlProf lo condivido a pieno, ma penso anche che quel punticino, seppure insignificante e stupido, possa a volte donare un sorriso. E tanto mi basta per continuare a supportarne l'utilizzo. (Stesso discorso per le valutazioni scritte, cioè i consigli da parte di chi la partita l'ha potuta seguire da vicinissimo).

Ovviamente se dovessimo trovare una soluzione equa e obiettiva, l'unica strada possibile sarebbe unicamente l'abolizione del sistema. Non ci sono altri modi.

Diversamente, penso che se vogliamo continuare così, con le votazioni e tutte le pippe che vogliamo, misure precauzionali esistono e sono già state messe in atto dagli admin (trovo che l'ultima sia molto giusta, ad esempio).

Valutare, come proponeva lapezz, con voti più alti (come +3 o +5) può anche causare malcontento.

A chi non è mai capitato di vincere pur avendo fatto una partita pessima? E quindi quel +3 può essere accolto bene in generale? Non lo so, eh. Sono dubbi che mi sono venuti leggendo.

 

 

Chiedo scusa per la lunghezza del post. So che nessuno lo leggerà, ma quanto è bello sprecare tempo che nessuno mi restituirà mai e in cui avrei potuto guardare un bel episodio di un BL thai invece? 

 

Modificato 13 Aprile, 2021 da ~ Josephine

[~ Josephine]

  Il 13/04/2021 at 19:13, Bucche ha scritto:

Io penso che il succo sia proprio il definire cosa è la valutazione. 

A questo punto credo sia soltanto l'assegnazione del punteggio la parte di valutazione che c'è sempre, poiché è regolamento. 

Il commento che viene a supporto del punteggio non è regolamentato e infatti è scelta del master inserirlo o no. 

Allora mi chiedo: perché non farlo nei retroscena? In questo modo i punteggi, se continueranno ad essere assegnati, saranno quanto più oggettivi possibile, perché non vi sarà un commento al fianco della scelta. 

 

Non si tratta di chissà quale modifica, si tratta semplicemente di una correzione dell'attuale sistema di valutazione, che per modalità è lo stesso da quando sono iscritto e credo abbia portato a vari dibattiti nel corso del tempo. 

La trovo la soluzione migliore perché solleverebbe il master dall'incarico di fare un commento alla partita (spesso si fa controvoglia, da master lo so bene, ma essendo abitudine del forum ci sta volerlo fare lo stesso) è lascerebbe aperta la discussione a tutti, già dai retroscena, che magari inizieranno a diventare più costruttivi per tutti. 

 

Expand  

Non lo so, Bu.
Perché io ritengo decisamente più importante il commento che il voto, quindi per me la soluzione più "carina" sarebbe appunto quella di dire a priori che non si ha tempo/voglia/X/Y/Z per le valutazioni già nel topic di iscrizioni.

Il voto di per se si può assegnare anche di getto (cosa che comunque tenderei a non fare), ma comunque penso sia facilmente gestibile nei 15 giorni consentiti dal regolamento.

Poi ognuno ha modalità preferite (la tua è quella di Jace, quella di X è diversa, e quella di Y è un'altra ancora).

La questione è che se ci sono sempre polemiche, qualcosa che non va c'è.

Poi non è detto che le polemiche siano sempre un male... xD magari attirano anche qualcuno che si era stancato di giocare o che ama il flame (gioco, eh).

[~ Josephine]

Quello che intendo è che per com'è ora la situazione, ci aspettiamo sempre che le valutazioni comprendano sia il voto numerico che quello testuale (il commento).

Per me il voto numerico lascia il tempo che trova, ma è oggettivamente il più rapido.

Tuttavia è normale che se a X do +5, uno possa farsi una domanda e volerne sapere di più. E magari anche Y vuole capire perché lui ha preso +2 e non +3. E via così.

Quindi nasce il commento.

La differenza tra i due è che il commento, seppure più complicato da fare, è quello che può esistere anche senza voto numerico (perché può essere un consiglio e rimane un'opinione).

Il voto numerico di per se dà alcune info, ma non soddisfa la curiosità del lettore o ricevente.

 

Però per me non ha senso tenere solo quello numerico, perché le domande, bene o male, ci sarebbero comunque.