Le valutazioni che nessuno si aspettava

[Bucche]

Mi sembra più un "non avevamo voglia di giudicare più di 60 pagine di partita". Vabbè sarà... 

Da quel che ricordo io qualcosa, forse più di qualcosa, era analizzabile. 

[Bucche]

Boh 😂

Più che altro che per arrivare a questa conclusione ci avete messo anche parecchio, avrei apprezzato una valutazione stile Jace: pubblicare i punteggi e via. 

Così, dopo un po' di tempo, sembra un po' una presa in giro e un distaccarsi completamente da ciò che avete fatto in partita e come l'avete gestita. 

Diciamo che non me lo aspettavo e se si potessero ancora votare i master in base alle valutazioni, vi avrei messo sufficiente. 

 

[Bucche]

  Il 13/04/2021 at 15:57, Marvoch ha scritto:

Inizialmente non ho avuto tempo perché ho avuto altri impegni, altri pensieri e un po' di acciacchi. Dark si è riletto le chat private e la partita un paio di settimane fa. Ora che mi sono liberato (avendo sistemando il set) ho riletto anche io, basandomi anche sul suo commento. E dopo averne discusso abbiamo deciso che nessuno fosse particolarmente degno di punti extra. Visto questo e visto il fatto che non ci fossero stati neanche particolari erroracci abbiamo deciso che non valeva la pena fare il commento ai singoli giocatori. Quindi abbiamo optato per la scelta minimalist. 

 

Poi comunque non è che debba motivare le mie scelte o i miei tempi con voi, quindi ve le prendete così e basta :P 

Expand  

Nessuno ha chiesto punti extra. 

Sto dicendo che questa scelta, così come l'avete annunciata, mi sembra un po' una presa in giro. 

Avrei preferito di gran lunga la verità, che hai scritto ora, ovvero che non avete voluto farlo per scelta personale. 

Non trovo corretto dire che non ci sono spunti di riflessione e che quindi va bene non scrivere nulla 😂

 

 

Modificato 13 Aprile, 2021 da Bucche

[Bucche]

  Il 13/04/2021 at 16:14, Marvoch ha scritto:

Cit.: "Visto questo e visto il fatto che non ci fossero stati neanche particolari erroracci abbiamo deciso che non valeva la pena fare il commento"

Cit.: "Lupus nessuno si sia particolarmente distinto in un senso o nell'altro e non ci siano stati picchi o bassi di particolare spessore. Motivo per il quale non ci sentiamo neanche di correggere nessuno dei comportamenti messi in campo."

 

Impara a leggere bucche, pls. Perché se vuoi il commento sulla tua partita te lo faccio in base a sto difetto che hai e che si è visto anche in partita più volte in cui prendi quello che una persona scrive o lo interpreti a modo tuo, creando discussioni infinite sul nulla :P 

Expand  

Allora impara tu a rileggere la partita Marv. 

Perché alcuni spunti sono usciti anche nei retro e dire che non c'è stato nulla degno di attenzione in sta partita mi sembra una cagata. 

[Bucche]

Ti sei voluto giustificare per nulla quando bastava dire che non avete avuto voglia/tempo. 

Non ti piace la mia "critica"? Fa niente. 

Non devo peccare di saccenteria? Va bene, se è questo che noti. 

Allo stesso modo, ripeto, non dite cose sbagliate riguardo una partita discretamente sostanziosa e non giustificate dicendo che non c'è nulla da valutare, quando in realtà di cose ne sono accadute, positive e non. 

Penso che, se come dici, avete riletto la partita, un'uscita del genere non aiuti nessuno a migliorare o a rivedere il proprio metodo, perché "tanto non c'è nulla di memorabile".

Quasi nessuna partita è memorabile, eppure succede sempre qualcosa che merita attenzione. 

Quindi per ripetermi e evidenziare tutta la saccenteria e aumentare il mio spropositato ego di cui tanto parlate più voi che io, dico che giustificarsi, dopo tempo, dicendo che non c'è nulla da valutare, non lo trovo corretto, trovo più sincero un commento del tipo "non avevamo interesse nel giudicare" o piuttosto una pubblicazione senza nessun commento (visto che dici che non sei tenuto a giustificare... Cosa che in teoria, essendo questa comunque una valutazione, dovrebbe avere una giustificazione che chiarisca le proprie scelte). 

 

 

[Bucche]

  Il 13/04/2021 at 17:52, IlProf ha scritto:

Scusate se intervengo in una partita che non ho nemmeno giocato, ma a me sfugge il senso di incazzarsi ogni volta quando ci sono le valutazioni, davvero. Qui addirittura parte il flame perché NON CI SONO.

 

L'unico senso delle valutazioni sui giocatori è, forse, ricavarne qualcosa di utile per sé, per migliorarsi e imparare qualcosa di nuovo. Se invece si pensa che siano superficiali/non ben motivate, si possono ignorare e ringraziare semplicemente i master per il loro tempo. Se l'obiettivo è il primo, non basta chiedere un parere anche informale a master/giocatori?

 

Mi spiegate che altro senso hanno? Giuro che non è una domanda retorica/per alimentare il flame.

Su altre piattaforme in cui gioco ci si confronta a fine partita e chi vuole chiede consigli. Punto. Senza ansie da prestazioni. Perché qui no?

Expand  

Perché nonostante le richieste di modifica e i vari dibattiti a riguardo non c'è mai stata una presa di posizione in tal senso per far cambiare il metodo stesso delle valutazioni. 

Di conseguenza, parlo per me, essendo abituato a valutazioni scritte e leggendole io stesso per capire errori e/o punti di forza, continuo ad aspettarmi qualcosa di simile. 

Se poi non avviene, pazienza. 

La mia critica di oggi non era sul non aver scritto nulla di approfondito, era un po' diversa. 

 

Comunque sia, io la discussione sulle valutazioni la riaprirei, anche se diventa monotona, ma credo che non ci sia una vera regola che stabilisca un metodo piuttosto che un altro e questa libertà di valutazioni "per accontentare tutti" non accontenta tutti proprio perché ognuno ha vari pensieri e modalità. 

 

Secondo me o si eliminano o si stabilisce un metodo univoco per tutti e quello deve essere. 

Mentre il punteggio a sto punto andrebbe distaccato dal commento di valutazione, essendo che esiste già una griglia che specifica come assegnare i punteggi. 

 

Anche perché avere una partita con commento generico, una con commento preciso, una senza commento a lungo andare diventa inutile. 

Perché il giocatore a cui interessa avere un commento si trova meno punti di vista da cui prendere spunto; al giocatore a cui non interessa basta informare il commento del master che invece vuole scrivere la sua sulla partita. 

 

Non so come spiegare meglio il concetto, ma trovo che il problema valutazioni sia lo stesso che c'era prima, anche perché non c'è stata modifica alcuna. 

[Bucche]

  Il 13/04/2021 at 17:58, Jesus 'SnaKe SuperPuppy ha scritto:

 

perchè qua hanno decìso che deve essere na competìzìone co puntì e classìfìche

Expand  

Per quanto mi riguarda non è questo il problema. Perché tanto il punteggio lo dai anche senza dover spiegare il perché, come dicevo sopra, la griglia nella guida ai punteggi è specifica e quindi è chiaro capire perché uno prende +1 perché l'altro no. 

 

Il problema sta nel commento finale, alcuni lo vogliono, altri no. 

Per risolvere il problema o si stacca il commento dal concetto di valutazione o si elimina proprio il commento e ci si abitua a discuterne nei retro. 

La trovo la cosa più sensata, anche perché altrimenti ogni master fa come vuole e perdono di senso i commenti dei master che solitamente ci spendono tempo per scrivere due righe. 

[Bucche]

  Il 13/04/2021 at 18:54, ~ Josephine ha scritto:

Io non volevo intervenire (giuro), però è più forte di me, quindi amen. Beccatevi sto post.

 

Premessa:

Parto dal presupposto che ognuno è libero di decidere come vuole, visto che le valutazioni non sono obbligatorie e gli admin non le ritengono inseribili nel corredo di attributi indispensabili per una partita.

Ricordo che sono sempre stata d'accordo nel dire che il master è prima di tutto una persona che offre, senza alcun vantaggio, la sua creatività ed il suo tempo e che quindi sicuramente è meritevole di tutela e se non altro di apprezzamento da parte dei giocatori, comunque vada la partita.

I giudizi nascono da una necessità di "catalogare" in primis i master (immaginatevi un admin/ma anche un normale utente/ che non può seguire tutte le partite, vede che la media di PIPPO89 come master è di 1,8... può subito dedurre che non sia favorito dal pubblico, per X motivi) e dall'altro di dare un'incentivo alla partecipazione sia ai giocatori che ai master stessi (per la regola che se io posso valutare te, tu puoi valutare me). (NB: con catalogare non intendo che il master che ha preso 1 sia stupido o inutile, ma solo che non sia gradito al grande pubblico).

Ovviamente tutto questo si basa sulla soggettività, quindi è molto difficile e raro trovare valutazioni altamente condivisibili.

 

Caso specifico:

Io non ho seguito la partita e, me ne rammarico, non ho tempo di recuperarla, ma penso che il disappunto nasca più dal non vedere nessuna valutazione scritta che dal voto in sè, a distanza di così tanto tempo.

Quindi sebbene capisca che l'imprevisto è dietro l'angolo e non è prevedibile, capisco bene anche la posizione di Bucche, che si sente un po' demotivato.

Anche perché è vero che nessuno è obbligato a fare le valutazioni, ma se si sa di avere poco tempo, magari potrebbe essere più carino dire nel topic di iscrizioni che (esempio) "il master si riserva di non fornire valutazioni scritte o punteggi per poco tempo a disposizione". Immaginatevi la contentezza di un utente nel trovarle se poi il master scopre di poterle fare :)

Questo anche perché Master X che vede Master Y saltare a priori le valutazioni può incazzarsi. (Motivo per cui penso anche che o sono obbligatorie o non lo sono, per tutti. E se non lo sono, tanto vale non esistano. Ma rimane una mia idea.)

 

Generalità:

Per quanto mi riguarda, e lo dico più sinceramente possibile, a me non frega NULLA ma NULLA dei punti e delle classifiche, (m'importa solo delle top 10, e quindi andate a proporre i vostri piatti preferiti nell'apposita sezione) ma tutta la questione era nata per dare una spinta ai più, una motivazione che a volte sembrava mancare nel poter giocare.

Il discorso che fa IlProf lo condivido a pieno, ma penso anche che quel punticino, seppure insignificante e stupido, possa a volte donare un sorriso. E tanto mi basta per continuare a supportarne l'utilizzo. (Stesso discorso per le valutazioni scritte, cioè i consigli da parte di chi la partita l'ha potuta seguire da vicinissimo).

Ovviamente se dovessimo trovare una soluzione equa e obiettiva, l'unica strada possibile sarebbe unicamente l'abolizione del sistema. Non ci sono altri modi.

Diversamente, penso che se vogliamo continuare così, con le votazioni e tutte le pippe che vogliamo, misure precauzionali esistono e sono già state messe in atto dagli admin (trovo che l'ultima sia molto giusta, ad esempio).

Valutare, come proponeva lapezz, con voti più alti (come +3 o +5) può anche causare malcontento.

A chi non è mai capitato di vincere pur avendo fatto una partita pessima? E quindi quel +3 può essere accolto bene in generale? Non lo so, eh. Sono dubbi che mi sono venuti leggendo.

 

 

Chiedo scusa per la lunghezza del post. So che nessuno lo leggerà, ma quanto è bello sprecare tempo che nessuno mi restituirà mai e in cui avrei potuto guardare un bel episodio di un BL thai invece? 

 

Expand  

Io penso che il succo sia proprio il definire cosa è la valutazione. 

A questo punto credo sia soltanto l'assegnazione del punteggio la parte di valutazione che c'è sempre, poiché è regolamento. 

Il commento che viene a supporto del punteggio non è regolamentato e infatti è scelta del master inserirlo o no. 

Allora mi chiedo: perché non farlo nei retroscena? In questo modo i punteggi, se continueranno ad essere assegnati, saranno quanto più oggettivi possibile, perché non vi sarà un commento al fianco della scelta. 

Non si tratta di chissà quale modifica, si tratta semplicemente di una correzione dell'attuale sistema di valutazione, che per modalità è lo stesso da quando sono iscritto e credo abbia portato a vari dibattiti nel corso del tempo. 

La trovo la soluzione migliore perché solleverebbe il master dall'incarico di fare un commento alla partita (spesso si fa controvoglia, da master lo so bene, ma essendo abitudine del forum ci sta volerlo fare lo stesso) è lascerebbe aperta la discussione a tutti, già dai retroscena, che magari inizieranno a diventare più costruttivi per tutti. 

 

[Bucche]

  Il 13/04/2021 at 19:19, ~ Josephine ha scritto:

Non lo so, Bu.
Perché io ritengo decisamente più importante il commento che il voto, quindi per me la soluzione più "carina" sarebbe appunto quella di dire a priori che non si ha tempo/voglia/X/Y/Z per le valutazioni già nel topic di iscrizioni.

Il voto di per se si può assegnare anche di getto (cosa che comunque tenderei a non fare), ma comunque penso sia facilmente gestibile nei 15 giorni consentiti dal regolamento.

Poi ognuno ha modalità preferite (la tua è quella di Jace, quella di X è diversa, e quella di Y è un'altra ancora).

La questione è che se ci sono sempre polemiche, qualcosa che non va c'è.

Poi non è detto che le polemiche siano sempre un male... xD magari attirano anche qualcuno che si era stancato di giocare o che ama il flame (gioco, eh).

Expand  

No ma ciò che intendo è che il punteggio è già regolamentato e quindi di base non può essere contestato più di tanto, perché ala fine il metodo di giudizio è spiegato. Comunque anche se venisse contestato non sarebbe un problema, sarebbe comunque una questione di punti di vista e potrà servire comunque a master e giocatori. 

È il commento che accompagna le valutazioni a non essere regolamentato, infatti è facoltativo. 

Per cui, come dici, meglio non averlo proprio che averlo una partita fatto "bene" e 2 no. 

 

Bisogna capire se ne vale la pena esternare il commento del master dal concetto di valutazione, perché tanto il master, se vuole commentare la partita, può farlo ovunque, senza avere il bisogno di commentare il +1/+2/+3 bonus. 

 

 

[Bucche]

Una cosa che potrebbe essere interessante è anche creare delle FAQ nei retro. 

Ogni giocatore, se ha interesse, chiede pareri su una giocata particolare o su quello che vuole venga chiarito. 

A quel punto master e giocatori rispondono e si crea dibattito in questo modo. 

Non fatemi andare a commentare per primo nel topic sulle valutazioni, perché poi mi affibiate il tag di rompicazzo, che già ho. 

[Bucche]

  Il 13/04/2021 at 19:41, Hexdrinker ha scritto:

Beh, io per esempio ero curioso di un commento sulla giocata di Vegeta: genialità andata male, oppure giocata pessima? Poteva fare qualcos'altro?

Expand  

Questa domanda rientrerebbe nelle FAQ dei retro. 

Così il master non è pressato nel dover commentare tutti e può astenersi dal farlo, se per 1000 motivi non può o non vuole. 

I giocatori invece possono dire la propria ma tenendo conto che deve essere un commento costruttivo e non saranno influenzati dai punteggi del master (perché tanto continueranno a uscire dopo). 

Si velocizza anche il commento alla partita, perché tutti freschi dopo la conclusione della stessa e quindi più o meno consapevoli di ciò che è successo.