Giorno 3

[Horney]

  Il 18/07/2019 at 10:04, Bonaparte ha scritto:

Io sono qui.
Mi potete fare quante domande volete, ma sappiate da principio che non c'è nessuno che sospetto pesantemente, è per questo che non mi sto sbilanciando molto e tbh, non per cosa, ma neanche voi siete riusciti a beccarli, siete stati più aggressivi, ma non ci abbiamo ricavato niente. (non che stia criticando lo stile eh, io non gioco da eoni, quindi... però mi pare che i lupi si stiano nascondendo piuttosto bene, quindi cerco mentalmente di giustificare il mio non starci capendo nulla)
Btw, non mi piace con quanta freschezza Jung dice quella cosa di winni, perché se roghiamo un buono e winni è tale, potremmo perdere.
Ora, siccome sono buono (lo sto ribadendo perché lupo), non mi sembra il caso di fare fesserie.
Comunque non penso winni sia lupo o almeno, ha lasciato qualche post sospetto, ma il fatto che sia assente e rischia la morte, mi fa pensare che non sia lupo.

Expand  

 

Non sospettare nessuno a giorno 3 è abbastanza grave, sai? Forti sospetti a questo momento della partita sono leciti. Siccome sei uno dei roghi più probabili, sarai la prima che mi rileggerò. Intanto, al momento stai accusando Jung per "quella cosa di winni". Ma al giorno 3 (again!) i sospetti devono basarsi sul tipo di partita che i giocatori hanno intrapreso. Perciò, secondo te Jung ha fatto una partita da lupo? Se sì, mi dici i motivi?

______

 

  Il 18/07/2019 at 13:34, Lacan ha scritto:

Beh ovvio che io spero si rimanere vivo visto che so cosa sono al 100% e sull'altro giocatore c'è sempre il dubbio. Però se Fromm mi sembra buono che ci posso fare? 

 

Passiamo avanti comunque. Per i nomi del rogo. Basandomi su oggi e sulla rilettura, a me non piacciono Jung (per come ha attaccato Deutsch) e Freud (per il gioco trolloso di ieri). 

 

Però poi penso che i lupi possono essere quelli che si fanno i fatti loro oggi e ci lasciano scannare tra noi. Quindi qualcuno che è stato sempre attivo e che oggi lo è di meno o non lo è affatto. In questo caso il profilo appartiene a Horny. 

Expand  

 

"Qualcuno che è stato sempre attivo e che oggi lo è di meno o non lo è affatto. In questo caso il profilo appartiene a Horny". 32 messaggi che ora diventano 33.

Ho appena avuto un orgasmo Aaaaaaaaaaaaaaaaaaah!

Credo sia già la seconda volta che ti inventi un'accusa su di me, ne hai un'altra? XD

Già che ci sono, vuoi che ti consegni il log (orari) di ogni mio messaggio?

______

 

@Fromm e @Lacan, vi tocca una domanda veramente scomoda ora. Fatevi un esame di coscienza ed esponete: cosa pensate di aver fatto per ricevere la caramella?

[Horney]

  Il 18/07/2019 at 17:12, Jung ha scritto:

 Che ho fatto con Winni?

Expand  

Citavo testualmente cosa aveva detto Bonaparte: " Btw, non mi piace con quanta freschezza Jung dice quella cosa di winni "

 

  Il 18/07/2019 at 17:09, Bonaparte ha scritto:

No, non mi piacciono certe sue uscite, tipo quella, ma queste uscite che non condivido, suonano forzate etc, per me sono sopra le righe e per questo non lo considero lupo.
Comunque lo so benissimo che è grave, non sono troppo d'accordo su quel discorso sul come si fanno le accuse, ma in qualunque caso, non ne ho di grosse e non so che altro dire, seriously.

Expand  

 

Il problema è che hai scritto poco. Neanche io non so cosa dire di te, ma arrivati a questo punto ti sto rileggendo insieme alle opinioni che hanno gli altri su di te. Questo per capire chi si muove con te, se tu fossi lupa. Se i conti non tornano, allora probabilmente non sei lupa.

[Horney]

Cominciamo a discutere il caso "Bonaparte", un soggetto dalla dubbia personalità.

 

A giorno 0 ha due messaggi. Il primo in cui esprime che Jung le sembra buono e che è contraria alla lista. Nel secondo messaggio dice:

 

  Mostra contenuto nascosto

Busy day
Certo che nelle ultime pagine sono stato nominato parecchie volte per aver scritto solo un post e per di più a giorno 0, comuuuunque.

Dico un paio di cose, innanzitutto secondo me è conveniente fare le liste per il sondaggio (non ho capito se l'opinione della piazza è uguale alla mia o contraria alla mia, ma vbb), il silenziatore avrebbe comunque 1 probabilità su 4/5 (in base a quanti nomi si decidono di mettere in lista) e questo nell'eventualità di una sondata L e ricordiamo che lui non conosce i lupi, va da sé che la probabilità di questo evento è davvero bassa ed è un rischio che si può correre, invece il vantaggio a non farlo tende a zero perché un cantastorie che annuncia un L su tutti i cittadini è utile esattamente quanto un cantastorie che non si attiva, l'unica cosa che cambierebbe sarebbe riguardo a bluff/rivelazioni di veggenti o presunti tali, ma è un problema minuscolo, fare le liste dei sondabili è molto più conveniente che sconveniente.
Detto questo, a me è piaciuto a tratti Deutsh, non mi è piaciuto per niente nei confronti di Ferenczi, ma mi è piaciucchiato in tutto il resto soprattutto dopo sta storia di Ferenczi, mixed
Ferenczi che si è scaldato invece non mi è dispiaciuto, ovvero, le sue uscite non sono state fantastiche, ma non mi ha dato l'impressione di un lupo
Horney e Abraham mi sono piaciuti, però ho piccolo timore a pelle su Abraham
Però sono d'accordo con molto di quello che ha detto Abraham, soprattutto su Jones e Klein, su Jones per il suo primo commento e su Klein perché mi ha messo nella lista, chiarifico su quest'ultimo punto: non credo abbia molto senso pensare che da lupi assieme abbiano fatto la stessa lista, più plausibile pensare che Klein lupa abbia copiaincollato la prima lista che ha visto/l'ultima che si ricordava, che da lupi abbiano uscito la stessa lista non ha senso, che sono masochisti?
Sugli altri (Fromm, Jung, Freud ed altri che prima che imparerò coi fake ci vorranno anni kek), anche quelli che hanno scritto molto ho un'opinione neutrale.

Quindi lista di gente per me da sondare: Klein, Deutsh, Jones, Abraham (che razionalmente non lo sospetto, ma a pelle, avrei paura se fosse un lupo che prende il possesso della piazza, quindi meglio togliersi i dubbi per non rischiare poi).

 

Perciò a giorno 0 ha:
Tendenti al positivo: Horney, Abraham (timore a pelle su di lui), Fere

Neutri: Deutch (le piace e non le piace)

Tendendti al negativo: Klein? (non ne sono sicura)

 

Sempre a giorno 0, abbiamo queste "sondate":

  Mostra contenuto nascosto

Abraham: Jones; Lacan; Adler 

Jung: Fromm; Deutsch; Adler

Deutsch: Ferenczi; Mahler/klein/Bonaparte 

Freud: Winnicot; Reich; Adler 

Horney: Freud; Jones; Adler 

Fromm: Ferenczi; Winnicott; Adler

Jones: winnicot; Bonaparte; Adler 

Klein: Winnicot; Bonaparte; Deutsch 

Bonaparte: Klein; Deutsch; Jones; Abraham 

Jones è confermato buono. Deutsch l'ha messa alla fine. Poi abbiamo Klein che la mette in seconda. Non so quanto si può prendere queste sondate per individuare qualcosa.

 

___

 

Ad inizio giorno 1, c'è subito un commento di Rank che dice che lei trasmette serenità in lui. Fere invece, dall'altro canto, dice che lei non sta cercando i lupi e che è molto male. Sempre in riferimento a Bonaparte, c'è Klein che dà le giustificazioni delle sue sondate il giorno dopo e dice che sembrava scrivesse solo per sembrare attivo. Lei vorrebbe sentire di più Bonaparte. Deutsch preme per sentire Bonaparte. Arriva dopo un po' di tempo il suo messaggio:

 

  Mostra contenuto nascosto

La storia tra Abrham e Klein mi pare strana da entrambi i lati, Klein che giustifica il suo sospetto nei miei confronti dicendo esattamente la stessa cosa che era stata detta a lei e Abraham, che aveva proprio rivolto quell'accusa a jones, che non capisce come sia possibile sospettare per quel motivo e realmente, avevamo un profilo piuttosto simile, poi Abraham ha continuato spiegando le differenze, ma non ho capito più di tanto perché lo ha letto nella maniera in cui lo ha letto, cioé, ha intesto che Klein intendesse che facevo tanti post per sembrare attivo, cosa che però non ha detto, quindi posso chiederti perché lo hai letto così? Ovvero Abraham, perché da " Bonaparte perché mi sembrava scrivesse per mostrarsi attivo" hai dedotto che intendesse che avevo fatto tanti post solo per sembrare attivo con "Ma stai scherzando o cosa? Ha fatto un commento quando lo hai accusato. Uno. " e alla risposta "Quindi quel post non poteva sembrarmi finto?", che ha praticamente sciolto tutto il tuo pensiero hai risposto " tu ti sei accodata in un modo insensato ed hai motivato oggi in un altrettanto modo insensato.", sia non dicendo che avevi capito male, sia non spiegando quale fosse l'insensatezza della sua giustificazione nel sospetto nei miei confronti. Per altro lei ha mosso un sospetto verso di me per lo stesso motivo che tu lo avevi mosso verso di jones (prima del discorso della coppia con lei, lo avevi accusato di aver risposto a me giusto per dirle qualcosa), quindi se la sua accusa è insensata, anche la tua prima verso di lei lo è. Poi hai deciso di alleggerire la mano, nonostante tu non abbia detto di aver cambiato idea su quelle accuse, per il suo comportamento, che effettivamente era piuttosto calmo.
Ancora Abrakazam, non è mica l'unica volta che hai accusato qualcuno di fare qualcosa che avevi fatto prima tu, per esempio accusi di finto buonismo di Adler (ora a lui ci arrivo) riguardo la tattica del silenziatore e poi dai consigli al medium tipo istruzioni per l'uso, perché dovrebbe il medium dare la sondata a uno palesemente di parte del quale magari neanche si fida? Per altro, questo è finto buonismo inutile, ma efficiente, diversamente da quello di Adler, che è neutro e inefficiente.

Riguardo Adler, detto poco volgarmente non ho capito un tubero del suo comportamento, primo post orribile, secondo mi pare pure, quelli in mezzo eccellenti e quelli dopo terribili di nuovo, ma passiamo al famoso post sull'omertoso, io ho cercato in tutti i modi di spiegare questo suo post, ma ha poco senso in qualsiasi modo, un proc non direbbe una cosa così (salvo sia molto scazzato, ma anzi i post precedenti, tranne i primi, sembravano molto propositivi), ma un lupo che dice di uccidere il silenziatore? La teoria di Abraham è ancora peggio, siccome l'omertoso non lo avrebbe mai seguito allora, lui lupo fa un post dicendo ad un rubavittoria di diventare lupo, un bluff geniale direi, davvero... infatti non si è fatto convincere nessuno, le uniche ipotesi che mi vengono in mente sono o che è lui stesso il rubavittoria o che è lui stesso il silenziatore e ha scritto quel post per non farsi credere l'uno o l'altro, ma in questo caso avrebbe senso mettersi riflettori puntati addosso così? Non lo capisco, ma ha la caramella, quindi non è un problema così grande.

Jung mi piace pure lui zero, i post che fa sono molto "ma che vuole esattamente" e ieri il post finale di Jung non aveva senso e non capisco perché senza spiegazione nessuno lo ha preso troppo in considerazione, ma qualche accusa l'ha ricevuta, quindi non ho molto da dire in più, mi sembra che sia stata Deutch a farle delle accuse che mi sono piaciute. Però voglio spiegato il senso di quella cosa, a fronte pure del silenziatore e dei discorsi fatti durante il giorno.

Questi vorrei sondare

Su quelli sull'orlo del rogo non mi voglio esprimere per ora, condivido alcune accuse, ma non ho da dire in più per il momento.
Mi piacciono un paio di persone, ma non vedo il motivo di dirle tbh,

 

Da questo messaggio si evince che Bonaparte e Jung non possano stare insieme. Su Klein sembrava che l'accusasse, ma le frasi confuse non danno la certezza. Da qui ci viene incontro un messaggio dove va a spiegare cosa volesse dire. In particolare:

 

  Mostra contenuto nascosto

Klein tutto sommato oggi non mi è dispiaciuta btw, però ho trovato bizzarro che avesse utilizzato come scusa per il sospetto nei miei confronti quella che hai rivolto a Jones, tutto qui, però le coincidenze di copiatura stanno diventando un po'tante, vedremo.

 

Qua si capisce che è "sospetto Klein, ma non troppo".

 

Poi vota Reich e vabbe', ha voto dopo la rivelazione ma sembrava allo stesso momento in cui Jones si fosse rivelato. Siccome ci sono stati due trenini su due innocenti, non possiamo capire qualcosa dalle votazioni, anche se io ieri ci stavo provando.

 

___

 

A giorno 2 non ci sono pareri che cambiano su Bonaparte rispetto a quanto scritto prima. Il suo primo messaggio è:

 

  Mostra contenuto nascosto

Io francamente non sono del tutto convinto che Jones sia il veggente, fossi stato il veggente (cosa che non sono), non mi sarei rivelato, se non oggi nel caso in cui l'omertoso avesse fatto cilecca.
Non dico che lo pensi per forza lupo, ma non tenderei ad escludere questa possibilità e va rogato, che sia lupo o meno, e non mi piace per niente horney che dice il contrario.
Ah, altra cosa, no, quando l'ho votato onestamente non avevo ancora visto la rivelazione e tbh, l'avessi vista magari lo avrei pure votato, non ci vuole niente a far vincere il rubavittoria, non era il caso faccesse uno o due punti, uno lo ha fatto, evitiamo il secondo.

 

Be', qua noto che dall'essere piaciuta, ora non sono piaciuta da lei. Ovviamente non possiamo dire che è lupa solo da questo. In ogni caso dice che non è d'accordo che Jones non sia il veggente. Dobbiamo chiederci: da lupa l'avrebbe detto? Sì, in un solo caso: rogare il veggente. Ma la piazza era intenzionata a rogarlo, dire una cosa del genere la espone soltanto. Perciò l'unica accusa possibile qua è: da lupa vuole fare psicologia inversa.

 

Qua arrivo io che chiedo opinioni su Bonaparte da parte degli altri, che ora comincia a servire perché possiamo cominciare a delineare le posizioni su di lei. Jung dice che mette Klein e Bonaparte sulla stessa linea, ovvero neutrali. Ma ha più sensazioni negative sulla seconda. Per Klein, Bonaparte è indecifrabile. Per Lacan, Bonaparte è indecifrabile, ma le è piaciuto perché va contro l'opinione comune e che non crede al 100% Jones. Io, Horney, avevo fatto intuire che per me Bonaparte fosse lupa. Fromm avrebbe dato la caramella a Bonaparte (insieme a Lacan). Finalmente arriva il suo messaggio:

  Mostra contenuto nascosto

Allora, Lacan non mi dice niente preciso, né bene, né male o quantomeno, mi sembra vuoto a tal punto da sospettarlo un po'
Klein come avevo detto (credo, non vorrei sbagliare) mi piace dal dibattito con Abraham in poi, non ho avuto brutte sensazioni da quando si è attivata abbastanza, anzi.
Jung mi piace e non mi piace, come avevo detto nel post di ieri ci sono alcune cose che non mi convincono troppo, invece altre che mi piacciono, però il profilo non mi sembra quello di un lupo, ovvero, le cose che non mi piacciono sono un po'troppo sopra le righe per essere scritte da un lupo.

Comunque riguardo l'altro tuo post, non è vero che non sto cercando i lupi, ieri avevo provato a smuovere tre persone, che mi erano risultati strani per certi comportamenti specifici, ma due sono morti e probabilmente buoni (forse Adler silenziatore, chissà, ma onestamente penso più a cs, perché se il rubavittoria può fare una mossa che ha più probabilità, perché non dovrebbe farla a giorno 1?), l'altro è Jung, ma come detto non lo considero molto lupo. La verità è che tendo a non parlare finché non ho qualche idea o qualcosa di specifico da dire e al momento per i lupi non so che pesci prendere.

Non ha pareri su Lacan. Klein le piace. Su Jung ritratta un po' e lo crede meno lupo. Poi si esprime contraria sul fatto di non aver cercate i lupi e mette in luce il fatto che avesse sospettato, purtroppo, dei buoni ormai certificati. Si espone qua, accusabile solo di psicologia inversa secondo me.

 

Poi c'è un messaggio che sembra andare in mia difesa, forse. Fa notare a Lacan che la non morte di Jones non può significare che Jones sia lupo in automatico, perché, come sappiamo, c'è stata una doppia morte. Delinea anche un'incertezza nella sua opinione di Jones non veggente. Tra Lacan e Bonaparte, non sembrano frasi costruite, perciò non riesco a dire che sono lupi insieme per questo scambio di battute.

 

___

 

Giorno 3. Il giorno in cui forse si delinea bene Bonaparte. Fere vorrebbe rogarla e mi sa che ho perso il suo messaggio del giorno precedente, forse anche quello di Freud. Accidenti, io sto cercando con "bonaparte", ma mi sa che state utilizzando i diminutivi 😧 Klein dice "Bonaparte compari qua che voglio farti secco". Per Feud è un boh. Fromm la espone. Poi Klein dice che a lei Bonaparte sembra buona o silenziatore. Deutsch ovviamente ribadisce che la sospetta. Non c'è altro di rilevante.

 

___

Se Bonaparte è lupa con lei ci sono Freud, Klein e/o Winnicot; tutti gli altri non possono essere con lei.

Ora vado a cena, ma ora chiedo: se credete Bonaparte lupa, ritenete plausibile che Freud, Klein e/o Winnicot possano essere lupi insieme? E ricordiamoci che praticamente per tutti Winnicot non può essere lupo. Perciò chi accusa Bonaparte, deve crede che il trio sia Bonaparte, Freud e Klein (se credete buona me, ovviamente).

Ora vado a cenare.

 

[Horney]

Uffa, ma possibile che solo una ha reagito al mio postone?

 

  Il 18/07/2019 at 18:48, Klein ha scritto:

Cioè Freud che ho detto lupo con Ferenczi sarebbe in team con me? Sul serio?

Expand  

 

Posso chiederti dove lo hai detto, perché nella mia rilettura mi stavo concentrando solo su Bonaparte. Io Winnicot non lo credo lupo. Se tu e Freud non potete stare insieme, allora per me Bonaparte è buona.

[Horney]

Ok, ho letto il messaggio di Klein. Per me Bonaparte è buona, a meno che abbia sbagliato ad interpretare i suoi messaggi e i movimenti attorno a lei. Rileggermi la partita di una sola persona fa spendere tempo, purtroppo. Se potessi, mi farei una tabellina dove cerco di trovare grosse accuse e coppie impossibili, incrociare i dati e trovare ogni trio possibile. Adesso cerco di rileggermi Fere.

[Horney]

  Il 18/07/2019 at 19:13, Freud ha scritto:

Meglio Adler ragazzi non scherziamo 

E mi fanno ridere quelli che dicono che ho fatto una giocata trollosa ieri solo perchè ho fatto delle battute 

Se volete mi metto a fare il serio in ogni partita 

@Horney comunque no

Se son lupo con Winnicott allora perchè voglio rogarlo?E la Klein anche mi vuole rogare quindi siamo un trio di lupi un po' furbi

Expand  

 

Ok, forse avete perso il senso della mia analisi. La mia analisi è orientata a capire se Bonaparte sia lupa o meno, ma da quanto voi stessi dite, mi state dicendo che non potete stare in coppia con X. I messaggi che lo dimostrano ci sono, perciò ripeto, per me Bonaparte è buona.

[Horney]

  Il 18/07/2019 at 19:20, Ferenczi ha scritto:

Ah aspettate Klein sa che Bonaparte è buono? Wow ma qui hanno tutti i poteri ultraterreni xD

Expand  

 

Forse intendevi me e non Klein? Ok, stai accusando Bonaparte. Ma accusando una persona, ti devi chiedere con chi può stare in coppia e chi no. Perciò dimmi, con chi sta in coppia Bonaparte?

[Horney]

  Il 18/07/2019 at 19:22, Horney ha scritto:

 

Forse intendevi me e non Klein? Ok, stai accusando Bonaparte. Ma accusando una persona, ti devi chiedere con chi può stare in coppia e chi no. Perciò dimmi, con chi sta in coppia Bonaparte?

Expand  

Anzi, questa è più una domanda a tutti quelli che accusano Bonaparte. Con chi sta in coppia lei?

[Horney]

  Il 18/07/2019 at 19:26, Ferenczi ha scritto:

In realtà Bonaparte (e Winni) hanno il profilo di gente che non vuole né mettersi all'attenzione né mettersi contro i cattivi. Quindi forse sono più silenziatore ed omertoso. I lupi per me sono Lacan su tutti e potresti esserlo benissimo anche tu

Expand  

 

Allora mi sono perso un passaggio. Tu vorresti votare Bonaparte o Winnicot? Che credi silenziatore e omertoso? Quindi vuoi votare per avere un umano in meno, è questo quello che dici?

[Horney]

  Il 18/07/2019 at 19:29, Mahler ha scritto:

Horney, tu come me non vorresti andare né su Bonaparte né su Winni. Quindi chi voteresti? 

Expand  

 

Ci sto pensando perché è un rogo importante questo. Con l'analisi su Bonaparte che credevo lupa, trovare coppie impossibili con lei rendendola buona e ha stravolto i miei sospetti. Ora vorrei rileggere Fere e Klein, sperando di fare in fretta.

 

  Il 18/07/2019 at 19:30, Ferenczi ha scritto:

No questo pensiero lho sviluppato nelle ultime ore. Infatti stamattina credevo che il rogo dovesse andare su uno dei due perché ero convinto che winni arrivasse per non farsi rogare e che era un comportamento da lupo che vuole passare nascosto fino alla fine. 

Da un po' di tempo non so ancora chi vorrei votare,sennò l'avrei già fatto. E poi per ora mi sto solo difendendo da queste accuse 

Expand  

 

Be', rileggere aiuta a decidere. Hai qualche altro sospetto?

[Horney]

  Il 18/07/2019 at 19:39, Ferenczi ha scritto:

Un terzetto tu (o Klein) Lacan ed un terzo che per me purtroppo può essere tra winni Jung e Bonaparte, non lo vedo impossibile. Se non proprio tu e klein insieme però boh un po' strano sarebbe

Expand  

Ok, allora mi rileggo Klein a cercare le possibili coppie e quelle impossibili.

Da questa tua affermazione sembrerebbe che Klein-Fere è impossibile, ma ovviamente me lo confermerò con l'atteggiamento dei giorni scorsi.

[Horney]

  Il 18/07/2019 at 19:39, Ferenczi ha scritto:

Un terzetto tu (o Klein) Lacan ed un terzo che per me purtroppo può essere tra winni Jung e Bonaparte, non lo vedo impossibile. Se non proprio tu e klein insieme però boh un po' strano sarebbe

Expand  

 

Però se credi me e Lacan insieme, non ci siamo bisticciati un po' troppo?

[Horney]

  Il 18/07/2019 at 19:50, Ferenczi ha scritto:

Diciamo, tu entri fai le tue accuse e poi per tutto il giorno scompari. Quindi è difficile così farti seguire dagli altri. Intendo dire che accusare e basta qualcuno, non è sufficiente a non sembrare lupi insieme. Se invece tu lo accusassi in modo tale da farlo rogare allora sarebbe diverso. 

Expand  

Uffa, avevo scritto una frase, ho aggiornato i commenti e si è cancellata.

Volevo scriverti: il tuo discorso è applicabile a tutti, nessuno ha portato al rogo davvero qualcuno. Forse Abraham ha creato un filotto su Jones, mentre Reich si è reso sospetto da solo. Il rogo di ieri è andato a farsi benedire. Io vorrei che, prima di accusare qualcuno, a giorno 3 si pensi alle coppie possibili e a quelle impossibili. Certo, due lupi possono accusarsi a vicenda, ma sta a noi capire quanto si siano messi in cattiva luce. Che è quello che sto facendo io, purtroppo siete un po' tutti pigri a rileggere le giornate indietro.

[Horney]

  Il 18/07/2019 at 20:35, Deutsch ha scritto:

@Horney @Klein che dobbiamo fare secondo voi?

Expand  

Io cazzo sto rileggendo Klein, sono al giorno 2.

[Horney]

@Deutsch tu difendi Bonaparte ora?

[Horney]

Cerco di essere veloce con Klein. Giorno 0

 

Vedo contatti con Bonaparte, ma non c'è molto da dire. Una diattriba con Abraham per la comparsa contemporanea con Jones

______

Giorno 1

 

Rank sospetta Klein.

Sondate del giorno precedente motivate non fortemente: Winnicot, Bonaparte, Deutsch.

Apprezza me e Fromm. Deu e Freud punti di domanda.

Le piace Adler con i suoi commenti.

Fere vuole che sia sondata.

Fromm ci mette, "in più", Klein tra i sondati.

Deu mette Klein come sondata.

Klein mette come sondate: Abraham, Deu, Reich

C'è un contatto con Winni, ma non è una domanda che mette in cattiva luce.

Klein cambia sondate: Reich, Abraham e poi aggiunge Lacan come terzo nome.

Accusa un po' più forte verso Winnicot, ma non da rendere coppia impossibile

 

___

Giorno 2

 

Fere fa notare che Abraham andava contro Klein

Dice chi era assente nel primo rogo: Fromm, Fere, Winni e Mahler

"Dopo faccio un commento su Lacan che mi è sembrato sfuggevole" -> Segue che Lacan lupo insieme a Fere, perché il primo ha mollato la presa.

Apprezza Jung, Lacan non le convince. Bonaparte indecifrabile.

A Lacan piace Klein.

Rank fa notare che Klein non stia facendo nulla per alimentare il suo sospetto.

______

Giorno 3

 

Klein sospetta Fere fortemente.

Le piace Jung.

Non le convince Freud.

Manca poco tempo devo andare a memoria.

 

@Klein tu hai troppe coppie aperte, significa che non sei mai andata contro nessuno in maniera forte. Sto cominciando a pensare che tu e @Jung siate in coppia. Il terzo devo capire chi può essere, probabilmente un caramellato.

[Horney]

  Il 18/07/2019 at 20:45, Ferenczi ha scritto:

Sono mariosan cristo

Expand  

Almeno su questo avevo ragione, i master confermeranno ù_ù

[Horney]

Comunque che cazzo 7 voti messi, ne mancano 4. La prima la credo buona. Il secondo lo credo meno lupo di altri, sinceramente...

[Horney]

@Klein, per quella piccola percentuale di vittoria contadina, domani mi dovrai dimostrare che sei buona.

[Horney]

  Il 18/07/2019 at 20:54, Ferenczi ha scritto:

Domani non ci sarààààààààààà ma lo volete capire? XD

Expand  

 

Domanda veloce, quanto vorresti che votassi Bonaparte anche se la credo buona? Pensi che aumentino le probabilità di vittoria?

[Horney]

  Il 18/07/2019 at 20:57, Mahler ha scritto:

Perché non voti ?

Expand  

Perché porca puttana credo sia Fere che Bonaparte buoni, ecco perché! Omertosa!

[Horney]

 

@Manfri, no, io ho votato Klein. Non Bonaparte.

[Horney]

No, davvero @Mahler. Ieri mi faccio le pippe su "ma l'omertoso farà sicuramente il secondo punto" a caso? Ma tu non sei morta questa notte, per come hai giocato dovresti essere un cs. Non sei morta. Da sondata NL, saresti molto libera di parlare, eppure niente! Non hai mai davvero partecipato, dovevi essere il capovillaggio. Siamo ciechi secondo te?