Cimitero dei perdenti

[sigfried]

  Il 01/02/2018 at 12:51, Loudo ha scritto:

Io non capisco comunque.

 

sigfried ieri ha fatto tutta la sceneggiata del "Se qualcun altro mi vuole votare, avvisatemi che così mi posso difendere." Ieri c'era solo un ruolo che poteva sapere chi fosse, cioè il Veggente.

Lui fa quest'uscita, i lupi non lo mordono e oggi tutti parlano di non fare il nome del sondato perché potrebbe restringere il cerchio sul Veggente. Nessuno gli chiede in che cosa consistesse la sua difesa. Boh, hanno tutti la memoria dei pesciolini rossi?

Expand  

 

  Il 02/02/2018 at 09:59, Green wolf ha scritto:

Eeee vuoi sapere troppo niente ho detto a sig se fosse lupo, perché stranamente era ancora in vita. Mi ha detto di si e che stanotte ha usato il doppio morso essendo capobranco. Non mi ha detto neanche chi ha morso come figlio ma deduco che sia mario dopo che tu hai detto quelle frasi ieri. Poi posso aver preso una cantonata e quella pippa mi sta sfanculando e mario è proprio il capolupo che l'ha morso stanotte. O che non c'entra nulla nessuno dei due. La conversazione è finita lì, ripeto volevo fare la battuta perché come dice sempre lui se il terzo giorno sono in vita sono lupo e quindi, visto che è ancora in.vita, gli ho chiesto se fosse lupo. Però visto che è una bagascia può tranquillamente avermi preso per il culo. Quindi non confermare o smentire quello che ho detto

Expand  

 

 

Niente, segno adesso questi due post per poi ricordarmi di come, senza una sola motivazione, se ne siano usciti in topic con le superilluminazioni precise precise, con le stesse argomentazioni del cimitero.

 

Non avete imbrogliato contro di me, ma contro tutti quelli che hanno giocato, sottraendo tempo al lavoro e agli affetti, e contro il master che hanno preparato la partita.

 

Chiunque con un minimo di onestà vedrebbe l'inferenza. La conseguenza logica. La truffa.

 

Non affannatevi manco a rispondere, che per me non esistete proprio. Non vi reputo avversari degni di rango, né meritevoli di una mia risposta.

 

 

[sigfried]

  Il 03/02/2018 at 18:18, kado' ha scritto:

Io non so bene se vi rendete conto di quanto grave sia l'accusa in sé, specie se rivolta a degli admin sulla cui fiducia pende la credibilità dello staff per non dire del forum intero. 

Expand  

 

è la stessa accusa che mi venne fatta dall'allora admin gab/turner, che affermò "sig ha barato perché ha capito gargiulo lupo dalle attività".

Io risposi: "ma vi rendete conto che non è una prova?"

Nessuna risposta da parte vostra. Mi venne tolta la parola. Condannato in contumacia senza prove.

Subito però, portai poi le prove dell'infondatezza dell'accusa, della cazzata assoluta, una chat, in cui dicevo alla ragazza che giocava con me quella partita, Lost, che proteggevo gargiulo perché per me era diablo.

Risposta: "va beh, questo non prova niente, potevi tranquillamente aver capito lei lupo".

E poi, proprio tu aggiungesti: "comunque noi come admin abbiamo il diritto di accusare chiunque anche senza prove".

 

Se vuoi, porto le chat di skype. Non mi invento nulla. Ho tutte le chat.
Ci sarebbe da divertirci.

 

  Il 03/02/2018 at 18:18, kado' ha scritto:

Immagino e mi auguro di no, che non ve ne rendete conto, o portereste sul banco d'accusa elementi un tantino più concreti.

Expand  

 

Con me non avete avuto bisogni di elementi concreti, anzi, avete rigettato le prove. Ora come mai questo cambio di atteggiamento?

Siete diventati più saggi nel frattempo?

 

  Il 03/02/2018 at 18:18, kado' ha scritto:

Non c'è modo di bypassare il filtro dei topic protetti, né per gli admin né per i Tech. Che mi risulti l'unica via è farsi dare la password o cercarla tra le conversazioni di un utente dopo aver loggato con il suo account, azione che:

(A) possono compiere solo i tech

(B) verrebbe registrata nei log di amministrazione accessibili a tutti gli staffer.

Expand  

 

Mi hai confessato che potete entrare nelle messaggerie, dubito che non ci sia modo per bypassare una protezione. Inoltre, si può entrare immettendo solo la password da sloggati.

Oltre che, per fare un'ipotesi lupussiana, si potrebbe pensare che qualcuno ha letto il messaggio di green e può aver riportato l'info fuori. Magari quel qualcuno ha pensato che green mi avrebbe portato le info per aiutarmi, e quindi si è deciso di barare per pareggiare la cosa, o forse era semplicemente per impedire che vincessi, neanche fosse una medaglia olimpica.

 

  Il 03/02/2018 at 18:18, kado' ha scritto:

L'eventualità che X possa aver rivelato qualcosa a Y non può invece essere confutata se non forse presentando un CV al diretto cospetto di Dio S.R.L., 

Expand  

 

Quindi è stato Dio nel mio caso, no? Che vi ha detto: "guardate, Sig ha capito che gargiulo è lupo dalle attività, ma sa anche che voi ve ne accorgerete, e quindi, si è preparato l'alibi con Lost, dicendole che sarebbe andato su di lei pensandola diablo. Ma voi non fatevi fregare. Certo, Sig ha fatto un piano geniale, ma voi avete Dio dalla vostra parte.

Certo, direte "ti bannammo perché insultasti in privato gab", ma il fatto è che accusare qualcuno di barare, togliergli la parola, e rigettare le prove che lo "scagionano" è meschinità e viltà.

 

  Il 03/02/2018 at 18:18, kado' ha scritto:

Tralasciando discorsi abbastanza scontati sul senso di fiducia che dopo quasi dieci anni di convivenza online serbo verso Josephine, mi sento invece di avvertire che dubbi del genere dovrebbe sorgere ogni qualvolta un utente con una o più amicizie tra i morti arrivi ad azzeccare più combinazioni del solito. Liberissimi di rovinarvi l'esperienza del forum tra paranoie e sospetti, ma se possibile evitate di contagiare altri senza il supporto di elementi solidi. Grazie.

Expand  

 

Quale senso di fiducia?

Sfidatemi a postare tutte le chat. Se avete la coscienza pulita, sfidatemi.

 

 

Ma il punto è un altro.

Non solo l'intuito assurdo X = figlio e Y = capobranco, che è fuori da ogni logica, e farebbe pensare a chiunque che qualcosa è strano, ma anche il tono di tutti i messaggi, non erano quelli di chi accusava, ma quelli di chi ti sfidava con l'arroganza di sapere una cosa che tu non sai, per farti perdere le staffe. C'è persino una mezza confessione nel post qua, dove prima dice che ha sempre indicato LOL nella schedina, e poi si è svegliata illuminata.

Questa finta arrendevolezza e queste mezze confessioni fanno parte di un piano.

Poche settimane fa J mi scrisse che mi avrebbe fatto la guerra in ogni modo. Poi mi scrisse che non voleva farmi la guerra. Ora questa finta arrendevolezza. Si tratta di un piano per farmi perdere le staffe. Ma se perdo le staffe, questa volta mi difendo. E non vuole nessuno che si arrivi in fondo, vero? O lo volete?

 

Tuttavia, trovo ridicolo che ora ci accusi di voler contagiare altri utenti.

Tutti quanti hanno occhi e cervello, leggono, e capiscono tutto. Se dopo questo perdete un bel numero di utenti, e la fiducia, e il rispetto, la colpa è solo vostra. Di chi pur di colpire me ha rovinato la partita di TUTTI, e di chi, ora, d'avanti all'evidenza, nega in maniera imbarazzante.

Sai qual è la domanda che si stanno facendo tutti?

Se l'hanno fatto contro Sig per X motivi, perché un domani non lo dovrebbero fare contro di me?

 

A me non frega niente della partita. Mi hanno fregato? Ne rido. Però mi ha dato un enorme fastidio, tanto che in partita più volte stavo per scrivere "lascio," che pur di colpire me avete rovinato l'esperienza di tutti.

Ma vi è andata male. Non ho perso le staffe. Non le perderò questa volta. Mi difenderò usando tutte le armi a mia disposizione.

 

 

 

 

Detto ciò, sono un paio di settimane che mi trattengo, e visto che il momento è propizio: dite al grande e coraggioso gab/turner che se ha le palle, mi affrontasse di persona. A parole. A mazzate. In una sfida di matematica. A coltelli (si vanta di fare a botte con i coltelli). In qualunque cosa lui voglia. Ma se prova un'altra volta a offendere una persona che mi parla solo in amicizia, gli stacco le palle e gliele faccio mangiare.

Non fate i finti tonti su cosa alludo. So cosa avete fatto. E sapete che so.

 

 

 

Modificato 3 Febbraio, 2018 da sigfried

[sigfried]

  Il 03/02/2018 at 19:26, Hyè ha scritto:

Il ban era per le offese che hai rivolto a lui, non per aver visto le attività di gargiulo (che poi compariva sempre "sta usando il messenger" e avevi detto che non c'era niente di male nel guardare cosa facevano gli altri). Non far passare quella condotta borderline come motivo di ban.

Expand  

 

Mai detto questo.

Ho detto che Lost, a cui avevo dato la password ed era collegata lei con il mio account, guardava le attività per vedere se un certo utente si collegava.

Evita di dire cose senza senso.

 

Seconda cosa, ripeto: il ban ufficiale era perché insulai gab. Ma la rabbia era venuta prima da un'accusa infondata senza prove e poi dall'ostracismo ricevuto da tutti senza prova.

Anzi, la vera motivazione del mio ban, era per far venire gente di forumL a cui leccavate il culo.

 

Ora, piantala di fare come tuo solito, prendere una cosa, e sviare l'attenzione dicendo cose che allontanano dal punto focale.

Che con me non attacca.

[sigfried]

Devo andare a mangiare con gli amici.

 

Leggerò poi da ubriaco.

O forse domani.

 

 

Chiarisco la questione gab. Ditemi voi poi se devo entrare più nello specifico.

 

Ha scritto qua sul forum un messaggio contro di me coinvolgendo una persona che mi ha parlato semplicemente in amicizia. E voi lo sapete. E sapete anche che questa persona mi parlava.

Devo spiegare anche perché?

Dai su, siete furbi come due volpi che litigano nella neve.

 

 

 

ps. Neanche io voglio litigare. Solo la mia soglia di sopportazione ha un limite molto basso.

 

Vado a mangiare. Ciao.

[sigfried]

  Il 03/02/2018 at 19:51, Hyè ha scritto:

Mai detto questo.

Ho detto che Lost, a cui avevo dato la password ed era collegata lei con il mio account, guardava le attività per vedere se un certo utente si collegava.

Evita di dire cose senza senso.

Ho detto che è stata una condotta bordeline infatti, non che hai barato, altrimenti ti avremmo bannato. Da quel momento abbiamo levato la visualizzazione delle attività degli altri utenti e, per evitare che si potessero avvantaggiare quelli dello staff, non possiamo vederli nemmeno noi.

 

Seconda cosa, ripeto: il ban ufficiale era perché insulai gab. Ma la rabbia era venuta prima da un'accusa infondata senza prove e poi dall'ostracismo ricevuto da tutti senza prova.

Quindi dovevamo ritenere gli insulti ad un admin solo una scusa per il ban? Il motivo era quello, insulti ad un membro dello staff.

 

Anzi, la vera motivazione del mio ban, era per far venire gente di forumL a cui leccavate il culo.

La vera motivazione del ban sono gli insulti, e se volevamo leccare il culo, sarebbe stato permanente. Il fatto che quelli che foruml ti odiano comunque è dato dal fatto che hai barato nel loro forum, se non al 100% al 99,9%: un master ti condivide per sbaglio la lista coi ruoli, al giorno 1 hai già indovinato i ruoli di tutti. Strano, ma lasciamo uno 0.1% di possibilità che sei stato bravo. Ho giocato con loro qualche partita per vedere se effettivamente erano stupidi come dicevi, e non lo sono. 

 

Ora, piantala di fare come tuo solito, prendere una cosa, e sviare l'attenzione dicendo cose che allontanano dal punto focale.

Che con me non attacca.

Quello veramente è il solito tuo: hai detto che Josephine ha barato, e se lo pensi, ok. Poi ho detto che il tuo ban non era perché avevi letto le attività, e ora stai buttando in mezzo un admin che non è più nello staff (Turner) e foruml (che è un altro forum). Sono io che sto sviando?

Expand  

 

Che due palle, con sto casa che scrivi in neretto nel mio quote.

Resta che mi avete fatto un'accusa senza prove e avete avuto un atteggiamento vile e meschino facendomi terra bruciata con gli altri, per un'accusa senza prove.

Ma questo lo eviti di dire.

I miei insulti erano fatti a un delatore, lo stesso, che qua, ha insultato una persona colpevole solo di parlarmi, e tutti avete fatto finta di niente.

Non ho mai barato su forumL.

Se volete vi racconto tutto, con tutte le chat, e poi vediamo.

Io ho solo argomentato sul come e perché siete stati scorretti contro di me, e su come e perché avete avuto in passato un atteggiamento molto diverso da questo che state tenendo ora.

 

Ma devo proprio andare ora.

[sigfried]

In realtà non cambia niente.

Ora vincerà chi vota per primo. Basta che la strega voti eco subito per prima, e dream lo segua prima che eco o superlol votino entrambi, e la partita è finita.

Anzi, in un certo senso gli è andata bene, alla strega.

Senza bisogno neanche di dichiararsi.

[sigfried]

Ma io l'ho detto solo per far comprendere quanto è stupida la cosa di aver eliminato il ballottaggio. Premia chi è online in quel dato momento.

La partita per me non ha alcun significato.

 

[sigfried]

  Il 04/02/2018 at 18:37, Minias ha scritto:

Dove gioco io i roghi multipli son consentiti, il ballottaggio non lo mettono quasi mai, neanche la cosa che muore chi per primo ha ricevuto il voto determinante... In caso di pareggio muoiono tutti quelli che hanno parità di voto

Expand  

 

Questo ha già più senso.