Giorno 1 - La gara di violino

[Fede]

13 minutes ago, Shinobu Sanada said:

 

Su Arcane ? 😝

 

Sui giocatori finora, su cosa ne pensi della decisione che ha preso la piazza sulla sondata, sull'idea che ha proposto Mirtillo sulle nomination in arringa etc

 

 

@Mirtillo Non mi sembra male l'idea. Tutti possono aggiungere 2 nomi o toglierne uno entro un'ora prefissata, giusto? Carino togliere un nome, se un lupo decide di farlo per il compagno, lascia tracce che possiamo ritrovare. Per me si può fare, sentiamo che ne pensano gli altri

 

[Shinobu Sanada]

No vabbè io ho passato l'ultima mezz'ora a leggere Giorno 0, e poi finalmente ho trovato questo. 

 

 

Se ho capito bene, Mirtillo e Kado' preferirebbero rivelare l'eventuale sondato Innocente a Giorno 2 per paura che i Lupi possano convertirlo e per non rendere scontate le azioni della Notte spingendo la Guardia a proteggere suddetto sondato Innocente. Ammesso e non concesso che i Lupi decidano di convertire il sondato Innocente senza cercare il Cacciatore o il Veggente stesso e che la Guardia di default decida di proteggere il sondato Innocente, fare questo significherebbe lasciare l'unica info certa della partita nelle mani del Veggente nel caso in cui il destinatario dovesse morire, oppure rendere vana quell'unica info certa perché invece ad essere convertito sarà a caso il destinatario. Non lo so, ma non sono convintissima sia così senza rischi come strategia. Ad ogni modo mi pare di capire che abbiate già deciso senza la mia fondamentale opinione. 

 

 

[~Hyd]

6 ore fa, Scarecrow ha scritto:

Io già mando Hyd in arringa.

Arringa: non ho visto Arcane. Accetto le conseguenze delle mie azioni.

6 ore fa, Scarecrow ha scritto:

Io ti dico invece che proprio perché non concordiamo mi sei sembrato buono. Abbiamo un approccio diverso, e proprio per questo paradossalmente avrei trovato più sospetto se fossimo stati d'accordo.

E io paradossalmente vedo questo post e penso sia un punto di vista talmente scontato (sarebbe stato strano vi sospettasse per una discussione iniziata prima della partita) che sembrerebbe quasi un post fatto da un cattivo per apparire in buona fede. Non è un'accusa, solo un'osservazione.

3 ore fa, Mirtillo ha scritto:

È importante votare compatti, ma da domani. Oggi falserei il rogo il meno possibile. Motivo per cui non farei le arringhe.
 

Però se proprio le volete fare mi è venuto in mente un modo più divertente e ricco di interazioni per gestirle.

Ognuno può decidere se fare DUE nomi da aggiungere, oppure UN nome da togliere. 

Se cerchiamo di equilibrarci fra chi aggiunge e chi toglie dovremmo avere alla fine 4/5 nomi dentro. 

Edit:

Come vi sembra? 
Ovviamente può funzionare solo se c'è consenso a votare dentro la lista di giocatori che si viene a creare, così come le arringhe normali. 
Ma a differenza di queste la lista non è generata solo da 3-4 giocatori attivi in quel momento, tutti hanno la possibilità di modificarla.

E invece, se non sbaglio, secondo la versione nuova del manuale le arringhe funzionano meglio a inizio partita, per concentrarsi su un gruppo ristretto di giocatori e spingere i giocatori a esporsi facendo nomi che poi possono potenzialmente tornare utili in analisi più in là. La tua proposta mi sembra segua lo stesso spirito quindi w/e.

 

Visto che Stecata ha postato poco lo batto al suo stesso gioco e decido che in arringa ci mando i due nomi adiacenti al mio nella lista iscritti (Shino e Scare), perché in media abbiamo un lupo ogni 5 giocatori, quindi tra Jack, Mirtillo, Shino e Scare deve statisticamente esserci un lupo (...credo. Non li so fare questi giochi non mi chiamo mica Stecata)

[Mario]

10 minuti fa, ~Hyd ha scritto:

Arringa: non ho visto Arcane. Accetto le conseguenze delle mie azioni.

E io paradossalmente vedo questo post e penso sia un punto di vista talmente scontato (sarebbe stato strano vi sospettasse per una discussione iniziata prima della partita) che sembrerebbe quasi un post fatto da un cattivo per apparire in buona fede. Non è un'accusa, solo un'osservazione.

E invece, se non sbaglio, secondo la versione nuova del manuale le arringhe funzionano meglio a inizio partita, per concentrarsi su un gruppo ristretto di giocatori e spingere i giocatori a esporsi facendo nomi che poi possono potenzialmente tornare utili in analisi più in là. La tua proposta mi sembra segua lo stesso spirito quindi w/e.

 

Visto che Stecata ha postato poco lo batto al suo stesso gioco e decido che in arringa ci mando i due nomi adiacenti al mio nella lista iscritti (Shino e Scare), perché in media abbiamo un lupo ogni 5 giocatori, quindi tra Jack, Mirtillo, Shino e Scare deve statisticamente esserci un lupo (...credo. Non li so fare questi giochi non mi chiamo mica Stecata)

Hyd puzzi di lupo bagnato che tenta di imitare le giocate passate

[JohnnyRider]

8 ore fa, Fede ha scritto:

Non resti incastrato, è il feeling giusto.

 

Tu pure non mi dai sensazioni terribili, però innanzitutto ho l'ipoistinto, e poi quello che dice Mirtillo sul fatto che hai seguito interamente Jack nel processo di formazione della sua/tua opinione sull'argomento è vero. 

 

@Mario @Shinobu Sanada @~Hyd @Stecata vogliamo sentire la vostra please

 

 

Beh è naturale che mi dici questo, sai di essere buona

Io non mi fido di nessuno anche se posso andare a sensazione e cercare di escludere i meno sospetti

 

Non ho seguito jack nella formazione della mia idea, ero sempicemente d'accordo con quello che sosteneva

Ho sostenuto in più messaggi che a parer mio le info evono girare

Non mi sembra cosí assurdo

Tu cosa ne pensi?

[JohnnyRider]

7 ore fa, Mirtillo ha scritto:

Del post di Jack in cui dice che potrebbe cambiare idea cosa ti è piaciuto esattamente? Voglio una risposta genuina.

Non si è interstardito, non ha mantenuto la sua posizione solo per poter dire dopo : ah vedi sono rimasto coerente quindi non sono lupo

Questa per me è un azione pro-villaggio

Credo che un lupo non lavorerebbe cosi per il villo

A meno che jack non stia giocando di p. Inversa giá da giorno 0 ma mi sembra improbabile

 

Per quanto riguarda quello che di i scusami ma il tuo ragionamento non quadra

Appoggiare direttamente un altra persona fa di me un lupo, mentre, se avessi detto le stesse cose di jack(quindi sempre appoggiandolo) ma non apertamente, avresti capito che io sono buono?

Un ragionamento interessante sicuramente, ma che mi fa capire che usi lo stesso procedimento logico per tutto , e non so quanto possa essere illuminante farlo

Inoltre, se sono d'accordo o in disaccordo con qualcuno lo dico apertamente

Cosi se ne può discutere

Favorirò sempre la discussione, perchè sono sicuro che le intenzioni buone saranno sempre visibili agli occhi di chi le vede

[JohnnyRider]

4 ore fa, Mario ha scritto:

Hyd puzzi di lupo bagnato che tenta di imitare le giocate passate

Tu invece cosa ci dici?

[JackShepard]

La proposta di mirtillo non so quanto mi piace.

Cioè, ne capisco il senso, ma non so dire se è calibrata bene o male.

 

Comunque mi concentrerei a votare tra 4 o 5 persone, Scare già nomina Hyd.

 

Diamoci un limite alle 17 per tirare fuori dei nomi

[JohnnyRider]

2 minuti fa, JackShepard ha scritto:

La proposta di mirtillo non so quanto mi piace.

Cioè, ne capisco il senso, ma non so dire se è calibrata bene o male.

 

Comunque mi concentrerei a votare tra 4 o 5 persone, Scare già nomina Hyd.

 

Diamoci un limite alle 17 per tirare fuori dei nomi

Secondo me invece ha senso, ci può dire molto di un giocatore il suo voler togliere un nome da un'arringa

Non per forza di cosìe che siano lupi insieme, ma che ha una strategia precisa per il rogo

 

Io sto aspettando di sentire meglio glia stenuti dal giorno 0 come stecata shino e mario

Poi darò anch'io il mio nome per l'arringa, vorrei arrivare a dare anche 3 di sospetti ma il giorno 0 non è stato produttivo 

[JackShepard]

8 minutes ago, JohnnyRider said:

Io sto aspettando di sentire meglio glia stenuti dal giorno 0 come stecata shino e mario

Pure io

[Scarecrow]

6 ore fa, ~Hyd ha scritto:

Arringa: non ho visto Arcane. Accetto le conseguenze delle mie azioni.

E io paradossalmente vedo questo post e penso sia un punto di vista talmente scontato (sarebbe stato strano vi sospettasse per una discussione iniziata prima della partita) che sembrerebbe quasi un post fatto da un cattivo per apparire in buona fede. Non è un'accusa, solo un'osservazione.

E invece, se non sbaglio, secondo la versione nuova del manuale le arringhe funzionano meglio a inizio partita, per concentrarsi su un gruppo ristretto di giocatori e spingere i giocatori a esporsi facendo nomi che poi possono potenzialmente tornare utili in analisi più in là. La tua proposta mi sembra segua lo stesso spirito quindi w/e.

 

Visto che Stecata ha postato poco lo batto al suo stesso gioco e decido che in arringa ci mando i due nomi adiacenti al mio nella lista iscritti (Shino e Scare), perché in media abbiamo un lupo ogni 5 giocatori, quindi tra Jack, Mirtillo, Shino e Scare deve statisticamente esserci un lupo (...credo. Non li so fare questi giochi non mi chiamo mica Stecata)

Non mi piace usare il manuale, però questo messaggio è l'esempio di pagina 27.

 

- risposta ironica

- tentativo di rimettere astio

- controaccusa e mio nome in arringa

- "strategia" altrui come copertura

[kado']

10 ore fa, Shinobu Sanada ha scritto:

No vabbè io ho passato l'ultima mezz'ora a leggere Giorno 0, e poi finalmente ho trovato questo. 

 

 

Se ho capito bene, Mirtillo e Kado' preferirebbero rivelare l'eventuale sondato Innocente a Giorno 2 per paura che i Lupi possano convertirlo e per non rendere scontate le azioni della Notte spingendo la Guardia a proteggere suddetto sondato Innocente. Ammesso e non concesso che i Lupi decidano di convertire il sondato Innocente senza cercare il Cacciatore o il Veggente stesso e che la Guardia di default decida di proteggere il sondato Innocente, fare questo significherebbe lasciare l'unica info certa della partita nelle mani del Veggente nel caso in cui il destinatario dovesse morire, oppure rendere vana quell'unica info certa perché invece ad essere convertito sarà a caso il destinatario. Non lo so, ma non sono convintissima sia così senza rischi come strategia. Ad ogni modo mi pare di capire che abbiate già deciso senza la mia fondamentale opinione. 

 

 

Vorrei sfatare sto mito. L'info di oggi non è certa, anzi è potenzialmente la meno sicura che avremo in partita. Perché il depositario sarà stato scelto in base al contributo di una sola fase (quella di ieri). Ma anche supponendo sia NL veritiera, rimane la sondata più suscettibile di variazioni (quindi dopo oggi la più inutile) dal momento che è l'unica che precede per certo l'eventuale conversione. 

[Fede]

4 hours ago, JohnnyRider said:

Beh è naturale che mi dici questo, sai di essere buona

Io non mi fido di nessuno anche se posso andare a sensazione e cercare di escludere i meno sospetti

 

Non ho seguito jack nella formazione della mia idea, ero sempicemente d'accordo con quello che sosteneva

Ho sostenuto in più messaggi che a parer mio le info evono girare

Non mi sembra cosí assurdo

Tu cosa ne pensi?

Ok eri d'accordo con lui, ho semplicemente trovato un po' sospetto che tu abbia proprio seguito paro paro il processo e abbia cambiato idea contemporaneamente a lui, come faceva notare Mirtillo. Poi può non significare nulla, ma prendo atto.

 

Mi sembra di avere già detto quello che penso dopo esserci confrontati in piazza ieri, ok che le info girino ma al momento giusto, non quando i lupi devono ancora scegliere chi convertire.

 

Cosa abbiamo deciso di fare come nomi per le arringhe? Seguiamo il suggerimento di Mirtillo?

[JohnnyRider]

2 minuti fa, Fede ha scritto:

Ok eri d'accordo con lui, ho semplicemente trovato un po' sospetto che tu abbia proprio seguito paro paro il processo e abbia cambiato idea contemporaneamente a lui, come faceva notare Mirtillo. Poi può non significare nulla, ma prendo atto.

 

Mi sembra di avere già detto quello che penso dopo esserci confrontati in piazza ieri, ok che le info girino ma al momento giusto, non quando i lupi devono ancora scegliere chi convertire.

 

Cosa abbiamo deciso di fare come nomi per le arringhe? Seguiamo il suggerimento di Mirtillo?

Assolutamente fai bene a dubitare, è Lupus d'altronde,  ho spiegato il mio punto di vista

 

Si a questo punto ha senso aspettare che le sondate escano fuori al momento opportuno quindi per esempio domani.

Il metodo di Mirtillo secondo me ci sta, anche se a pensarci bene secondo me nessuno deciderà mai di togliere un nome dall'arringa, vediamo come procede

 

[Mario]

5 ore fa, JohnnyRider ha scritto:

Tu invece cosa ci dici?

Devo dire che non ho notato particolari cose, determinate persone mi sono piaciute più di altre ma nulla che mi faccia allarmare

[kado']

Non ho ben compreso come funzionerebbe la rimozione del nome in arringa.

Togliere un giocatore X dall’arringa elimina tutte le nomine che si è beccato fino a quel momento?

Conferisce un’immunità (e il giocatore non potrà più essere nominato)?

Toglie un voto tra le nomine già accumulate?

 

[Fede]

3 minutes ago, kado' said:

Non ho ben compreso come funzionerebbe la rimozione del nome in arringa.

Togliere un giocatore X dall’arringa elimina tutte le nomine che si è beccato fino a quel momento?

Conferisce un’immunità (e il giocatore non potrà più essere nominato)?

Toglie un voto tra le nomine già accumulate?

 

Ah, io avevo presupposto che si potesse togliere una nomina, non che il tizio diventasse immune o che gli venissero tolte tutte le nomine

Modificato 2 Dicembre da Fede
consecutio

[JohnnyRider]

4 minuti fa, Fede ha scritto:

Ah, io avevo presupposto che si potesse togliere una nomina, non che il tizio diventasse immune o che gli venissero tolte tutte le nomine

Esattamente, anch'io ho pensato si riferisse a una nomina e non immunità

[Fede]

Io devo fare i miei nomi prima delle 16.

Devo dire che tra i 4 silenziosi proprio non me ne piace mezzo.

 

Come siamo messi a nomination per ora?

 

Scare - Hyd

Hyd - Scare e Shino

 

??

[Mirtillo]

15 minuti fa, kado' ha scritto:

Non ho ben compreso come funzionerebbe la rimozione del nome in arringa.

Togliere un giocatore X dall’arringa elimina tutte le nomine che si è beccato fino a quel momento?

Conferisce un’immunità (e il giocatore non potrà più essere nominato)?

Toglie un voto tra le nomine già accumulate?

Si può gestirle come preferite. Per come avevo pensato io, se in arringa in quel momento ci sono:

 

A

B

C

 

Io posso decidere se aggiungere in arringa D ed E, oppure di togliere uno fra A, B e C. Se decido di togliere C nulla vieta a chi non ha ancora votato di aggiungerlo nuovamente assieme ad un altro nome, e così via.

Sembra macchinoso ma in realtà è semplice. 
 

@JohnnyRider ovviamente funziona solo se ci equilibriamo fra chi aggiunge e chi toglie.
Per esempio, se votiamo tutti ci dividiamo a metà e alla fine la lista sarà composta da 5 nomi.

[Fede]

Just now, Mirtillo said:

Si può gestirle come preferite. Per come avevo pensato io, se in arringa in quel momento ci sono:

 

A

B

C

 

Io posso decidere se aggiungere in arringa D ed E, oppure di togliere uno fra A, B e C. Se decido di togliere C nulla vieta a chi non ha ancora votato di aggiungerlo nuovamente assieme ad un altro nome, e così via.

Sembra macchinoso ma in realtà è semplice. 
 

@JohnnyRider ovviamente funziona solo se ci equilibriamo fra chi aggiunge e chi toglie.
Per esempio, se votiamo tutti ci dividiamo a metà e alla fine la lista sarà composta da 5 nomi.

Se anche non ci equilibriamo, possiamo sempre prendere i 5 con più voti, e a parità di voto chi è stato nominato prima? Ho paura che equilibrarci renda le scelte meno spontanee e quindi meno informative?

[Mirtillo]

4 minuti fa, Fede ha scritto:

Io devo fare i miei nomi prima delle 16.

Devo dire che tra i 4 silenziosi proprio non me ne piace mezzo.

 

Come siamo messi a nomination per ora?

 

Scare - Hyd

Hyd - Scare e Shino

 

??

Eh siamo messi così. Fai la tua mossa.

@Scarecrow vuoi fare un secondo nome?

[JohnnyRider]

Adesso, Fede ha scritto:

Se anche non ci equilibriamo, possiamo sempre prendere i 5 con più voti, e a parità di voto chi è stato nominato prima? Ho paura che equilibrarci renda le scelte meno spontanee e quindi meno informative?

Possiamo anche decidere di fare entrambe

Nel senso: riporti i primi 2/3 nomi che ti sembrano più sospetti così li fai presente alla pizza, e po dopo scegli chi nominare per le arringhe spiegandoci il tuo ragionamento

Così non perdiamo la spontaneità del sospetto, ma non facciamo nemmeno troppo chaos in piazza

[Scarecrow]

2 minuti fa, Fede ha scritto:

Se anche non ci equilibriamo, possiamo sempre prendere i 5 con più voti, e a parità di voto chi è stato nominato prima? Ho paura che equilibrarci renda le scelte meno spontanee e quindi meno informative?

Assolutamente così, oppure mi oppongo con tutto me stesso. Non esiste che ci dividiamo fra chi aggiunge e chi toglie. Ognuno fa quello che preferisce, e questo modus operandi di Mirti che sta facendo il bello e cattivo tempo organizzando e indirizzando tutto (proprio lui che dice che oggi sarebbe meglio essere spontanei) non mi sta piacendo per niente, per quanto come detto lo penso buono al momento.

[Scarecrow]

2 minuti fa, Mirtillo ha scritto:

Eh siamo messi così. Fai la tua mossa.

@Scarecrow vuoi fare un secondo nome?

Per ora no.