Giorno 0 - Andate tutti a quel pianeta

[JohnnyRider]

4 minuti fa, kado' ha scritto:

Su queste basi un lupastro può mentire solo sul sondato e solo se nell' intervallo avesse già la conferma del veggente morto. Magari ci provasse :V

Non capisco bene questa parte

Perchè solo se il veggente è confermato morto?

Se io da lupo ricevessi una sondata su scare per esempio, e invece di dire che ne so innocente, dicessi losco

Il veggente, esattamente come tutti voi, non potete sapere il reale esito della sondata

L'unica cosa che può confermare il vegg. era appunto che era scare il sondato
Ma alla fine l esito si riduce sempre a : è la mia parola contro la tua

Per questo serve fare più discussione possibile prima, così si può giudicare un giocatore non solo dalla sondata ma anche dai suoi intenti e messaggi

Lasciamo ovviamente un attimo fuori dall equazione l'unico buono visto losco, che anch'esso è un ruolo molto importante, e che riconfermerebbe quanto sia importante restringere il campo dei sospetti a mio parere

Modificato 1 Dicembre da JohnnyRider
Anche nel 3000 non so scrivere ziopera

[Scarecrow]

3 minuti fa, kado' ha scritto:

Sei lupo e hai il 50% di possibilità di fallire la conversione: la useresti su un sondato che in ogni caso perderà l'alibi? O proveresti a cercare un veggente?

 

Non hanno bisogno di mordere il sondato innocente per annullare la validità della prima sondata. Ai lupi basta guardarci mentre gliela rendiamo pubblica. 

Che perda l'alibi è vero su carta, meno nella pratica. Sai quanto me che una sondata C raramente viene messa in dubbio, pure se dovrebbe. Soprattutto se il giocatore in questione è bravo a non far notare il cambio di fazione.

[kado']

34 minuti fa, Mirtillo ha scritto:

 

Le info in seguito si dovrebbero capire comunque, si tratta di non farle uscire in un momento in cui sono più utili ai lupi che ai contadini.

 

This. 

Il discorso non è se far uscire le sondate o meno, ma che la tempistica in cui viene rivelata può influenzare il peso della prima sondata innocente. Generalmente più si aspetta, più sarà difficile per i lupi gettare intenzionalmente dubbi sull'esito.

È anche vero che col tempo aumentano le interferenze dovute alle sondate perse, ma in quel caso sarebbero casuali. 

 

[JackShepard]

6 minutes ago, kado' said:

 

È impossibile mentire sull'esito a posteriori. Se l'ha trattenuto può averlo visto solo innocente. Se prova a mentire è un win per il villaggio. E mi pare scontato che chi trattiene l'esito dovrà rivelarlo nella fase successiva.

Ok ma può mentire su chi sia il sondato, come nell’altro caso che elenco di “sondata che va a un lupo”.

 

Quote

Su queste basi un lupastro può mentire solo sul sondato e solo se nell' intervallo avesse già la conferma del veggente morto. Magari ci provasse :V

Non è improbabile che menta e che il veggente sia morto, non servono conferme, può provarci in un giorno decisivo e vincere la partita con sta mossa (come io doppiai mac sacerdote senza sapere del sacerdote morto)

Io voglio evitare sti problemi

 

Quote

Il veggente non ha bisogno di dichiararsi, anzi potrebbe conservare l'esito per spaccarsi depositario alla prima sondata persa in mano a uno sbrano. 

Troppo complicato

[Mirtillo]

39 minuti fa, JackShepard ha scritto:

Ma hai letto quello che ho scritto? Perché questa tua risposta cozza con i tre punti che ho riportato.

 

Cmq, per farti un esempio, io domani potrei passare tempo a energie a pensare che magari sei lupo, rileggerti, valutare come interagisci con altri, farti domande. Tempo ed energie. Poi si scopre che sei sondato non lupo e io, uno degli 8 contadini della partita, potevo far fruttare meglio il mio tempo e le mie energie sapendo che hai una sondata nl addosso e concentrarmi su altri

 

Andiamo, in 10 giocatori puoi permetterti questo sforzo immenso.

Anche qua, rivelare subito le sondate mi sembra più un approccio da partite numerose per mettere ordine nel caos.

 

E poi se la gente non esclude totalmente un giocatore sulla sola base di una sondata NL è un bene. 
Altrimenti se ricevente e sondato sono entrambi lupi abbiamo già perso dal giorno 1.

[Mirtillo]

47 minuti fa, Scarecrow ha scritto:

In così pochi, senza arringhe e senza sondata, domani si vota senza la minima cognizione di causa.

In cosa sarebbero d'aiuto le arringhe in tal senso?

 

52 minuti fa, Scarecrow ha scritto:

Oltre a rendere superflua la presenza nei set dei ruoli ciechi.

E perché mai?

[Mirtillo]

41 minuti fa, JohnnyRider ha scritto:

MA secondo me è proprio per questo che dobbiamo votare con lucidità anche al primo rogo, i lupi, come dico sempre, difficilmente hanno una strategia a giorno 0, per questo se li anticipiamo cercando di crearcela, possiamo addirittura beccare un lupo prima che converta / o faccia il secondo sbrano a notte 2

 

Chi ti dice che non sono i lupi che si stanno creando una strategia per gestire la piazza a proprio piacimento?

[kado']

26 minuti fa, JohnnyRider ha scritto:

Non capisco bene questa parte

Perchè solo se il veggente è confermato morto?

 

Stiamo ragionando sull'ipotesi di non rivelare subito le sondate innocenti. Quindi per convenzione le sondate taciute sarebbero tutte innocenti.

 

E nel discorso che quoti stiamo valutando il rischio che un depositario approfitti di questa convenzione per manipolare l'esito in un secondo momento, nel caso sia lupo o lo diventi in corso d'opera. 

 

Quindi se la convenzione garantisce che l'esito non possa essere modificato a posteriori, il veggente in vita garantisce che non possa inventarsi un falso sondato. 

 

Col veggente morto si può tecnicamente mentire, per esempio dando innocente un compagno lupo mai sondato. Ma a meno di un veggente palesemente sgamato, chi mente non può saperlo certamente morto. 

 

Modificato 1 Dicembre da kado'
Sintassi

[JohnnyRider]

9 minuti fa, Mirtillo ha scritto:

 

Chi ti dice che non sono i lupi che si stanno creando una strategia per gestire la piazza a proprio piacimento?

Non so, credo che i lupi stiano solo aspettando in sordina la notte 2 per poter fare bingo, magari mi sbaglio ma per ora ho ragione di credere sia così

[JohnnyRider]

5 minuti fa, kado' ha scritto:

 

Stiamo ragionando sull'ipotesi di non rivelare subito le sondate innocenti. Quindi le sondate taciute sarebbero tutte innocenti.

 

E nel discorso che quoti stiamo valutando il rischio che un depositario approfitti di questa convenzione per manipolare l'esito in un secondo momento, nel caso sia lupo o lo diventi in corso d'opera. 

 

Quindi se la convenzione garantisce che l'esito non possa essere modificato a posteriori, il veggente in vita garantisce che non possa inventarsi un falso sondato. 

 

Col veggente morto può tecnicamente mentire, per esempio dando innocente un compagno lupo mai sondato. Ma a meno di un veggente palesemente sgamato, chi mente non può saperlo certamente morto. 

 

Si è vero questo si

Interessante come dinamica, ma a mio parere resta il fatto che le sondate sia meglio condividerle dato che sono sempre  a favore della discussione

[Mirtillo]

36 minuti fa, Scarecrow ha scritto:

Mi sembrano risposte incoerenti con ciò che dicevi prima. Parli di una facilità estrema che hanno i lupi nello stringere sul Veggente, poi però in ogni risposta dai per certo che sarà ancora vivo per uscire a smentire quando necessario.

Per perdere il controllo sulla sondata non detta dovrebbero morire sia veggente che destinatario. Ma il destinatario che muore al rogo rivelerebbe la sondata e il veggente si spera che non ci muoia. Se il destinatario viene sbranato il veggente lo sa e agisce di conseguenza, sapendo che la sondata non uscita è certificata. 

 

Per minimizzare i rischi di un'approccio del genere rinnovo la mia proposta di mediazione di uscire la prima sondata, se NL, a giorno 2.

Almeno per una notte lasciamo i lupi col dubbio su cacciatore, protetto della guardia e certificato dalla sondata, rendendogli il morso più difficile.

 

46 minuti fa, Scarecrow ha scritto:

Non sto davvero capendo che importanza abbia per te il Veggente: lo ritieni l'unica arma che abbiamo, ma al tempo stesso non vorresti che le sue info uscissero in una partita in cui un giocatore cambierà potenzialmente fazione, magari dopo essere stato sondato.

Ho già spiegato, in risposta all'elenco di Jack, perché questo mi preoccupa poco.

[kado']

1 minuto fa, JohnnyRider ha scritto:

Si è vero questo si

Interessante come dinamica, ma a mio parere resta il fatto che le sondate sia meglio condividerle dato che sono sempre  a favore della discussione

 

Infatti nessuno è favorevole a trattenere gli esiti a tempo indefinito. La proposta è di rivelarli sempre entro la fase successiva. 

[Mirtillo]

50 minuti fa, JackShepard ha scritto:

Sul punto uno te la do anche giusta, sugli altri due punti ci sono problemi che risolvi in modi complicati quando basterebbe più semplicemente rivelare la sondata C a giorno1 

Il terzo punto non è una complicazione, è una constatazione che la strategia lupesca di cui ti preoccupi risulterebbe fallace.

 

Il secondo dice da un lato una cosa ovvia (il destinatario a rischio rogo rivela la sondata), dall'altro fa notare che se il destinatario viene sbranato è come se il veggente si fosse mandato da solo la prima sondata. Questo gli aprirebbe più modi validi di muoversi, fra cui anche riportare la sondata egli stesso (spacciandola per quella di giorno 1) se lo desidera.

[Mirtillo]

46 minuti fa, Scarecrow ha scritto:

Non mi risulta che la Guardia sia obbligata a difendere il sondato C che di sicuro non è Veggente. Al tempo stesso è una preda molto interessante per il Progenitore un giocatore già controllato. È un mindgame intrigante.

 

E rischioso, troppo.

[JackShepard]

34 minutes ago, Mirtillo said:

 

Andiamo, in 10 giocatori puoi permetterti questo sforzo immenso.

Anche qua, rivelare subito le sondate mi sembra più un approccio da partite numerose per mettere ordine nel caos.

 

E poi se la gente non esclude totalmente un giocatore sulla sola base di una sondata NL è un bene. 
Altrimenti se ricevente e sondato sono entrambi lupi abbiamo già perso dal giorno 1.

No, ovviamente poi si sonda il ricevente e si manda a un altro

[Mirtillo]

37 minuti fa, JackShepard ha scritto:

Ok ma può mentire su chi sia il sondato, come nell’altro caso che elenco di “sondata che va a un lupo”.

Con lo stesso rischio di essere sputtanato dal veggente.

 

38 minuti fa, JackShepard ha scritto:

Non è improbabile che menta e che il veggente sia morto, non servono conferme, può provarci in un giorno decisivo e vincere la partita con sta mossa (come io doppiai mac sacerdote senza sapere del sacerdote morto)

Io voglio evitare sti problemi

Se si ritarda la sondata a giorno 2 questa cosa non dovrebbe succedere no?

 

40 minuti fa, JackShepard ha scritto:

Troppo complicato

Ella peppa, è una strategia anche abbastanza intuitiva. Funzionante e sicura, e nasconde al meglio il veggente dallo sbrano. Sarebbe top, i lupi non potrebbero mai essere certi di quello che è successo e per i contadini non è rilevante.

[JackShepard]

16 minutes ago, Mirtillo said:

Il terzo punto non è una complicazione, è una constatazione che la strategia lupesca di cui ti preoccupi risulterebbe fallace.

 

Il secondo dice da un lato una cosa ovvia (il destinatario a rischio rogo rivela la sondata), dall'altro fa notare che se il destinatario viene sbranato è come se il veggente si fosse mandato da solo la prima sondata. Questo gli aprirebbe più modi validi di muoversi, fra cui anche riportare la sondata egli stesso (spacciandola per quella di giorno 1) se lo desidera.

Sì, ma rischiamo che uno tra veggente e destinatario muoia sbranato, l’altro diventa lupo e ci distruggono la partita mentendo sulla prima sondata

 

Poi sia tu che kado ogni tanto mi rispondete dicendo “se uno mente sulla sondata, il veggente può uscire a smentirlo”…eh ma poi è la parola di uno contro l’altro

 

Cioè, ci sono una serie di problemi evitabili dicendo la sondata C…il problema a dire la sondata qual è??? Che poi convertono il sondato C? E se la guardia lo protegge? Per me la fate troppo complicata

Modificato 1 Dicembre da JackShepard

[JackShepard]

1 minute ago, Mirtillo said:

 

 

Se si ritarda la sondata a giorno 2 questa cosa non dovrebbe succedere no?

 

 

Perché no?

[Mirtillo]

10 minuti fa, JackShepard ha scritto:

No, ovviamente poi si sonda il ricevente e si manda a un altro

 

Così il secondo sondato è palese a tutti.

Viene convertito e risulterà NL, e se anche non accade resteremo col dubbio che lo sia, rendendo la sondata inutile.

[JackShepard]

Ma @kado' e @Mirtillo state dicendo di rivelarla a giorno2 quella di giorno 1?

 

Perché sto rileggendo e non trovo che lo dite, solo un vago “la riveliamo più avanti”, ma avanti quando?

 

Forse me lo sono perso il modo preciso in cui volete agire

[JackShepard]

Just now, Mirtillo said:

 

Così il secondo sondato è palese a tutti.

Viene convertito e risulterà NL, e se anche non accade resteremo col dubbio che lo sia, rendendo la sondata inutile.

Non mi pare ci sia un sistema migliore o con meno rischi

[Mirtillo]

5 minuti fa, JackShepard ha scritto:

Sì, ma rischiamo che uno tra veggente e destinatario muoia sbranato, l’altro diventa lupo e ci distruggono la partita mentendo sulla prima sondata

 

Per mentire sulla prima sondata, il veggente convertito o il destinatario in malafede dovrebbero avere la certezza della morte/eliminazione dell'altro, che a giorno 2 non possono avere.

Se vogliono rischiarsela con delle odds così improbabili buon per noi, punto i miei 27 centesimi che si complicano la vita portandoci a rogare un lupo. Se veramente tentano il bluff alla cieca e riescono amen, l'abbiamo persa proprio di sfiga a quel punto.

 

10 minuti fa, JackShepard ha scritto:

Poi sia tu che kado ogni tanto mi rispondete dicendo “se uno mente sulla sondata, il veggente può uscire a smentirlo”…eh ma poi è la parola di uno contro l’altro

Eh a quel punto si valuterà la credibilità di ciascuna versione tenendo anche conto dell'altra sondata. 

Sono comunque tutte info extra che costringono i lupi a tentare una giocata, col rischio di essere sgamati in quel momento o dopo.

E ricorda che il veggente cieco è certificabile, bluffargli contro è giocare con la morte per un lupo.

[JackShepard]

2 minutes ago, Mirtillo said:

 

 

E ricorda che il veggente cieco è certificabile, bluffargli contro è giocare con la morte per un lupo.

 

No non è così semplice

[Fede]

Quello che dicono Kado e Mirtillo, tenere la prima sondata NL e riportarla il giorno dopo se serve, mi piace. Mi sembra che i vantaggi superino gli svantaggi. Per perdere l'info dovrebbero morire sia veggente che ricevente. Se muore il ricevente può davvero riportarla il veggente camuffandosi, se necessario. In quel modo i lupi saprebbero solo di non esser stati sondati loro, nessuna info sul cacciatore né sul veggente. Se arriva a un lupo la sondata sul suo amico, è pure meno incentivato a riportarla girata.

 

 

 

 

[JackShepard]

2 minutes ago, Fede said:

Quello che dicono Kado e Mirtillo, tenere la prima sondata NL e riportarla il giorno dopo se serve, mi piace.

Ma dove lo hanno detto di riportarla il giorno dopo e non un generico “più avanti”?