Proposta - Lupus in Futurama

[The Pupa]

 

 

REGOLAMENTO

GMs: Io e @OroroMunroe

Data di inizio: 24 Novembre

Difficoltà: easy

Numero di giocatori: 12 (non vi affollate)

Astensioni al voto: 1

Chiusura rogo: 21.00

Consegna poteri: 21.30

Apertura nuovo giorno: 22.00

Vietato:  

- non divertirsi;

                                                                   - Parlare di politica, calcio, giardinaggio o comunque

                          qualsiasi sport/hobby/attività nel tempo libero che non sia lupus.

                                                   Però potete parlare di cucina, nuove ricette sono sempre ben accolte perché ci piace mangiare;

                              - Comunicazioni tra vivi e morti;

                                - Parlare usando le chat private.

 

RUOLI (vince/conta/visto)

 

VILLAGGIO

 

Veggente cieco (V/U/I)

Professor Farnsworth

 

Spoiler

Ogni notte deve scegliere due giocatori (escluso sé stesso): uno su cui desidera indagare e uno a cui il Game Master comunicherà se il primo è INNOCENTE oppure LOSCO. Il Veggente Cieco non riceve alcun responso.

 

Guardia (V/U/I)

Dottor Zoidberg

Spoiler

Ogni notte, a partire dalla seconda, sceglie un altro giocatore da proteggere. Quel giocatore non può essere sbranato dai lupi. La Guardia del Corpo non può proteggere lo stesso giocatore per due notti consecutive.

 

Meretrice (V/U/I)

Turanga Leela

Spoiler

Ogni notte, a partire dalla seconda, deve scegliere un altro giocatore con cui andare a letto. Quel giocatore non può essere sbranato dai lupi per quella notte. Se però i lupi attaccano proprio la Meretrice, sbraneranno oltre a lei anche il personaggio che si trova a letto con lei. La Meretrice deve scegliere una persona diversa ogni notte, e se indica un LUPO, lei muore (anche qualora sia protetta dalla Guardia del Corpo).

 

Medium (V/U/I)

Philip J. Fry

Spoiler

Ogni notte, a partire dalla seconda, il Game Master gli comunica se il giocatore morto al rogo del giorno precedente era o meno un LUPO.

 

 

Cacciatore notturno (V/U/L)

Bender

Spoiler

Ogni notte, a partire dalla seconda, deve scegliere un altro giocatore contro cui puntare il suo fucile. Se il Cacciatore Notturno viene sbranato dai lupi, egli sparerà uccidendo il giocatore scelto.

 

4x Contadini Semplici  (V/U/I)

Amy Wong, Hermes Conrad, Zapp Brannigan, Mordicchio

Spoiler

È un umano senza alcun potere, e quindi senza nessuna informazione certa! Dovrà comunque tentare di capire chi sta dalla sua parte, distinguere i fidati dai malvagi e infine votare al rogo coloro che sospetta essere lupi.

 

 

BRANCO

 

Lupo Cerbero Minore (B/L/L)

Roberto

Spoiler

È un Lupo Mannaro a tutti gli effetti (vedi schedina del ruolo), ma a causa di uno scherzo della natura è nato con due teste.
A partire dalla seconda notte, per una sola volta in tutta la partita, oltre al normale sbrano dei lupi può scegliere di sbranare un’ulteriore vittima per nutrire la sua seconda testa. Questo sbrano speciale ignora tutte le protezioni (come quella della Guardia del Corpo e della Meretrice), ma non l’immunità allo sbrano.

 

Lupo Progenitore (B/L/L)

The Robot Devil

Spoiler

È un Lupo Mannaro a tutti gli effetti (vedi schedina del ruolo), ma porta in sé il gene della licantropia. A partire dalla seconda notte, per una sola volta in tutta la partita, può fare sì che la vittima sbranata dai lupi non muoia ma diventi a sua volta un Lupo Mannaro, perdendo il ruolo precedente. Ma fallisce se la vittima scelta per la conversione è protetta
Se il Lupo Progenitore rimane l'unico Lupo in vita, la sua vittima subirà SEMPRE questa trasformazione, anche se ha già usato il suo potere nel corso della partita, e anche se non lo desidera

 

BRANCO (ALLEATO)

Sposa dei lupi (B/U/I)

Mamma

Spoiler

È un'umana innamorata di un lupo... quindi vince insieme al BRANCO!
All'inizio del gioco, il Game Master le comunicherà l'identità di un LUPO scelto a caso.

 

 

 

ORDINE DI AZIONE

Notte 1

Veggente cieco

 

Notte 2 a seguire

Cerbero

Veggente cieco

Medium

Cacciatore notturno

Guardia

Meretrice

Progenitore

Sbrano

 

F.A.Q.

Se il lupo progenitore non è l'unico in vita e sceglie una vittima protetta, la conversione non va a buon fine (specificato anche nella schedina)

 

 

 

 

 

[Jesus 'SnaKe SuperPuppy]

aprite le iscrizioni jamm bell 

[Mirtillo]

Allora Pupe.

 

Anzitutto faccio notare che sul manuale del lupus sta scritto di non mettere troppe possibili morti notturne extra in una partita "breve", in quanto rischiano di renderla ancora più breve. 
Questa però è una norma che non riguarda tanto il bilanciamento quanto la durata della partita, quindi è a discrezione vostra.

L'importante è che sia una cosa voluta, insomma, la durata accelerata della partita. A occhio e croce, secondo me difficilmente questa arriva a giorno 5.

 

Riguardo il ⚖️mento, il branco mi sembra sgravato per una mera questione numerica. Il progenitore non l'ho mai visto usare ma credo sia il lupo più forte del db, e non sono sicuro vada bene per una partita così breve; se non viene rogato direttamente può creare lupi "infiniti". Il cerbero anche è fortissimo, soprattutto se agisce per primo. La sposa facilmente voterà a braccetto con i lupi. 
In pratica se i cattivi partono essendo 20% della piazza, con il classico cs rogato del giorno 1, il morso extra e l conversione andata a buon fine si ritrovano ad essere il 40% (6 contro 3+1). A questo punto se i contadini non votano compatti, a giorno 3 rischiano di avere già la maggioranza nei voti, se coordinati con la proL.

 

Sì è una simulazione un po' cinica, ma non improbabile. Le cose cambiano con una sondata L, ma se poi è girata?  
Il cacciatore può sparare ad un un lupo, ma pure ad un buono. La meretrice può dare info schiantandosi, ma coi numeri così risicati rischia quasi più di far perdere il villaggio.

 

A parte questo devo dire che mi intriga l'interazione (non so se voluta) progenitore/meretrice/guardia/cerbero. Mi spiego meglio: la doppia protezione sempre da manuale del lupus non andrebbe mai inserita in una partita con così pochi giuocatori, soprattutto se abbinata al veggente cieco, perché rende il villaggio molto forte dandogli la possibilità di tenere in vita un certificato buono e passargli tutte le sondate. Qua però ha un senso, quello di contrastare l'effetto del progenitore (anche se non è chiaro se il potere viene sprecato o meno se fallisce). Allo stesso tempo lo sbrano extra del cerbero concede al branco la possibilità di oltrepassare un eventuale blocco protettivo.

È abbastanza per equilibrarsi? Non so, ma è qualcosa.

 

...quindi? 
Quindi per me così com'è rimane proL ma si potrebbe fixare. Resta un set molto sperimentale per via di tre principali aspetti critici, ovvero:

• doppia protezione 
• lupo che converte 
• morti notturne multiple

Il che non significa che non possa andare bene, ma occorre tenere a mente che nonostante gli sforzi la partita potrebbe risultare squilibrata.

(poi io sono un amante di queste cose, vedi la partita di halloween appena giocata, si presentava persino peggio di questa e alla fine si è rivelata equilibrata - ma è più difficile giudicarlo, soprattutto a priori).

 

Poi quando ci sono ruoli fortissimi come il lupo progenitore (ma anche il negromante, o Dracula, per dire) la partita tende molto a squilibrarsi in un senso o nell'altro in base alla giocata di quel ruolo.

 

Insomma di una cosa sola sono certo:

Il 16/11/2024 at 18:53, The Pupa ha scritto:

Difficoltà: easy

Questa NON sarà una partita easy. XD

 

...e visto che siamo nel momento disclaimer, aggiungo che per qualche motivo faccio molta fatica ad inquadrare questo set rispetto ad altri. Un'opinione a riguardo me la sono fatta, ma non prendete per oro colato quello che sto scrivendo; sarebbe buono che commentasse anche qualcun altro magari più esperto di me.

 

 

Fatte queste premesse, un paio di possibili spunti. 

a) lasciare il branco com'è ma togliere il proL al posto di un cs. Così rimangono due lupi fortissimi, che possono aumentare, contro un villaggio numeroso. La prima che mi è venuta in mente

 

b) sostituire il progenitore con il Padre dei Lupi che è più gestibile: converte solo una volta e solo i CS [in alternativa il Lupo Demonio converte in proL]. In più, spostare il cerbero per ultimo (comunque oltrepassa le protezioni perché è specificato in schedina, ma almeno dà tempo al ruolo morso di agire). La più fedele all'originale

 

c) nerfare un sacco il branco mettendo lupi più "standard" e togliere un ruolo al villaggio, una delle protezioni magari. Unica variante in cui forse diventa definibile una partita facile :D

 

d) lasciare il branco com'è (eccetto spostare il cerbero per ultimo), ma potenziare di brutto il villaggio: un paio a scelta di inconsapevoli fra druido, strega, ciccione, pastorella per fare numero, e mettere la versione più forte di qualche ruolo - ad esempio il medium postino. Ovviamente questa è la variante più caotica 

 

 

Dopo sto papiro che ho scritto se non parte mi incazzo xD

Anche se io non so se riuscirò a giocarla  

[The Pupa]

3 ore fa, Mirtillo ha scritto:

Riguardo il ⚖️mento, il branco mi sembra sgravato per una mera questione numerica. Il progenitore non l'ho mai visto usare ma credo sia il lupo più forte del db, e non sono sicuro vada bene per una partita così breve; se non viene rogato direttamente può creare lupi "infiniti". Il cerbero anche è fortissimo, soprattutto se agisce per primo. La sposa facilmente voterà a braccetto con i lupi. 
In pratica se i cattivi partono essendo 20% della piazza, con il classico cs rogato del giorno 1, il morso extra e l conversione andata a buon fine si ritrovano ad essere il 40% (6 contro 3+1). A questo punto se i contadini non votano compatti, a giorno 3 rischiano di avere già la maggioranza nei voti, se coordinati con la proL.

 

Sì è una simulazione un po' cinica, ma non improbabile

No infatti non è improbabile, diciamo che è sicuramente una partita che va giocata fin da subito, e questo vuol dire sfruttare al massimo il giorno 0 quando la sondata è pulita, evitare di rogare il solito buono a giorno 1 che, insomma, è quello che si dovrebbe fare. 

Il progenitore serve proprio per dare brio (ansia) e spingere il villaggio a giocare come si deve perché devono trovarlo subito.

 

Per quanto riguarda il suo potere, io da schedina capisco che lo spreca solo finché resta vivo il cerbero (nel caso in cui la vittima scelta fosse protetta) ma se muore il cerbero può riutilizzarlo. Ovviamente sempre fallendo con le protezioni. 

 

È vero che la sposa voterà con i lupi ma ne conosce uno ed in qualche modo per restare coordinati immagino debbano intendersi senza dare nell'occhio. E questo potenzialmente espone sia lei che i lupi. Oltre al fatto che conta comunque umana. 

E poi non a caso ho messo una sola astensione possibile. Il voto espone e il branco deve essere bravo a giocarsela bene con le motivazioni al voto. 

 

3 ore fa, Mirtillo ha scritto:

Il cacciatore può sparare ad un un lupo, ma pure ad un buono. La meretrice può dare info schiantandosi, ma coi numeri così risicati rischia quasi più di far perdere il villaggio.

Il Cacciatore notturno è uno dei ruoli che mi piace di più oltre al progenitore. Ma sono d'accordissimo. È un ruolo che si gioca bene con un buon intuito perché è di esca, non di uccisione diretta tipo il prete. Altrimenti fa danno. Ma se fa danno lo hai giocato male XD

 

3 ore fa, Mirtillo ha scritto:

A parte questo devo dire che mi intriga l'interazione (non so se voluta) progenitore/meretrice/guardia/cerbero. Mi spiego meglio: la doppia protezione sempre da manuale del lupus non andrebbe mai inserita in una partita con così pochi giuocatori, soprattutto se abbinata al veggente cieco, perché rende il villaggio molto forte dandogli la possibilità di tenere in vita un certificato buono e passargli tutte le sondate. Qua però ha un senso, quello di contrastare l'effetto del progenitore (anche se non è chiaro se il potere viene sprecato o meno se fallisce). Allo stesso tempo lo sbrano extra del cerbero concede al branco la possibilità di oltrepassare un eventuale blocco protettivo.

È abbastanza per equilibrarsi? Non so, ma è qualcosa

Eh sì che è voluta. È vero, il cacciatore non è facile da giocare, ma la meretrice può sfruttare la dualità del suo ruolo a seconda delle circostanze e rafforzare sia il veggente cieco che la guardia. 

 

3 ore fa, Mirtillo ha scritto:

Questa NON sarà una partita easy. XD

Lol, ah no? Ma al massimo sarà a "cottura media". Il villaggio ha bisogno di creare subito un giro di fidati e restare compatto e giocare bene i ruoli Ma non la vedo così difficile (magari non vedo bene XD) 

 

Considerando le tue proposte: il progenitore non vorrei toglierlo dai, al massimo tra lui e il cacciatore tolgo il secondo e sostituisco con un ruolo di uccisione diretta? Che dici?

Oppure tolgo un CS e metto oltre al cacciatore un ruolo di uccisione

In alternativa, potrei togliere la sposa ma lei comunque conta umana, ai fini numerici non cambia tanto sostituirla con un CS però non esisterebbe più la dinamica votazioni di cui ti parlavo sopra che secondo me serve per la vivacità del gioco e della discussione

 

Detto questo, io e Oro siamo proL

 

 

 

[The Pupa]

Ci sta anche evitare che il cerbero superi le protezioni in effetti

[Mirtillo]

5 ore fa, The Pupa ha scritto:

Ci sta anche evitare che il cerbero superi le protezioni in effetti

Rispondo per ora solo a questo: le protezioni le oltrepassa a prescindere finché sta scritto nella schedina. Agendo per primo però non permette nemmeno al bersaglio di sparare/sondare/proteggere, è sgravo (va bene solo se si toglie il prol forse)

[Mirtillo]

Il 18/11/2024 at 21:46, The Pupa ha scritto:

No infatti non è improbabile, diciamo che è sicuramente una partita che va giocata fin da subito, e questo vuol dire sfruttare al massimo il giorno 0 quando la sondata è pulita, evitare di rogare il solito buono a giorno 1 che, insomma, è quello che si dovrebbe fare. 

Fra cacciatore e proL non so che intendi per sondata pulita

 

Il 18/11/2024 at 21:46, The Pupa ha scritto:

Per quanto riguarda il suo potere, io da schedina capisco che lo spreca solo finché resta vivo il cerbero (nel caso in cui la vittima scelta fosse protetta) ma se muore il cerbero può riutilizzarlo. Ovviamente sempre fallendo con le protezioni. 

Ok anch'io avevo inteso così, ma lo specificherei in schedina o nelle faq

 

Il 18/11/2024 at 21:46, The Pupa ha scritto:

È vero che la sposa voterà con i lupi ma ne conosce uno ed in qualche modo per restare coordinati immagino debbano intendersi senza dare nell'occhio. E questo potenzialmente espone sia lei che i lupi.

Secondo me si coordinano più facilmente di quanto pensi. È una bella proL, ma un branco del genere non ha bisogno di un ulteriore supporto esterno

 

Il 18/11/2024 at 21:46, The Pupa ha scritto:

E poi non a caso ho messo una sola astensione possibile. Il voto espone e il branco deve essere bravo a giocarsela bene con le motivazioni al voto. 

Non l'avevo notato, secondo me una sola astensione è troppo poco per 12 giocatori.

Ad ogni modo sono scettico al considerare le astensioni parte del bilanciamento, secondo me è una cosa che non c'entra molto.

 

Il 18/11/2024 at 21:46, The Pupa ha scritto:

Ma se fa danno lo hai giocato male XD

Sì, ma secondo me qua il villaggio qua ha troppo poco margine di errore. Basta che un solo ruolo giochi "male" (che in certa misura è fisiologico) e la partita è già compromessa. 

Di contro, il branco non sembra debba fare poi tutti sti sforzi.

 

Il 18/11/2024 at 21:46, The Pupa ha scritto:

Considerando le tue proposte: il progenitore non vorrei toglierlo dai, al massimo tra lui e il cacciatore tolgo il secondo e sostituisco con un ruolo di uccisione diretta? Che dici?

I ruoli di uccisione/esca del db sono all'incirca tutti forti uguali, anche se funzionano diversamente.

 

Il 18/11/2024 at 21:46, The Pupa ha scritto:

Oppure tolgo un CS e metto oltre al cacciatore un ruolo di uccisione

Ma vuoi proprio la sparatoria 

Sconsiglierei di aggiungere altri ruoli di uccisione altrimenti davvero finisce a giorno 2/3 - ma aggiungere un ruolo di supporto (magari uno che agisca sulle votazioni?) potrebbe essere un'alternativa se proprio non vuoi toccare i cattivi. Ti ho avvertito però: è la variante più caotica, altro che easy

 

Il 18/11/2024 at 21:46, The Pupa ha scritto:

In alternativa, potrei togliere la sposa ma lei comunque conta umana, ai fini numerici non cambia tanto sostituirla con un CS però non esisterebbe più la dinamica votazioni di cui ti parlavo sopra che secondo me serve per la vivacità del gioco e della discussione

Il conta è l'ultima cosa che conta 

No davvero, non è che se conta umana è assimilabile a un CS eh. Fa casino, vota L e conosce un lupo, è una spina nel fianco per un villaggio che fra conversioni e sbrani x2 ha già abbastanza cazzi.

Sì, è un peccato toglierla, ma può essere un modo per lasciare il resto così com'è

 

Il 18/11/2024 at 21:46, The Pupa ha scritto:

Detto questo, io e Oro siamo proL

 

 

P.S. sono sempre in difficoltà a commentare partite tematizzate così bene perché mi spiace sconvolgere i ruoli che sono già legati ai personaggi, ma che ci vuoi fa' - io ti commento il bilanciamento, poi ritrovare un senso ai ruoli sono cazzi tuoi xD

(il correttore mi sottolinea in rosso tematizzare, ma veramente non esiste come parola? :P)

[Scarecrow]

Io la penso all'opposto, per me i lupi hanno contro un'armata di ruoli davvero difficile da arginare. E sono soltanto due, quindi se vengono sondati subito è pressoché persa in partenza.

 

Il fatto che i lupi si conoscano per me viene ESTREMAMENTE sopravvalutato quando non influisce quasi per niente. Anzi, spesso proprio per questo finiscono per farsi scoprire perché giocano in modo costruito. In branco sono pochi, di conseguenza un inattivo compromette l'intera squadra, al contrario del villaggio che può in un certo senso permettersi un giocatore poco presente e attivo, numericamente.

 

E inoltre, le sondate L purtroppo ancora su questo forum vengono prese per oro colato dunque la presenza di buoni visti in modo errato non cambia gli equilibri per niente: il sondato L finisce al rogo nel 99% dei casi. Al limite, ma si parla di casi più unici che rari, può servire come copertura un CS inconsapevole visto L dal momento che il lupo sondato non può essere così smentito. Ma nella stragrande maggioranza dei casi anche in questa situazione il sondato finisce al rogo senza troppe remore, per il principio "alla peggio abbiamo perso un CS".

 

Infine, il fatto che i contadini in assenza di info "ammazzino sempre un innocente" a Giorno 1 non dev'essere metro di bilancio, a parer mio. Hanno modo di discutere per 48 ore prima del primo rogo, se si riducono all'ultimo non è un vantaggio al branco, ma un demerito del villaggio.

[Mirtillo]

4 ore fa, Scarecrow ha scritto:

E sono soltanto due, quindi se vengono sondati subito è pressoché persa in partenza.

Se viene sondato il Progenitore, al massimo. È il rischio legato a qualsiasi ruolo sgravo, che la partita dipenda molto dalla sopravvivenza di quel ruolo (in una certa misura quindi del caso).

Ma è una possibilità su 11 (anzi meno, dato che la sondata potrebbe finire nelle mani di un altro cattivo)

Se poi viene sondato il cerbero non è un problema perché tanto ne viene subito generato un altro. (Idem per il lupo successivo)

 

Al contrario, una sondata sul cacciatore o girata dal proL porterà alla morte sicura di un buono. (E questa variabile sembra essere altrettanto probabile lol)

 

5 ore fa, Scarecrow ha scritto:

Il fatto che i lupi si conoscano per me viene ESTREMAMENTE sopravvalutato quando non influisce quasi per niente. Anzi, spesso proprio per questo finiscono per farsi scoprire perché giocano in modo costruito. In branco sono pochi, di conseguenza un inattivo compromette l'intera squadra, al contrario del villaggio che può in un certo senso permettersi un giocatore poco presente e attivo, numericamente.

Beh, insomma. Lasciando stare che non mi trovi d'accordo, non capisco dove vuoi arrivare con queste affermazioni. 
Perché sembrano riflessioni di carattere generale sul lupus, più che commenti specifici al set.

 

5 ore fa, Scarecrow ha scritto:

Infine, il fatto che i contadini in assenza di info "ammazzino sempre un innocente" a Giorno 1 non dev'essere metro di bilancio, a parer mio. Hanno modo di discutere per 48 ore prima del primo rogo, se si riducono all'ultimo non è un vantaggio al branco, ma un demerito del villaggio.

Ok che si può sfruttare giorno 0 e 1 più o meno bene, ma già numericamente parlando è improbabile beccare proprio un lupo subito "a muzzo", perché alla fine senza sondata il risultato della prima votazione bisogna ammettere che si avvicina molto al randomico. Se poi ci aggiungiamo che un lupo che abbia dato ha dato anche solo una letta veloce al manuale si dà ruolo se a rischio rogo, è piuttosto improbabile azzeccare il rogo di giorno 1 senza sondata L (dovrebbero succedere cose improvvisamente, o esserci un branco poco preparato o contadini molto azzardati e disposti a rischiare di bruciare un ruolo sulla base di... sensazioni da inizio game?)

Poi la sondata se c'è ok, ma come ho scritto sopra è ugualmente probabile che porti al rogo di un buono o di un cattivo.

[Scarecrow]

Secondo me Mirti tu ragioni troppo coi numeri e le probabilità, e quando vai oltre "giustifichi" solo i contadini nei loro errori, dando un peso enorme al branco per il solo fatto di conoscersi.

 

Ma nella ricerca di un bilanciamento entrano in gioco due tipi di analisi: quella tecnica e quella fondamentale. Per semplificare, l'analisi tecnica è quella che circa fai tu. Ci sono le stesse probabilità che la sondata finisca a un contadino così come al prolupo.

 

È l'analisi fondamentale che manca. Ovvero che il Veggente non è una macchina e non sceglie la persona da sondare con una estrazione randomica, ma legge, fa domande, analizza appunto la situazione e decide di conseguenza. Da ciò deriva una consapevolezza importante: è assai improbabile che un cattivo e nello specifico un prolupo riceva una sondata, tranne nel caso in cui... non giochi da prolupo, con tutti i rischi del caso (ndr finire sbranato). Ho preso questo esempio ma si estende a tutto.

 

E a ciò va aggiunta la conoscenza che ormai c'è fra noi, che fa si che alcune persone si riconoscano al volo come alleate contadine e giochino in sinergia fin dai primissimi giorni. E ovviamente l'opposto, ovvero persone che di contro sono ritenute "sfuggenti" o pericolose e si prendano una sondata sulla testa a Giorno 1 o comunque molto presto nella quasi totalità dei casi, a prescindere da come giochino. E nel caso di un lupo equivale a sconfitta immediata, con un branco da due. Vedi me nella tua partita.

 

Sono tutti aspetti che a parer mio vanno considerati, perché i numeri da soli non bilanciano niente. Bilancerebbero una partita fra robot, ma siamo persone. Quindi insomma, sconsiglierei fortemente di nerfare il branco, sia in questo set che in generale. Perché i contadini hanno il dialogo, i voti e le info a loro disposizione. Un lupo, se finisce sondato, in questo specifico set non ha nulla: finisce al rogo.

[The Pupa]

Il 21/11/2024 at 13:40, Mirtillo ha scritto:

Non l'avevo notato, secondo me una sola astensione è troppo poco per 12 giocatori.

Ad ogni modo sono scettico al considerare le astensioni parte del bilanciamento, secondo me è una cosa che non c'entra molto

No ma non parlavo propriamente di bilanciamento, era più un commento riferito alle dinamiche. Semplicemente tanto più sono tollerate le astensioni tanto più i lupi sono favoriti, a mio parere, perché non sentono la tensione di trovare motivazioni plausibili per poter votare un giocatore. 

Ma in generale, a prescindere dalla fazione, trovo che il voto sia una parte fondamentale del gioco. 

 

Il 18/11/2024 at 17:58, Mirtillo ha scritto:

lasciare il branco com'è ma togliere il proL al posto di un cs. Così rimangono due lupi fortissimi, che possono aumentare, contro un villaggio numeroso. La prima che mi è venuta in mente

È l'opzione verso cui tendo di più 

Il 21/11/2024 at 13:40, Mirtillo ha scritto:

Ok anch'io avevo inteso così, ma lo specificherei in schedina o nelle faq

È già così nella schedina per questo non lo avevo aggiunto nelle faq

 

[JackShepard]

Ho visto ora sto topic

 

Intervengo solo per dire che in ogni partita di lupus il bilanciamento va fatto considerando che al primo rogo brucia un buono a caso.
E' fisiologico.

Se non accade vuol dire che i contadini sono stati particolarmente bravi e si meritano di andare in vantaggio.

[JackShepard]

On 11/22/2024 at 1:00 AM, Scarecrow said:

E a ciò va aggiunta la conoscenza che ormai c'è fra noi, che fa si che alcune persone si riconoscano al volo come alleate contadine e giochino in sinergia fin dai primissimi giorni. 

Questo purtroppo è un problema grosso e sbilancia enormemente a favore del contado, concordo.

Andrebbe tenuto in considerazione

[kado']

Non so se avevo capito male il robot devil o se lo sto fraintendendo ora, ma da quel che leggo il progenitore che può arrivare a convertire all'infinito non è solo sgravo, è proprio game-breaking. 

La conversione da sola vale praticamente quanto un doppio morso: in un colpo solo toglie un umano e aggiunge un lupo all'equilibrio, che se oltretutto è già stato sondato da buono difficilmente verrà ricontrollato e osteggiato.

 

Aggiungiamo lo sbrano normale e quello una-tantum del cerbero, il risultato è che se le protezioni cannano entrambe (molto probabile dato che la mere si schianta), il villaggio va virtualmente a -4 già dopo la seconda notte. Magari - 5 se una delle vittime è il cacciatore che ha puntato un buono.

 

Per come è scritto ora, il progenitore senza più un compagno è talmente OP che gli conviene sacrificare attivamente al rogo il cerbero scarico, a giorno 2.

 

Il 16/11/2024 at 18:53, The Pupa ha scritto:

Se il Lupo Progenitore rimane l'unico Lupo in vita, la sua vittima subirà SEMPRE questa trasformazione, anche se ha già usato il suo potere nel corso della partita, e anche se non lo desidera

 

Per me dovrebbe poter convertire una sola volta in tutta la partita. Al più gli concederei la possibilità di ritentare una sola conversione dopo la morte del cerbero, a queste condizioni:

• il secondo tentativo non può essere usato a propria discrezione, deve avvenire nel corso della prima notte da lupo solitario
• deve aver tentato e fallito la prima conversione

[JackShepard]

10 hours ago, kado' said:

Non so se avevo capito male il robot devil o se lo sto fraintendendo ora, ma da quel che leggo il progenitore che può arrivare a convertire all'infinito non è solo sgravo, è proprio game-breaking. 

La conversione da sola vale praticamente quanto un doppio morso: in un colpo solo toglie un umano e aggiunge un lupo all'equilibrio, che se oltretutto è già stato sondato da buono difficilmente verrà ricontrollato e osteggiato.

 

Aggiungiamo lo sbrano normale e quello una-tantum del cerbero, il risultato è che se le protezioni cannano entrambe (molto probabile dato che la mere si schianta), il villaggio va virtualmente a -4 già dopo la seconda notte. Magari - 5 se una delle vittime è il cacciatore che ha puntato un buono.

 

Per come è scritto ora, il progenitore senza più un compagno è talmente OP che gli conviene sacrificare attivamente al rogo il cerbero scarico, a giorno 2.

 

 

Per me dovrebbe poter convertire una sola volta in tutta la partita. Al più gli concederei la possibilità di ritentare una sola conversione dopo la morte del cerbero, a queste condizioni:

• il secondo tentativo non può essere usato a propria discrezione, deve avvenire nel corso della prima notte da lupo solitario
• deve aver tentato e fallito la prima conversione

Il Progenitore che conosco da ForUML è esattamente come lo ha riportato Mesca/Dvon/Pupa, e infatti è fortissimo.

Di solito quando lo usiamo facciamo che è l'unico Lupo del branco

[The Pupa]

18 ore fa, kado' ha scritto:

è proprio game-breaking

[The Pupa]

Ok dai, allora modifico il progenitore facendolo agire una sola volta alle condizioni suggerite 

[Scarecrow]

Forte quanto volete il Progenitore ma resta il fatto che con questo set basta una sondata su un lupo ed è virtualmente persa, perché non ha alcun modo di difendersi da essa. E un solo lupo da solo, pur col supporto di un prolupo, non va mai lontano.

[kado']

Se veggente e branco superano indenni il primo rogo, le probabilità che un lupo venga sondato la seconda notte sono al più 2/9 (escludendo il primo sondato, il rogato e il veggente stesso). 

 

Ed è comparabile con la probabilità per i lupi di neutralizzare nella stessa notte l'unico sondatore del villaggio (2/8), dato che se non lo sbranano possono convertirlo (escludendo sé stessi, il depositario e il rogato & supponendo che il sondato resti segreto). 

 

Superata la seconda notte, le possibili diramazione sono così tante che parlare di probabilità perde quasi di senso. Dico "quasi" perché:

• Come effetto nefasto, lo sbrano sulla sposa è paragonabile alla sondata sul cacciatore. 
• Le protezioni abbassano la possibilità di sbrano catastrofico, così come la cecità del veggente riduce la certezza che gli esiti L vengano riportati come tali. 

 

Imho il presunto metagame che metterebbe i lupi in posizione di svantaggio è grossomodo bilanciato dall'assenza di info e spunti per la prima sondata: se è vero che sbagliare il primo rogo è una colpa esclusiva dei buoni, allora evitare di esordire come i più sospetti della piazza dev'essere responsabilità totale dei lupi. 

[Scarecrow]

29 minuti fa, kado' ha scritto:

Se veggente e branco superano indenni il primo rogo, le probabilità che un lupo venga sondato la seconda notte sono al più 2/9 (escludendo il primo sondato, il rogato e il veggente stesso). 

 

Ed è comparabile con la probabilità per i lupi di neutralizzare nella stessa notte l'unico sondatore del villaggio (2/8), dato che se non lo sbranano possono convertirlo (escludendo sé stessi, il depositario e il rogato & supponendo che il sondato resti segreto). 

 

Superata la seconda notte, le possibili diramazione sono così tante che parlare di probabilità perde quasi di senso. Dico "quasi" perché:

• Come effetto nefasto, lo sbrano sulla sposa è paragonabile alla sondata sul cacciatore. 
• Le protezioni abbassano la possibilità di sbrano catastrofico, così come la cecità del veggente riduce la certezza che gli esiti L vengano riportati come tali. 

 

Imho il presunto metagame che metterebbe i lupi in posizione di svantaggio è grossomodo bilanciato dall'assenza di info e spunti per la prima sondata: se è vero che sbagliare il primo rogo è una colpa esclusiva dei buoni, allora evitare di esordire come i più sospetti della piazza dev'essere responsabilità totale dei lupi. 

Finché non interviene il metagame che porta a credere buoni senza sondare alcuni e sondare pure quando sembrano buoni altri. In tutta sincerità proprio perché faccio parte del secondo gruppo ormai mi annoia giocare da lupo anche se è la fazione che preferisco, perché tanto che giochi bene oppure male finisco sondato aprioristicamente.

[Mirtillo]

Il 22/11/2024 at 01:00, Scarecrow ha scritto:

Secondo me Mirti tu ragioni troppo coi numeri e le probabilità, e quando vai oltre "giustifichi" solo i contadini nei loro errori, dando un peso enorme al branco per il solo fatto di conoscersi.

 

Ma nella ricerca di un bilanciamento entrano in gioco due tipi di analisi: quella tecnica e quella fondamentale. Per semplificare, l'analisi tecnica è quella che circa fai tu. Ci sono le stesse probabilità che la sondata finisca a un contadino così come al prolupo.

 

È l'analisi fondamentale che manca. Ovvero che il Veggente non è una macchina e non sceglie la persona da sondare con una estrazione randomica, ma legge, fa domande, analizza appunto la situazione e decide di conseguenza. Da ciò deriva una consapevolezza importante: è assai improbabile che un cattivo e nello specifico un prolupo riceva una sondata, tranne nel caso in cui... non giochi da prolupo, con tutti i rischi del caso (ndr finire sbranato). Ho preso questo esempio ma si estende a tutto.

 

E a ciò va aggiunta la conoscenza che ormai c'è fra noi, che fa si che alcune persone si riconoscano al volo come alleate contadine e giochino in sinergia fin dai primissimi giorni. E ovviamente l'opposto, ovvero persone che di contro sono ritenute "sfuggenti" o pericolose e si prendano una sondata sulla testa a Giorno 1 o comunque molto presto nella quasi totalità dei casi, a prescindere da come giochino. E nel caso di un lupo equivale a sconfitta immediata, con un branco da due. Vedi me nella tua partita.

 

Sono tutti aspetti che a parer mio vanno considerati, perché i numeri da soli non bilanciano niente. Bilancerebbero una partita fra robot, ma siamo persone. Quindi insomma, sconsiglierei fortemente di nerfare il branco, sia in questo set che in generale. Perché i contadini hanno il dialogo, i voti e le info a loro disposizione. Un lupo, se finisce sondato, in questo specifico set non ha nulla: finisce al rogo.

Guarda, ti ringrazio per la critica  e posso provare a tenerne conto.

Ci può state che ragionare in modo troppo "matematico" sia un mio limite nel valutare i set.

 

Allo stesso tempo, non mi sembra una grande idea basarsi sul modo di giocare degli utenti per bilanciare.. cioè, poi se anziché quelli che giocano di solito si iscrivono dei nuovi iscritti o vecchi utenti cambi i ruoli perché non sono più adatti ai players?

La mia idea, in questa sezione, è proporre dei set di ruoli che siano universalmente validi diciamo.

 

Mi riferisco a questo

Cita

E a ciò va aggiunta la conoscenza che ormai c'è fra noi, che fa si che alcune persone si riconoscano al volo come alleate contadine e giochino in sinergia fin dai primissimi giorni. E ovviamente l'opposto, ovvero persone che di contro sono ritenute "sfuggenti" o pericolose e si prendano una sondata sulla testa a Giorno 1 o comunque molto presto nella quasi totalità dei casi, a prescindere da come giochino. E nel caso di un lupo equivale a sconfitta immediata, con un branco da due. Vedi me nella tua partita.

..se gli utenti fissi del foro sono bravi a riconoscersi da proC, buon per loro! È uno dei compiti dei buoni e mi sembra giusto che abbiano un vantaggio per questo.

 

Che il veggente sondi subito i giocatori ritenuti pericolosi e "gli rovini il giuoco" è proprio cosa canonica del lupus. A me succede quasi sempre quando giuoco dal vivo perché vengo ritenuto il più forte (spoiler non è così) per il solo fatto di essere quello che ha introdotto il giuoco, infatti a volte da lupo bluffo subito una sondata e la butto in caciara.
Quindi mettiti l'anima in pace e trova degli escamotage per non farti sondare, o per affrontare la sondata. 😆 (oppure proponi dei set in cui il visto L non debba essere automaticamente rogato: personalmente c'è un motivo se non sono fan sfegatato del veggente cieco)

 

Insomma, nella parte quotata non trovo nessun motivo valido che giustifichi la presenza di un branco COSÌ forte - per usarli come elementi di valutazione dovrebbe essere il Gm stesso a fare metagame.

(E io capisco benissimo il fastidio di molte cose che si ripetono nel tempo eh, tipo la sondata L. Il fatto è che non è questione di bilanciamento. Se si vuole giocare completamente indisturbati da questo tipo di cose, rimangono solo le partite coi fake)

[e con questa parte, che avevo iniziato a scrivere e mollato lì, rispondo anche al tuo ultimo post]

 

Cita

 

Ovvero che il Veggente non è una macchina e non sceglie la persona da sondare con una estrazione randomica, ma legge, fa domande, analizza appunto la situazione e decide di conseguenza. Da ciò deriva una consapevolezza importante: è assai improbabile che un cattivo e nello specifico un prolupo riceva una sondata, tranne nel caso in cui... non giochi da prolupo, con tutti i rischi del caso (ndr finire sbranato). Ho preso questo esempio ma si estende a tutto.

Ok, ma quello è il gioco. Lì si vede chi è più abile a fare il proprio: il veggente cercherà di sondare un lupo e mandare ad un contadino, ma allo stesso tempo lupi e proL faranno tutto il possibile per farlo sbagliare (il proL dubito venga sbranato se riporta una sondata ribaltata :P), quindi stiamo 1a1, palla al centro. 
Senza parlare del fatto che a giorno 0 c'è ben poco da leggere e valutare.

[Mirtillo]

Il 22/11/2024 at 19:07, The Pupa ha scritto:

No ma non parlavo propriamente di bilanciamento, era più un commento riferito alle dinamiche. Semplicemente tanto più sono tollerate le astensioni tanto più i lupi sono favoriti, a mio parere, perché non sentono la tensione di trovare motivazioni plausibili per poter votare un giocatore. 

Dire che una dinamica avvantaggia/svantaggia una fazione equivale a parlare di bilanciamento.

 

Per me non è il caso delle astensioni, perché alla fine anche l'astensione stessa va giustificata e anche i buoni hanno spesso difficoltà (che attirano sospetti) a motivare i primi voti.

Ma se anche il numero di astensioni influisse sul bilanciamento (cosa che senza dubbio in minima parte fa), mi sembra deleterio considerarlo parte di esso in quanto

1. Si rischia di dargli un peso esagerato falsando il bilanciamento 
2. Si trascura la reale funzione di impostare un limite di astensione ossia garantire lo svolgimento di un gioco regolare e attivo da entrambe le fazioni, scoraggiando assenteismi vari.

 

Ricorda che se un giocatore supera il limite di astensioni non solo muore, ma viene proprio eliminato dal gioco perdendo a prescindere dagli esiti della partita, e potenzialmente può subire restrizioni/penalità, insomma è una vera e propria infrazione del regolamento.

Per questo una sola mi sembra pochino, poi nel caso per me non sarà un problema, un giocatore perché non 2 volte non ha votato lo devi eliminare tu eh
 

 

Proseguendo le pignolerie:

Il 22/11/2024 at 19:07, The Pupa ha scritto:

È già così nella schedina per questo non lo avevo aggiunto nelle faq

In schedina c'è scritto che fallisce la conversione se il bersaglio è protetto, ma non è specificato che essa viene sprecata. 

[Mirtillo]

Il 25/11/2024 at 22:54, kado' ha scritto:

Per me dovrebbe poter convertire una sola volta in tutta la partita. Al più gli concederei la possibilità di ritentare una sola conversione dopo la morte del cerbero, a queste condizioni:

• il secondo tentativo non può essere usato a propria discrezione, deve avvenire nel corso della prima notte da lupo solitario
• deve aver tentato e fallito la prima conversione

Eh, così è già più gestibile, e rimane parecchio forte.

Pure il cerbero continua a sembrarmi sbroccato per una partita così ristretta, e se si sostituisse con il grigio? (Almeno la doppia kill non è aggratis)

 

Così si potrebbe penso anche tenere il proL e mantenere un set più simile all'originale, con un branco che è pressoché il solito ma meglio adattato al contesto

[Mirtillo]

5 ore fa, Scarecrow ha scritto:

Forte quanto volete il Progenitore ma resta il fatto che con questo set basta una sondata su un lupo ed è virtualmente persa, perché non ha alcun modo di difendersi da essa. E un solo lupo da solo, pur col supporto di un prolupo, non va mai lontano.

Eh ma vabbè, come dire forte quanto volete il veggente cieco, ma se viene morso alla prima notte lascia i contadini in mutande... eh 

[kado']

1 ora fa, Scarecrow ha scritto:

Finché non interviene il metagame che porta a credere buoni senza sondare alcuni e sondare pure quando sembrano buoni altri. In tutta sincerità proprio perché faccio parte del secondo gruppo ormai mi annoia giocare da lupo anche se è la fazione che preferisco, perché tanto che giochi bene oppure male finisco sondato aprioristicamente.

 

Questo lo capisco ma è anche abbastanza fisiologico. Sapere essere ermetici (che non vuol dire essere silenziosi ma avere la capacità di dire molto in poche parole) giova parecchio sia ai ruoli che ai lupi. È quindi abbastanza naturale sondare con priorità chi appare imperscrutabile, perché buono o negativo che sia è evidentemente capace di trarre in inganno. 

 

L'ultima mia partita serena da lupo penso risalga a 15 anni fa. Ma riconosco che molte partite nel branco le ho buttate alle ortiche, subendo passivamente il pregiudizio invece di sfruttarlo a mio vantaggio (accusare per primo un compagno per scagionarlo in caso di sondata dovrebbe essere l'abc, ma sempre più raramente il branco prende questo tipo di iniziativa).