La Vendetta della Lupa Mannara - Retroscena

[Marco1306]

6 ore ago, Green wolf said:

Voglio ringraziare i miei fan @Marco1306 e @mariosan che mi pensano sempre anche se non giocavo

In una prossima partita ti voglio nella mia cha così mi insegni a spezzare i ragionamenti

 

[Airod]

1 ora ago, Marco1306 said:

In una prossima partita ti voglio nella mia cha così mi insegni a spezzare i ragionamenti

 

L'ha promesso anche a me 

 

[mariosan]

Ma raga ma fatelo giocare, io voglio rileggere quelle frasi geniali e sgrammaticate , quelle K ed NN sono come nicotina, ti uccide ma ne vuoi sempre di più

[Ospite]

22 ore ago, sigfried said:

Se la si vuol mantenere identica, Darius dovrebbe essere visto con l’aura innocente, ed essere immortale al morso (dopo aver perso l’aura). Soltanto così, può sperare di rubarla con le sue condizioni di vittoria, ovvero quella di rimanere con un solo giocatore.

 

 

 

 

 

Un’altra idea potrebbe essere quella che ogni giocatore conta doppio. Quando perde l’aura, conta da solo. Sia i contadini che i lupi. Il dottor Jekyll quando si trasforma, conta malvagio per tutta la durata della notte, e alla mattina torna a contare innocente. Se durante la sua trasformazione, il conteggio tra innocenti e malvagi si trova in pareggio, i lupi vincono. In questo modo, prima di trasformarsi e uccidere, dovrà pensarci duemila volte.

Sono d' accordo sull'aura di Darius che dovrebbe essere vista innocente, ma non sull immortalità al morso, perché questo per me è comunque bilanciato dal fatto che i lupi non uccidono alla prima volta. Stanno già stretti dal fatto che iniziano ad uccidere da giorno 1 con due sondatori in giro, e devono sempre porsi la domanda se eliminare l aura o rimordere lo stesso giocatore per ucciderlo

 

Per Dottor Jekyll sì, se si rendono stringenti le condizioni di trasformazione sarebbe meglio. Perché altrimenti si tende a farlo con troppa facilità. Inoltre penso anche io che è un ruolo che ha bisogno necessariamente di intrecciare i suoi sospetti con gli altri per agire bene

E Manfri forse è stato forse troppo autonomo sotto questo aspetto, non è stato molto funzionale ai fini del gioco

 

Non ho ben capito lo scopo di far contare il giocatore per due

 

Inoltre pensavo anche che, lato lupi, nell' impossibilità di rubare Darius( considerandolo visto C) e con la modifica dell aura di Dott.Jekyll, si trovano a scegliere tra Amleto, miss P, perché contadini semplici non ce ne sono. Non sarebbe male per me giocarla anche con due  C.Semplici

 

 

[mariosan]

Comunque se si vuole dare l'immortalità a Darius non gli si può dare l'aura innocente, e viceversa, sennò sarebbe troppo potente e non avrebbe mai la possibilità di morire (soprattutto in un contesto di 7 giocatori quelli sondati "innocenti" li si tiene stretti). Oppure lo si rende più simile al criceto dandogli la possibilità di perdere l'aura nel momento in cui viene sondato dal cartomante (visto che le condizioni di vittoria sono leggermente simili)

[sigfried]

11 minuti fa, DVonTeese said:

Sono d' accordo sull'aura di Darius che dovrebbe essere vista innocente, ma non sull immortalità al morso, perché questo per me è comunque bilanciato dal fatto che i lupi non uccidono alla prima volta. Stanno già stretti dal fatto che iniziano ad uccidere da giorno 1 con due sondatori in giro, e devono sempre porsi la domanda se eliminare l aura o rimordere lo stesso giocatore per ucciderlo

 

Per Dottor Jekyll sì, se si rendono stringenti le condizioni di trasformazione sarebbe meglio. Perché altrimenti si tende a farlo con troppa facilità. Inoltre penso anche io che è un ruolo che ha bisogno necessariamente di intrecciare i suoi sospetti con gli altri per agire bene

E Manfri forse è stato forse troppo autonomo sotto questo aspetto, non è stato molto funzionale ai fini del gioco

 

Non ho ben capito lo scopo di far contare il giocatore per due

 

Inoltre pensavo anche che, lato lupi, nell' impossibilità di rubare Darius( considerandolo visto C) e con la modifica dell aura di Dott.Jekyll, si trovano a scegliere tra Amleto, miss P, perché contadini semplici non ce ne sono. Non sarebbe male per me giocarla anche con due  C.Semplici

 

 

 

Sono più che altro idee da vagliare bene, le ho scritte per fissarle da qualche parte e non dimenticarle.

 

I lupi non devono rubare il ruolo di un solitario che per vincere deve bruciare, ma altri ruoli. Quello della cartomante era rubabile. Quello di Miss Purple, anche, specie in combinazione. Anche il ruolo di Jekyll, è rubabile in combinazione con la cartomante.

A differenze di partite con il veggente cieco, che si può dimostrare, il "veggente normale" non è dimostrabile. Inserire contadini semplici (togliendo poi, chi?) rende la partita piatta. I ruoli si dichiarano ruoli, i contadini si dichiarano contadini e si bruciano i doppi, ma senza gioco.

[Ospite]

9 minuti fa, sigfried said:

 

Sono più che altro idee da vagliare bene, le ho scritte per fissarle da qualche parte e non dimenticarle.

 

I lupi non devono rubare il ruolo di un solitario che per vincere deve bruciare, ma altri ruoli. Quello della cartomante era rubabile. Quello di Miss Purple, anche, specie in combinazione. Anche il ruolo di Jekyll, è rubabile in combinazione con la cartomante.

A differenze di partite con il veggente cieco, che si può dimostrare, il "veggente normale" non è dimostrabile. Inserire contadini semplici (togliendo poi, chi?) rende la partita piatta. I ruoli si dichiarano ruoli, i contadini si dichiarano contadini e si bruciano i doppi, ma senza gioco.

Sì, però il tuo discorso parte dal presupposto che a questo punto i lupi devono necessariamente puntare due ruoli e mantenerli, e questo forse smorza un Po le possibilità di variazione. Perché se si crea l impossibilità di rubare un ruolo, uno dei due lupi può adottare una strategia di gioco differente dall altro. Perché come dici tu dovrebbero anche restare tutti e due insospettabili. Ma su 7 giocatori mica è sciocchezza confondersi

Pensavo proprio di non eliminare nessun ruolo, metterli appunto in aggiunta

In modo da fornire un alternativa di gioco diversa che comunque non è proprio una passeggiata. Perché i conti i lupi se li devono fare anche sui contadini morti o meno. E se sono solo due comunque non lo trovo semplicissimo, ecco

[sigfried]

In aggiunta, diventa ancora più complicata per i lupi.

 

Come dici, le variazioni poi son poche, è vero. Una volta impostata una strategia, si deve mantenere quella e basta. Ma l'essere sospetti non è un problema. Perché se si giocano le proprie carte bene, gli unici due ruoli che possono incolparli, sono proprio i due ruoli rubati. Gli altri, devono fidarsi di chi è più bravo a rendersi credibile, e non è detto che i ruoli originali lo siano.

[Loudo]

La partita sembrava divertente da leggere.

 

Comunque volevo fare due commenti sul setup, visto che se ne parlava.

- Nella versione del gioco dal vivo, si sa chi perde l'aura (visto che si gioca senza moderatore e con elementi fisici di gioco). È per questo che i lupi hanno l'abilità di automordersi: perché altrimenti si può considerare non lupi tutti quelli attaccati di notte dai lupi ma non ancora morti. In questa versione, dove non si sapeva chi veniva morso, forse non era così necessario.

- Su Darius vi consiglio di partire dalle considerazioni che già erano state fatte sulla Megera (che era appunto un ruol ispirato a Darius). L'immunità al morso non va bene perché rende ai lupi praticamente impossibile vincere (una volta che uno di loro è morto, DEVONO fare fuori Darius per vincere). Sull'aura è più dibattibile la cosa, ma secondo me ha poco senso se ha anche la possibilità di vincere con i contadini.

- Contare le aure come giocatori secondo me elimina uno degli aspetti tattici più interessanti della variante, perché la differenza tra togliere un'aura e uccidere un giocatore viene appiattita.

- Il fatto che dr. Jekyll possa uccidere con facilità non è un bug, ma intenzionale. Se sbaglia velocizza la partita. Se fa giusto dà concrete possibilità di vittoria ai contadini (che altrimenti senza sbagliare un rogo avrebbero bisogno di 4 roghi per ammazzare solo i lupi).

 

Secondo me quello che si potrebbe ripensare di più è Amleto. È il meno interessante perché in pratica fa cose che già fanno altri proC. Ma in più può dimostrare il suo ruolo, che va un po' contro il senso della partita quando si è così pochi.

[Green wolf]

13 ore ago, Marco1306 said:

In una prossima partita ti voglio nella mia cha così mi insegni a spezzare i ragionamenti

 

 

12 ore ago, Airod said:

L'ha promesso anche a me 

 

State calmi, c'è Green wolf abbastanza per tutti

 

[Loudo]

Una curiosità. 

 

Nel Giorno 1 c'è scritto che DVon ha visto l'aura Innocente di Lemon. Ma Lemon aveva già perso l'Aura a quel punto, quindi DVon avrebbe dovuto vedere il suo ruolo.

 

È un errore dei retroscena o della partita?