Iperbole

Ma che vuol dire giocare di meta? Il lupo mascotte è meta. Giocare come lupo mascotte?

Mario mi sembra o irritato o vuol giocare quel ruolo che deve farsi rogare ai fini della vittoria. Ma non c'é, quindi è irritato. Devo leggere le ultime due pagine che le ho leggiucchiate.

Non sa come i miei occhi si siano aperti non appena ho letto questa notizia. Reverendo, mi spiace averLa disturbata col mio commento che l'ha fatta sussultare. Mi ricordo giusto un episodio con Lei ma nel complesso di quel che ricordo era una forza della natura, tanto da far timore a qualsiasi giocatore. "Aiuto, c'é Knaves" "Mi disiscrivo!!!". Il punto è che una congettura è ok, due forse, tre è esagerato. Agatha Christie diceva che un indizio è un indizio, due indizi sono una coincidenza, tre ne fanno una prova. E citare chatgpt per trovare il lupo, poi fare una lista di come si dovrebbero mostrare in piazza i lupi, poi mostrare una strategia che verte su "probabilmente i lupi faranno così", mi pare eccessivo. C'é buona volontà, ma se dovessi trovare qualche elemento che mi crea titubanza, lo espongo. Ti reca disturbo? Ok, poi a fine partita esca le fonti.

Il pifferaio, secondo me, è tra coloro che ad oggi sono stati quatti quatti. Vuoi per impossibilitá o per quel poco che han scritto, a mio parere è tra Hex, Dream, Ororo, Mario, Jawall, Mud. Del giorno 0, non ho gradito le interazioni tra JohnnyRider e K. Per ora il mio voto di stasera lo propenderei tra loro due. Del secondo piú volte ha cercato di esporre congetture: 1. "chatgpt ha detto che" Pagina 2.2 2. "Lupo elegante/Lupo che si sovraespone/Lupo silenzioso" pagina 2.17 3. Strategia del giorno 0 spiegata al giorno 1 a pagina 2.9 con un ragionamento per ipotesi. Puó suonar forzato, ma nel primo K usa un mezzo terzo per disallinearsi da non essere lupo e ai punti 2 e 3 espone due teorie che non hanno, a mio parere, basi, se non che la propria considerazione su come un soggetto debba adoperarsi per fare quello che deve fare. Il fatto che nella strategia dei "due nomi" metta Jack nei candidabili cattivi e Johnny nei candidabili buoni, mi dá da pensare poiché per un lupo ció che è piú importante è il dominio della piazza e, nonostante abbia affermato che la strategia di Jack non mi piacesse, questa puó si funzionare a certe condizioni e il fatto che Johnny ponga Hex tra i candidabili positivi perchè sembrato genuino perchè ha definito la strategia della pastorella come non concretizzabile, mi dá da pensare, nel senso che con la strategia della pastorella il dominio della piazza viene meno per i lupi, ma se fatta per benino, una logica ci starebbe per attuarla definendo i possibili conta buono piú volte nel gioco, nonostante le incertezze. Per questo, al momento, considererei Johnny e K come miei candidabili lupi. A sensazione.

Dopo un pranzo di 12+ ore, i piedi che si pestono sono i propri mentre si cerca di tornare a casa sani e traballanti tra pancino annoverato e modalitá Papá Eco on (a proposito, dov'è? Inizialmente pensavo fosse K con nuovo nick, ma vedo che non partecipa da cinque anni Eco.) Tra qualche ora sará nuovamente attivo. @Dream` secondo te perchè sei stato sondato? Cosa potresti aver detto di tanto allarmante?

A me suona piuttosto fallace. Si regge su congetture. Vai a vedere se non è stato scelto col random.

La sondata può essere detta sulla base che non abbiamo certezza di Jack. Non so cosa poi cambierebbe se attendessimo un po'. Vedere le interazioni? Si creano anche rivelando la sondata. Fare o non fare. Non ricordo se in passato si dicessero le sondate NL. È passato cosí tanto tempo. Peró io sarei interessato a sentire di ció @The Pupa perchè mi ispira un bagliore di saggezza.

È uscito un file di Epstein.

Mi si è imballata la chat. Ho riformulato un messaggio precedente inconsapevolmente.

Io sondata non ho. Ma qualora fosse esito L, dire o non dirla con una guardia vista L? Secondo me è piú sensato dirla.Comunque eh, pure io ho notato Ororo disattenta, come ha osservato Dream, ha citato l'indemoniato quando in un messaggio precedente ne avevo fatto menzione io, però ciò non implica che debba per forza essere messa alla gogna. Nel senso che è tempo di Natale, magari sta imballando pensieri consumistici dell'ultimo minuto. Come ho detto in precedenza, di primo acchito ero per il no. C'è comunque una logica in quello che afferma Jack però deve esserci una collaborazione fra tutti i presenti, cosa che mi pare impossibile. Propendo per il sí se e solo se tutti propendono per il sí.

Io sondata non ho. Ma qualora fosse esito L, dire o non dirla con una guardia vista L? Secondo me è piú sensato dirla.

Ciao. Lo credevo. Peró se x2 va a contadini + rv e x2 cambia di notte in notte, una logica c'è. È possibile capire che un giocatore è un conta contadino ma questi non necessariamente voterá per un lupo o rv. Come pro, come detto, è rilevare un soggetto come conta contadino. Come contro abbiamo che il voto x2 non andrá necessariamente ad un lupo, non tutti voteranno, c'è chi si opporrá. Se dovesse essere attuata, deve essere voluta da tutti, lupi e rv compresi.

Richiederebbe tutti i giocatori attivi votanti. Avviene normalmente? Il giocatore eletto randomicamente dalla pastorella è conta social, quindi più rv. Quindi è fattibile, tranne per la dinamica rv. Ed è ancora più fattibile perché cambia ogni giorno, quindi è possibile trovare più soggetti dei quali poter confermare la propria fazione, tranne dinamica rv. Quindi ok, ci potrei stare anche se potremmo dare per certo un buono che potrebbe palesarsi rv.

Sta cosa di capire chi ha il voto raddoppiato non mi piace.

Se dovessi fare un nome di un papabile buono e di uno cattivo, come scrive k, il primo sarebbe ThePupa, il secondo sarebbe "tutti gli altri che hanno scritto". A sensazione.

Se decidesse di votare, non ce lo dice. Se decidesse di parlare, un giorno dopo hai la conferma che colui che dice di essere stato sbranato nella notte precedente è stato lo sbranato. Ma se i lupi non sbranano nessuno (guardia attivata o druido) e volessero attivare il mascotte e quest'ultimo dice di essere stato sbranato nella notte, tendenzialmente ci si affida a quest'ultimo come buono certo, depistando la piazza. Insomma, chi afferma di essere lo sbranato decidendo di parlare a chiare lettere, non è di conseguenza effettivamente il buono, ma con alta probabilitá lo è. Se ci sono altri scenari, ora non ho ancora riflettuto.

Ciò che a me pare degno comprendere a questo giro è l'acquisizione. Di conseguenza a giorno 1 ci sará un linciaggio. E a notte 1 ci sará niente. Quel nulla è un morso che si avvererá a notte 2, e cosí ricorsivamente per le notti successive, salvo protezione o druido. Se morso, l'acquisito sará informato e sceglierá se per le successive 24 ore poter parlare in chat o votare nel modulo voti. poi perirá. In soldoni chi domani sará morso, ne scopriremo l'infausto destino solo dopodomani. Ora ho un dubbio... io ragiono per Giorno 0 Notte 0 Giorno 1 Notte 1... Non ricordo se qui si dovesse ragionare per Giorno 0 Notte 1 Giorno 1...

Ho visto il regolamento, non c'è l'indemoniato.

Hello from the other side. Siamo in 13. I ruoli sono 14. Un ruolo è venuto meno. Quale? Stando a certe storielle, avere 13 soggetti a tavola porta sfiga. Stando a certe altre storielle, tra i primi quattro che scrivono in una partita di lupus, c'è almeno un lupo. Lo disse un vecchio saggio, ma non ricordo chi, un'idea peró ce l'ho.

Ottimo perché Jawall é carino e coccoloso.

Ma bravo a @Jawall.

Ho capito il mio problema. Avevo spazi e punteggiatura attiva e calcolava in maniera errata il risultato. Ok, beninteso. Grazie.

A quella di Mac ho usato Villaggio, le vostre non le ho calcolate. :/