Mirtillo

Comunque Mac la giocata di stecata ha senso fintanto che sapeva ci fosse un villaggio pollo Se in quel momento avesse giocato gente che ragionava allora non avrebbe avuto senso

Coff coff @JackShepard coff coff

Sì, lo so, infatti intendo che se pensi che questo sia un buon modo di giocare, ti sbagli... Cioè, almeno per quanto mi riguarda, troverò sempre sospetto uno che fa così.

Ne perderesti il controllo. Non sarai più tu a dettarne le regole ma il tuo subconscio, e solo le parti negative di esso. Si materializzerebbero tutti i tuoi desideri peggiori che non vorresti provare, il mondo diverrebbe assurdo, un inferno. Vorrei andare a dormire senza stare a studiare.

Ho una nuova firma u.u @~ Josephine è opera tua? v.v

Bucche Speedy Gonzales! Btw mi piace questo tipo di valutazioni più discorsivo, e concordo su buona parte dei concetti espressi, anche se a tratti li o visti veramente grossolani e/o incompleti. Riguardo ai punti sono soggettivi, preferisco non esprimermi sugli altri ma avrei dato 1 punto in più sicuramente a me e a Dream. Quello che abbiamo fatto no è facile. La tattica non è servita a quasi nulla? E' un caso. Bisognerebbe valutare la potenzialità di una determinata cosa, più che quanto ha effettivamente funzionato. Potenzialmente abbiamo portato avanti e lottato per una tattica forte, utile al contado, in grado di cambiare concretamente le sorti di una partita. Come abbiamo già visto in passato. La più grande mancanza nelle valutazioni è stata non nominare neanche l'erroraccio dei buoni la sera del mio rogo, che è stato probabilmente anche quello che ci ha fatto perdere la partita: fosse morto Stecata, il giorno dopo avremmo ragionato più tranquillamente e qualcuno avrebbe potuto capire meglio gli imput di Lapezz, inoltre quest'ultima avrebbe avuto più tempo e calma per valutare di dichiararsi (cosa che imho arebbe dovuto fare, anche se capisco la paura di nero e rv, era necessario dato che nessun buono la stava cagando). Quindi non capisco perchè tu non abbia parlato di questo. Riguardo al non proseguire con la tattica a giorno 1 per via degli assenteismi vari, la cosa è decisamente più complessa di come la mettete giù, ed è pretestuoso pensare che la ragione stia da una sola parte. In linea puramente teorica se le votazioni fossero state libere e non vincolate, le cose sarebbero andate nella stessa identica maniera. In pratica invece chiaramente non è così: la nuova presenza/assenza di qualcuno, diverse tempistiche a livello di voto decisivo, un semplice cambio di opinione dato dal maggior tempo per pensare o addirittura dall'analisi dei voti fittizi, sono elementi che avrebbero portato vari giocatori a cambiare idea e di conseguenza il rogo avrebbe potuto cambiare. E a quel punto la situazione sarebbe stata forse in parte anche migliore, considerando che sacrificavamo una probabilità ormai ridotta dal 50% al (a occhio) 25% di certificare un buono, in cambio di una doppia analisi dei voti disponibile. Il vero problema veniva dopo. Di fatto, andando a modificare il risultato del rogo fittizio, si andava a dare un senso a tutte quelle obiezioni che erano state alzate, e che fino a quel momento di senso ne avevano zero: il rogo fittizio è dannoso perchè toglie peso alle votazioni e perciò le rende molto meno valutabili. Sappiamo che quest'espressione lasciava il tempo che trovava fintanto che le votazioni fittizie andavano realmente a costituire il rogato reale. Una volta visto però che queste votazioni potevano essere annullate, beh. Si sarebbe scatenato il plebiscito, ovviamente con annessi branco e proL contentissimi, e la tattica non si srebbe più fatta per il resto del gioco. O almeno, questa sarebbe stata la variabile più probabile. Poi. Abbiamo visto quanto l'apparenza possa ingannare: hai presente cosa sarebbe successo se si fosse scoperta Shino lupa? Avrebbero passato al barbecue tutti quelli che hanno convinto la piazza ad annullare il rogo fittizio. O almeno quelli che si sarebbero esposti di più. E sono quasi sempre i buoni ad esporsi veramente, anche quando si tratta di salvare la pelaccia ad un lupo. Un ultimo punto cruciale. Chi ero io (io inteso come qualunque buono in partita), per decidere che andasse abolito il rogo fake e bisognasse votare blandi? Anche raccogliendo un buon numero di consensi, sarebbe stata dura convincere l'altra metà. Sto parlando di cose che accadevano a 2 ore dal rogo, tra l'altro contemporaneamente alle varie interazioni ordinarie nel lupus. Ecco, a due ore dal rogo, un dibattito a due schieramenti ideologici con esito incerto (e senza una ragione netta e limpida), con 6 cattivi in mezzo, come pensi che avrebbe cambiato la situazione se non in CAOS? E si può vedere benissimo dal modo in cui sono stato rogato, dove han parlato per due ore di che cazzo fare con Stecata nel mezzo che sbatteva mestoli su pentole, e si sono trovati a 10 minuti dal rogo senza un'idea precisa. E hanno rogato un buono. Per sbaglio. Forse. Forse. Se avessi avuto davvero le tanto nominate chiavi della piazza, che oramai sono diventate un oggetto leggendario... se avessi potuto decidere da solo le sorti presenti e future delle strategie, come una specie di dittatura non esistente ma (troppo) spesso nominata nelle partite di lupus da poveri "oppressi" obbligati a fare quello che dicono gli altri (ogni riferimento a Lapess è puramente casuale), allora avrei potuto valutare di annullare il voto fitizio. Ma nessuno qua ha le chiavi della piazza, quello che si decide lo si decide discutendo. E alle 20.00 il tempo per discutere era finito, le decisioni erano prese. @Lapezz se vuoi continuare a giocare come hai fatto in questa partita sei libera di farlo, ma sappi che (e sto perlando di atteggiamenti in piazza perchè col potere sei stata un cecchino e sbagliare i sospetti ci può stare) per me hai giocato non ale, malissimo. Quindi accetta le critiche se ci tieni a migliorare.

Ecco, questo ad esempio te lo sei inventato ma lo puoi dire senza che mi arrabbio se vuoi

Bello que Costume Weapon Place

Onesto

lapess mi avrebbe fatto quasi più ridere di sciogo di buche

Che cagata. Inventati quello che vuoi ma non mettere più in dubbio la mia lealtà nei giochi

Ma @Hexdrinker s'è preso male?

@Bucche intendo questo: magari Aldo avrebbe individuato tutti i ruoli ma Giacomo era sempre un passo prima di lui a trovarli. Come lo valuti? Non hai prove che Aldo li avrebbe scoperti, però magari Giovanni, altro compagero di chat, che ne ha trovati la metà viene premiato più di aldo che ne avrebbe trovati la totalità se non stesse facendo compagnia ad un top player.

Ma poi per me non è valutabile la cosa. Magari due giocatori in chat insieme si conoscono bene ed hanno un loro modo di comunicare che il master non capisce. Poi magari un compagno sa che il suo compagno è già molto bravo, ad esempio, a porsi in piazza, e non spreca tempo a dargli consigli su come scrivere i post. Questo come andrebbe valutato? Non è il compagno che non è capace, è che non ce n'è bisogno. Ho fatto quest'esempio ma avrei potuto dire qualunque altra cosa eh.

Secondo me è giusto così com'è ora. Già valutare i giocatori è un pò una pesata, anche se in certi casi può risultare utile e costruttivo, non facciamo diventare tutto una competizione. L'obiettivo stesso di giocare in chat è non cercare la competizione verso altri compagni di chat ma cercare di aiutare i giocatori e farsi due risate con loro

Ma infatti gli award mi sembrano un buon compromesso. E penso sia stto già assegnato quel premio, l'ho visto in qualche medaglietta

Magari fargli mettere le reaction non sarebbe male...

Purtroppo di White non se ne ricorda nessuno perché c'era poca gente a quella partita hahahah comunque si era stato top

Veramente era Polle veggente che si era spacciato postino xD però sta fra "migliori eroi"

Tecnicamente dovevi nominarlo nel miglior contadino

Ottimo tutto, bravo Bucche, ma il set era un po' proL. Inoltre c'era la cosa del Narcisista che poteva dichiararsi e dei lupi che avevano quasi interesse a mordere i CS. Sarei quindi per il buono ma ho deciso di dare ottimo, volendo premiare l'originalità della partita senza sondatori (che come tutte le cose nuove era probabilmente più tosta da bilanciare).

Il nome lo cambierei, per me é troppo simile all'Apprendista Medium, anzi il significato é lo stesso. Medium Erede?

Boh, non so effettivamente quanto verrebbe usato, però ci sta

No, al Narcisista interessa farsi rogare, non contrastare il villaggio. Quindi controfazione non é. Infatti per me il Narcisista é un po' buggato come ruolo, andrebbe rivisto... Ah sì ottima idea, lasciare in vita Stecata così almeno si regala un punto all'Omertoso. LOL

Ma non fate prima a metterlo consapevole il Borgomastro? Tanto c'è la Slayer