JackShepard

Weilà Io ero piuttosto indaffarato in boardgames, @Doom si è data all’acolismo. Domani vediamo di dire qualcosa di intelligente.

Comunque visto che, come ho già detto, a me la presenza dei punti piace e le valutazioni scritte fanno piacere, il sistema che avete qui mi va bene così com’è. Al massimo si potrebbe rivedere quali punti vengono assegnati, proporne di nuovi e chiarire quali sono i criteri per meritarsi ogni punto aggiuntivo.

Ma no

Però non va bene che le polemiche le fate su Telegram e qui ce le perdiamo

Mmmmm a me piace la presenza dei punti o di una qualche sorta di classifica. La trovo una cosa divertente (come gusto personale) e anche uno stimolo per tutti quanti a impegnarsi di più e giocare meglio, quindi utile. Magari si possono rivedere o organizzare diversamente, non so, ma una qualche sorta di classifica la terrei di sicuro. A chi non interessa dei punti, basta ignorarli. Delle valutazioni scritte dai master per i giocatori invece me ne interessa meno perché tanto più o meno lo so già da solo se durante la partita ho fatto casini o no. Però cmq per pura curiosità il parere del master lo leggo; anche quando capita che non sono d'accordo non è che me la prendo. Poi magari ci sono utenti a cui interessa più che a me sentirsi dire come hanno giocato, per cui per loro ha anche più valore. Quindi anche le valutazioni scritte preferirei che ci fossero, invece che toglierle. E secondo me va anche bene che sia il master ad assegnare i punti (e a scrivere le valutazioni), perché i giocatori hanno meno visione globale. Oh, poi è ovvio che ci siano master "più competenti" a scrivere valutazioni e ad assegnare punti e altri meno, ma non mi viene in mente un sistema migliore fattibile. Per quanto riguarda invece le valutazioni da dare ai master, probabilmente siamo tutti troppo buoni nei confronti dei master. Tante volte piccole critiche le ho lasciate perdere perché alla fin fine i master si sono sbattuti un botto a organizzare la partita, bene o male ci conosciamo tutti e andiamo tutti d'accordo, di stare a fare il puntiglioso proprio non ho alcuna voglia finché non capitano magagne grosse xD Per la sudditanza psicologica confermo tutto, nei confronti di @Carmy, faccio anche i nomi

Sì come dice Doom, per me il problema non è tanto che i ruoli si dichiarano. Il problema è che i poteri di indagine, protezione ecc. inevitabilmente renderanno un inferno la partita dei Lupi. Per quanto i Lupi possono bluffare, alla lunga usciranno informazioni o perderanno sbrani. E poi se non attivano il FdL sono solo tre, che mi sembra un po’ poco.

E' troppo probuoni xD

Pure secondo me

Ci penso e poi ti dico comunque non mi sembra male. Quello che non mi convince è il Detective, invece che un sondatore metterei altro, ma non mi viene in mente cosa. Il Cuoredoro è un ruolo consapevole? Cmq se ti piace l’idea del Lupo che cerca il Figlio io farei che il Nero ha il doppio potere, ci può stare eh.

Sia i Lupi che il RV sono visti Loschi e tra Veggente + Apprendista + Candido + Guardia può diventare troppo facile sondarli e avere certezze. Sulla stessa linea, i poteri dei Lupi non mettono paura: non c’è l’Illusione, non c’è un Lupo Nero. Cosa impedisce ai buoni di dichiararsi? Secondo me insomma se il FDL non si attiva molto presto i Lupi non hanno speranze e sono accerchiati. Per me devi depotenziare i buoni di molto e/o rendere il team Lupi più preoccupante.

C’è una partita che ti aspetta!

Mah io forse mario e/o lol i punti impegno li avrei dati

Come mai tutta quest’esperienza?

Comunque idea simpatica

A me dei soldi non frega una mazza, diamoli in beneficenza se vinciamo xD Mi piacerebbe riuscir a risolvere un enigma impegnativo e valido

ottimo ottimo