Scarecrow

Marco, ma oltre a dire "Scare lupissimo" in questa partita cosa hai fatto esattamente? Quantomeno io ho buttato in piazza le mie idee pur sbagliate che fossero. Ho provato ad andare oltre i 3 nomi facili, talmente facili che erano scelti aprioristicamente, e a capire chi fosse il negativo nascosto, o i negativi nel caso Bucche sia a posto. Ogni mia tesi era supportata da un'argomentazione: Jack criticava il rogo di Hex e poi attaccava gli inattivi, Prof ignorava le domande e sceglieva le coppie sulla base dei SUOI sospetti, entrambi quando la lista ha preso una piega a loro non congeniale hanno cambiato le regole cancellandola e chiedendo 4 nomi invece di 1. Ho ben spiegato le ragioni per cui secondo me il sondato non fosse e non è Ovij quotando la lista di Mac e sottolineando cosa non mi tornasse e nessuno ha risposto o provato a ragionarci su, perché ormai ero in croce per l'assenza del Giorno 1. Se poi far notare che una strategia nata in un modo, anche su consiglio di Mac (i più sospetti del finto rogo vengono votati dai meno sospetti, così massimizzi sia le certificazioni che le possibilità di eliminare negativi), sia diventata tutt'altro (Jack e Prof che scelgono le coppie a loro piacimento) significa andare contro la piazza allora si, sono andato contro la piazza e non me ne pento. Se non vi rendete conto dei rischi che avremmo corso nel caso uno dei due fosse stato lupo e stesse letteralmente decidendo delle sorti degli altri in una partita coi roghi contati, il problema è vostro.

Si sarebbe offerto per il rogo da Slayer?

Non posso dire che mi aspettassi questo risultato, ho sbagliato tutto lo sbagliabile. Amen, andata così. So per certo Mirti fosse cattivo a questo punto, se lupo abbiamo spazio e potere rogare me così siamo sicuri di aver eliminato un negativo. Se lo pensate Slayer, è tutto da rivalutare, ma per come si è proposto era lupo per me, è più safe farmi fuori.

Jack

Pure io comunque dopo questa mi prendo una pausa perché mi sono rotto le palle di questi modi di fare, qua basta avere un impegno per finire in cima ai sospetti.

No, facciamo che ve la vedete voi, fate il cazzo che vi pare. Per me è allucinante che veniate qui a cambiare modalità di voto a metà e ancora più allucinanti i contadini che vi vanno dietro.

Il rogo parlava chiaro. Mirtillo a 3, Jack a 2 e altri a 1, e mancavano ancora voti. Già il fatto che abbiano cambiato le regole in corsa la dice lunga.

La mia argomentazione è che state facendo il bello e il cattivo tempo. Le votazioni le state organizzando voi modificando le coppie sulla base delle vostre sensazioni senza sentire l'opinione comune. Si stava organizzando il finto rogo, non andava bene? Lo dicevate subito, invece avete aspettato che andasse nella direzione che non vi soddisfa (Jack a 2) per opporvi. Chiedi pareri, ma ignori le domande che ti vengono poste. Quando lo si fa notare, rispondi a metà e lasci perdere. Parlami di Ovij e di quel "al momento" di fianco, in questo set secondo te il Veggente ha senso che comunichi così le info, senza sicurezza? E proprio perché parlo ancora di questo dovresti capire da che parte sto, perché a me prima di tutto interessa trovare i lupi e in te non sto trovando un giocatore collaborativo. Jack ha fatto tanto il paladino di Hex nome facile ed è partito oggi puntando gli assenti di ieri. Se non siete entrambi cattivi (cosa che mi sorprenderebbe alquanto) che il contadino fra voi si renda conto che a priori, i 3 lupi non possono essere i 3 più sospetti. E quindi almeno uno fra loro è lì in mezzo per comodità e di conseguenza per esclusione ci sono lupi fra i nomi che date buoni certi. Se invece pensate che non sia così e che state riponendo fiducia nelle giuste persone, perché portare avanti una strategia quando avete già delle certezze?

Io sto seguendo la strategia proposta. Si sta strutturando un finto rogo e stanno uscendo tot nomi sospetti. Non vanno bene e ora state provando a cambiarli ignorando quanto detto finora e chiedendo addirittura quartetti di nomi. Devo dedurre che le intenzioni di voto finora nemmeno le avete considerate e iniziano a diventare tante le cose che stai ignorando in questa partita. Io ancora ti ripeto che Ovij sondato non è, ma hai lasciato cadere il discorso per la seconda volta qualche ora fa. Che fra te e Jack ci sia un lupo ormai è lampante, perché da contadini ragionereste con tutti e seguireste i sospetti comuni, qua sembra una discussione fra voi due che decidete delle sorti degli altri.

Ma guarda un po'.

Ignoriamo le intenzioni di voto? Perché io dovrei fidarmi di te o del Prof e lasciare che voi decidiate il rogo, nonostante l'opinione comune abbia indicato altri sospetti?

State eliminando ogni componente collettiva della strategia riducendola a una scelta vostra. Il finto rogo a cosa serve dunque?

Con quale criterio scegliete le coppie? Spiegate per favore, perché a me sembra le giriate come più vi fa comodo. Due buoni (scelti fra chi riceve meno intenzioni di voto) votano un cattivo (il "rogato" fittizio). In questo modo con alta probabilità togliamo di mezzo un sospetto e contemporaneamente certifichiamo che quei due contadini non ci stiano raggirando. Se il primo nome non muore, abbiamo un cattivo fra i due che lo hanno votato e a morire sarà il secondo più sospetto comunque.

Non propongo. Dal rogo "fittizio" ad uscirne male non sono i 3 nomi che continuate a mettere in mezzo, almeno al momento. La strategia poi come giustamente diceva Mac va impostata in base a cosa vogliamo ottenere: certificare buoni o identificare cattivi? E va tenuto sempre presente che quello di oggi può rivelarsi un rogo decisivo quindi la priorità è che si voti il più sospetto, e solo in seguito le info che ne possiamo ricavare.

Ma state scherzando? È sospetto e non vi va bene sia troppo poco a rischio? Ma cosa volete ottenere da questa strategia esattamente? Ancora con quei 3 nomi, le intenzioni di voto le stai ignorando?

Che significa che stai sbagliando ovunque in questa partita?

Io voto Jack, per me è irragionevole pensare che non ci sia almeno un lupo ben nascosto fra i "certificati" contadini.

Ad ogni modo mi pare di capire che i più sospetti siamo io, Mirti e Bucche. Ora se vi pare logico che i lupi siano solo fra chi ha sollevato qualche obiezione o dubbio sulle strategie (io e Bucche) o i totali assenti (Mirti) alzo le mani. Altrimenti inizierei a pensare un po' anche agli altri, compresi Jack, Prof, Nerea che sembra siano certificati.

Perché dovrei essere io il primo?

Perché no? Se sta seguendo la linea "mi faccio notare al punto che mi penseranno contadino" quel voto è perfettamente sensato. Non penso che con un set del genere un RV se la giochi sulla difensiva o sull'assenza, altrimenti finisce come me e Mirti.

Non so, io Mirti voglio sentirlo. Bucche ho paura possa essere RV, lupo comunque dubito anche io ora come ora.

Se Gra avesse avuto la sondata di Ovij NL leggendo la lista di Mac non lo avrebbe pensato Veggente, perché lascia il dubbio quando il dubbio con questo set non può esserci. Un NL è contadino, fine, non c'è "al momento" che tenga. Quanto al non aver fatto nulla, dovresti pure sapere che da lupo sono il primo a mettermi in gioco quindi neanche il metagame regge. E sul mancato voto ho già detto.

Ma per me sei pure buono, figurati. Però che ti si faccia passare per sondato e si ignorino le argomentazioni contrarie mi fa pensare male.

Perché dai per scontato che se sono cattivo sono il Coniglio? Sarai mica parte del branco? L'argomentazione te l'ho riportata, ti ho fatto una domanda e l'hai ignorata. Perché stai dando Ovij sondato sicuro e perché gli altri ti seguono senza leggere la lista di Mac. @Marco1306 + @OroroMunroe: per ora lineare e non desta particolari sospetti. @Scarecrow + @Lapezz: parte male ma nel finale si riprende con qualche ragionamento valido, da approfondire @Bucche: a me sembra voglia fare il bastian contrario a prescindere e questo non mi da buone vibes @Lorusgra: super anonima, assolutamente ingiudicabile @mariosan: ha scritto poco ma non malissimo, però da verificare andando avanti @Ovij: tra quelli in disparte è quello che mi sembra più genuino e lo toglierei dai sospetti al momento @Nerea: non pervenuta @Stecata: si sbatte da buono direi @Mirtillo: sta giocando? @JackShepard: a me non da cattive sensazione ma ovviamente potrebbe sempre fregarci @IlProf: aspetto il suo ingresso in gioco come solo lui sa fare @10mac: super top @Hexdrinker + @Manfri: mi sembra spontaneo ma da verificare In una partita in cui non ci sono lupi né RV visti Innocenti, non ci sono Illusionisti, Stregoni né altri ruoli che cambiano i responsi dei sondatori, scrivere "al momento" significa NON farsi riconoscere dall'Emulatore che interpreta quella descrizione come una opinione propria e non come una info sicura. Eppure Gra e Mac si sono riconosciuti reciprocamente.

Un lupo sta fra Jack e Prof. Entrambi non li sto trovando contadini come mi aspettavo. Vedetevela voi, come al solito vi fissate sugli assenti e non leggete nemmeno ciò che dicono perché siete così ostinatamente sicuri da ignorarli. Sto avendo un fortissimo déjà-vu di Jade e Yaya, ma sono solo i miei 2 cents.