Scarecrow

Ho già detto che non lo avrei fatto, che sono scemo che mi lamento che tu e Prof non eravate certificati e poi propongo io le coppie? O lasciavamo Stecata (o Ovij se per voi era così lampante fosse lui il sondato) a gestire, o le coppie sarebbero uscite da sole dal rogo fittizio. Nessuno doveva deciderle, i due meno votati del finto rogo avrebbero votato il più sospetto. E così via. Così era stato deciso con Mac.

Se è lupo fate fuori me, ma 'sto Giustiziere ha le idee un po' confuse eh. Quantomeno potrete avere sicurezza che la partita prosegua, con due soli lupi a domani dovremmo arrivarci in ogni circostanza credo.

Va beh, allora parlo per niente. State fuori se pensate che io da contadino mi fidi di chi prende il potere da solo quando con 3 roghi sbagliati perdiamo. La tua tesi è che come tutti gli altri mi sarei dovuto fidare ciecamente di te e Prof.

Ho detto quello che mi è parso di intuire fra le righe.

Giusto per chiarire, non sono il Giustiziere. Ma ho intuito che ha visto Mirti RV. Se lo ha visto lupo tanto meglio, rogate me che i numeri li abbiamo.

Dai non ci credo che mi chiedi 'ste cose. Rileggi il set, su.

Cerchi di far uscire ruoli?

Mi sono pure proposto per il rogo in apertura, figurati. Questo perché per me Mirti era più lupo che altro e quindi eliminando me potevate essere certi di aver tolto di mezzo un lupo. Ma se come ho intuito era RV cambia tutto, non posso rogare io o è persa.

Mi sembra quello più incline a farmi fuori, e come dicevo è ciò che immagino faranno i lupi ora come ora. Ma oggi è solo la punta dell'iceberg perché è tutta la partita che fa il conto dei voti e mi mette come lupissimo, non ricordo altro da parte sua. Io no, vero? Ero il nome difficile dopo essermi perso una fase intera di gioco in pratica.

Quanto alla domanda, a me non andava bene nessuna strategia decisa da voi due. Al più da Stecata o Ovij che erano i probabili sondati. Era ininfluente chi mi votasse o chi votassi io, per me la piazza non doveva stare in mano a voi, forse sta sfuggendo questo. Non in una partita così tirata, non stava né in cielo né in terra, se uno di voi fosse stato lupo che sarebbe successo? Che nessuno se lo sia chiesto e che Mirti fosse RV fa ben capire quanto i lupi fossero tranquilli ieri, anche con voi due a tirare i fili. Infatti per me i lupi stanno fra chi oggi continua a spingere sul mio rogo e continua a non farsi domande sugli altri, perché non gli serve, rogando me hanno vinto. Marco sul quale ho già detto, Nerea che come mi fa giustamente notare Lapezz si accoda agli altri e non ha portato mezzo ragionamento, Bucche e Mario ad esclusione perché i lupi sono 3 e da qualche parte devono stare.

Ultimo post sulla questione poi mi auguro andremo oltre. Io non mi sono messo di traverso su tutto, ma sulla gestione della strategia, stop. Ricordate i post di Mac o li devo quotare (non è una domanda retorica)? Parlava di decidere se certificare i buoni mettendoli come votanti dei sospetti, oppure l'esatto opposto per scoprire i cattivi, seppur rischioso. Per me era questo il focus della discussione, a noi bastava ricavare qualcosa dal potere del Giustiziere, non doveva fregarci di ottenere 10, 100 o 1000 se per scegliere quale declinazione applicare perdevamo di vista l'obiettivo principale, eliminare i lupi. Infatti quando dicevo che per me si stava perdendo troppo tempo su quello non parlavo tanto per, avrei preferito nettamente di più parlare dei sospetti e dei dubbi, dialogare. Cosa che non c'è stata, avete messo in croce me, Mirti e Bucche e passato il resto delle ore a fare a gara a chi era il contadino più grosso. Non vi siete chiesti se ci fosse un buono fra noi, eravamo tutti cattivi, stop. Io mi sono sentito accerchiato e ho provato inutilmente a riportare la discussione sui sospetti, sbagliando, ma l'ho fatto. Questo per chiarire la mia posizione in partita. @JackShepard questo per rispondere a te, @Ovij e gli altri.

Io a rileggere questa lista sono tentatissimo di votare Marco. Non dice niente, anzi parlando di me specifica che gli stavo piacendo leggermente di più e nonostante ciò ha passato tutta la partita ad accusarmi. Ha mai indicato un altro nome sospetto?

Non è assolutamente vero, Prof ha spiegato come sceglieva le coppie qui. Inseriva un nome più sospetto assieme ad uno meno, sulla base di scelte e impressioni sue come ben specificato e non della piazza, e dando Ovij e Stecata buoni certi. Questo è uno stravolgimento totale della strategia di base, punto. Prof avrà avuto tutta la buona fede del mondo, ma se sei contadino devi anche farti capire dagli altri e non c'è stato dialogo con la piazza, sembrava di leggere la chat privata con Jack. Oltre al fatto che eravate (qui non mi includo) ossessionati dalle info, cercavate di capire quale combinazione ne desse di più rispetto a districare i dubbi e individuare chi effettivamente fosse lupo e perché. Tant'è che se non sto fraintendendo, abbiamo eliminato la Slayer e con ogni probabilità ancora nessun lupo è morto. Gran bella strategia, e guarda che sorpresa, c'era davvero un lupo fra quelli nascosti! Anzi almeno due se Mirti era RV! Ma complimenti per aver passato la giornata a torturarmi sulla base del nulla, quando CVD ho avuto ragione fin dall'inizio.

Marco, ma oltre a dire "Scare lupissimo" in questa partita cosa hai fatto esattamente? Quantomeno io ho buttato in piazza le mie idee pur sbagliate che fossero. Ho provato ad andare oltre i 3 nomi facili, talmente facili che erano scelti aprioristicamente, e a capire chi fosse il negativo nascosto, o i negativi nel caso Bucche sia a posto. Ogni mia tesi era supportata da un'argomentazione: Jack criticava il rogo di Hex e poi attaccava gli inattivi, Prof ignorava le domande e sceglieva le coppie sulla base dei SUOI sospetti, entrambi quando la lista ha preso una piega a loro non congeniale hanno cambiato le regole cancellandola e chiedendo 4 nomi invece di 1. Ho ben spiegato le ragioni per cui secondo me il sondato non fosse e non è Ovij quotando la lista di Mac e sottolineando cosa non mi tornasse e nessuno ha risposto o provato a ragionarci su, perché ormai ero in croce per l'assenza del Giorno 1. Se poi far notare che una strategia nata in un modo, anche su consiglio di Mac (i più sospetti del finto rogo vengono votati dai meno sospetti, così massimizzi sia le certificazioni che le possibilità di eliminare negativi), sia diventata tutt'altro (Jack e Prof che scelgono le coppie a loro piacimento) significa andare contro la piazza allora si, sono andato contro la piazza e non me ne pento. Se non vi rendete conto dei rischi che avremmo corso nel caso uno dei due fosse stato lupo e stesse letteralmente decidendo delle sorti degli altri in una partita coi roghi contati, il problema è vostro.

Si sarebbe offerto per il rogo da Slayer?

Non posso dire che mi aspettassi questo risultato, ho sbagliato tutto lo sbagliabile. Amen, andata così. So per certo Mirti fosse cattivo a questo punto, se lupo abbiamo spazio e potere rogare me così siamo sicuri di aver eliminato un negativo. Se lo pensate Slayer, è tutto da rivalutare, ma per come si è proposto era lupo per me, è più safe farmi fuori.

Jack

Pure io comunque dopo questa mi prendo una pausa perché mi sono rotto le palle di questi modi di fare, qua basta avere un impegno per finire in cima ai sospetti.

No, facciamo che ve la vedete voi, fate il cazzo che vi pare. Per me è allucinante che veniate qui a cambiare modalità di voto a metà e ancora più allucinanti i contadini che vi vanno dietro.

Il rogo parlava chiaro. Mirtillo a 3, Jack a 2 e altri a 1, e mancavano ancora voti. Già il fatto che abbiano cambiato le regole in corsa la dice lunga.

La mia argomentazione è che state facendo il bello e il cattivo tempo. Le votazioni le state organizzando voi modificando le coppie sulla base delle vostre sensazioni senza sentire l'opinione comune. Si stava organizzando il finto rogo, non andava bene? Lo dicevate subito, invece avete aspettato che andasse nella direzione che non vi soddisfa (Jack a 2) per opporvi. Chiedi pareri, ma ignori le domande che ti vengono poste. Quando lo si fa notare, rispondi a metà e lasci perdere. Parlami di Ovij e di quel "al momento" di fianco, in questo set secondo te il Veggente ha senso che comunichi così le info, senza sicurezza? E proprio perché parlo ancora di questo dovresti capire da che parte sto, perché a me prima di tutto interessa trovare i lupi e in te non sto trovando un giocatore collaborativo. Jack ha fatto tanto il paladino di Hex nome facile ed è partito oggi puntando gli assenti di ieri. Se non siete entrambi cattivi (cosa che mi sorprenderebbe alquanto) che il contadino fra voi si renda conto che a priori, i 3 lupi non possono essere i 3 più sospetti. E quindi almeno uno fra loro è lì in mezzo per comodità e di conseguenza per esclusione ci sono lupi fra i nomi che date buoni certi. Se invece pensate che non sia così e che state riponendo fiducia nelle giuste persone, perché portare avanti una strategia quando avete già delle certezze?

Io sto seguendo la strategia proposta. Si sta strutturando un finto rogo e stanno uscendo tot nomi sospetti. Non vanno bene e ora state provando a cambiarli ignorando quanto detto finora e chiedendo addirittura quartetti di nomi. Devo dedurre che le intenzioni di voto finora nemmeno le avete considerate e iniziano a diventare tante le cose che stai ignorando in questa partita. Io ancora ti ripeto che Ovij sondato non è, ma hai lasciato cadere il discorso per la seconda volta qualche ora fa. Che fra te e Jack ci sia un lupo ormai è lampante, perché da contadini ragionereste con tutti e seguireste i sospetti comuni, qua sembra una discussione fra voi due che decidete delle sorti degli altri.

Ma guarda un po'.

Ignoriamo le intenzioni di voto? Perché io dovrei fidarmi di te o del Prof e lasciare che voi decidiate il rogo, nonostante l'opinione comune abbia indicato altri sospetti?

State eliminando ogni componente collettiva della strategia riducendola a una scelta vostra. Il finto rogo a cosa serve dunque?