Giorno 0

[Stecata]

Buonjhonny

 

Allora partiamo dalle cose scontate, ovvero che con il lupo che associa e lo Slayer bisogna stare zitti sui ruoli e non lasciare indizi e provare a farsi capire buoni dialogando con il villaggio, cosa che nell'ultima partita a mio avviso ha condizionato la partita, fra atteggiamenti ambigui e dichiarazioni fuori posto.

 

Nella fase iniziale il veggente e il copione devono evitare di esporsi dando per buono o cattivo qualcuno insieme, trovare due pareri positivi o negativi su una persona e capire la reciprocità e l'acquisizione della fiducia dopo essersi esposti in tal modo può essere rischioso e aiutare i lupi a facilitare la ricerca, visto che la morte di uno condannerebbe anche l'altro e non possiamo permettercelo. 

 

Stiamo attenti inoltre al lupo fiori dal branco. A mio avviso cercherà di farsi capire e dobbiamo essere bravi a valutare le interazioni e a mettere alla prova chi sembra ambiguo. Sarà difficile anche per loro trovarsi ma se è capitato in mani esperte ci sono giocatori geniali che hanno metodi e modi per farsi capire senza destare sospetti. Mi appello quindi a gli eventuali giocatori esperti della fazione contadina per la rilettura e per mantenere alta l'attenzione.

 

Ultima cosa. Stavo valutando una possibile strategia da usare con il preside. Potrebbe essere usato da subito per certificare 2 utenti ? Magari i 2 più sospetti dopo le prime giornate?

[Stecata]

  Il 28/10/2021 at 06:55, Hexdrinker ha scritto:

Scusa e come si farebbe a certificare 2 utenti? Il preside deve capire prima, quale sarà un rogo combattuto, e solo dopo lui o tutti noi potremmo avere delle risposte. Su un eventuale plebiscito il potere del preside sarebbe inutile (se non per sapere a posteriori il ruolo del condannato)

Expand  

Ricorda che lo si attiva di notte il potere non in corsa. La cosa si potrebbe fare su due sospetti facendoli votare per primi con i voti alternati

 

[Stecata]

  Il 28/10/2021 at 07:08, Marco1306 ha scritto:

 

dillo che sei di nuovo veggente e hai fatto questo post per farti rogare XD

 

Expand  

O da lupo che vuole sembrare attivo. È sempre in voga come ipotesi.

 

[Stecata]

  Il 28/10/2021 at 07:12, JackShepard ha scritto:

Bravo mi sei piaciuto, bel discorso.

 

Per il Preside un test l’ho pensato, ma è un po’ complicato.

Te lo illustro.

Durante Notte 2 il Preside attiva il proprio potere.
Alla fine di Giorno 2 dobbiamo avere tutti 1 voto, non più di 1 voto.

Ognuno vota un sospetto e nessuno deve raddoppiare, al massimo se uno non vuole votare non vota.

Ipotizziamo che alla fine abbiamo i voti in quest’ordine: Jack vota stecata, stecata vota marco, bucche vota hex ecc. ecc.

Se muore stecata sappiamo che Jack era Contadino e stecata è morto per la regola del voto decisivo.

Se muore Marco sappiamo che Jack non era Contadino e stecata lo è.

Se muore Hex sappiamo che stecata e jack non sono contadini e hex lo è.

E così via.

 

Mi pare che funziona, sbaglio?

 

Non è un granché ma mi pare l’unica cosa fattibile

Expand  

No, perché così testi 1 sola persona e rischi di rogare uno a cazzo. Meglio farlo su 4 sospetti, che votano per primi, in maniera alternata e si vota per esempio:

 

A vota B

B vota A

C vota B

D vota A

E vota C

F vota D

 

E così via.

[Stecata]

  Il 28/10/2021 at 11:52, Stecata ha scritto:

No, perché così testi 1 sola persona e rischi di rogare uno a cazzo. Meglio farlo su 4 sospetti, che votano per primi, in maniera alternata e si vota per esempio:

 

A vota B

B vota A

C vota B

D vota A

E vota C

F vota D

 

E così via.

Expand  

Oppure

 

A vota B

B vota C

C vota D

D vota  A

 

 

Comunque in ogni ipotesi penso che si certifica massimo 2 persone. Non riesco a trovare ipotesi dove vengono certificate più di 2 .

[Stecata]

  Il 28/10/2021 at 07:47, Bucche ha scritto:

Non mi convince la strategia, più che altro perché sarebbe un rogo random. 

Già normalmente succede che venga rogato un buono, per lo meno però quel rogo ha delle responsabilità e può essere valutato. Se tutti ci mettessimo a votare una persona diversa avremmo un rogo impossibile da valutare (specialmente il primo che spesso può risultare fondamentale) e un morto potenzialmente importante. 

Secondo me il preside è un ruolo che, se va coordinato, è da utilizzare verso la fine, quando abbiamo un quadro più completo dei giocatori (sperando sia vivo). 

Expand  

Verso la fine potrebbe morire, come concordi tu va coordinato e farlo da subito sarebbe una scelta giusta. Inoltre se riusciamo a certificare 2 persone è tanto di guadagnato per il Villaggio.

[Stecata]

  Il 28/10/2021 at 08:47, Bucche ha scritto:

Si giusto. 

 

In ogni caso se volessimo correggere il tiro perché ci stiamo sbagliando significa che il primo votato si dichiara (e non mi piace come idea) e inoltre siamo costretti a credere alla dichiarazione . 

Expand  

Anche in quel caso potremmo magari triplicare altri due in alternativa e portarli in pareggio.

 

 

[Stecata]

  Il 28/10/2021 at 12:03, Marco1306 ha scritto:

 

 

quindi per capire tu limiteresti tutto questo su 4 giocatori i quali si votano per primi in modo alternato per poi tutti noi votarli per tenerli sempre a pari voti?

 

 

quello che ho proposto qua XD

 

Expand  

Se emergono 4 sospetti in piazza sì, potrebbe essere una soluzione. Ma siamo nelle ipotesi, valutiamo la migliore.

[Stecata]

Io dico di farlo aggire subito perché ci sono più possibilità che sia vivo. Andare più in là nella partita e chiedere l'attivazione, magari da morto, potrebbe fuorviare le analisi.

[Stecata]

Immaginate verso la fine un lupo che il giorno dopo del rogo magari si spaccia preside e prova a certificare il compagno sapendo magari che il preside è morto perché lo hanno associato ed ha campo libero. Troppo rischioso arrivare alla fine.

[Stecata]

Se vota ognuno 1 può succedere che

A buono vota B  e la questione è chiusa con il suo rogo ed abbiamo 1 solo certificato.

 

Se A vota B, B vota A, C vota B e D vota A c'è più probabilità che ci sia un lupo fra due persone rispetto che 1 e mal che vada certifichi 2 utenti invece che 1. 

 

Questo perché se viene annullato il voto di A o C muore A  e quindi fra i due ci sta un lupo. Se invece muore  B abbiamo A e C certificati. Se allarghiamo ad altri 2 utenti questa cosa abbiamo possibilità che se  fra A B C e D ci siano 2 lupi magari uno è A e uno è B , muore C e quindi fra i primi 4 ci stanno 2 lupi.

[Stecata]

  Il 28/10/2021 at 13:14, JackShepard ha scritto:

Se muore A  c'è un cattivo tra A e C e non sai chi.

Se muore B non puoi certificare C come dici tu, perché magari il voto di C è fasullo, ma anche quello di D.

 

Quindi in questo modo non certifichi nessuno, ma al massimo capisci dove stanno i voti fasulli.

 

Ma a me non piace, se facciamo sta cosa voglio che sia certificato qualcuno buono o cattivo in maniera indiscutibile, altrimenti non risolvi granché IMHO.

Expand  

Ah ma tu stai Massimizzando la sfiga.

 

Dopodiché se becchi un negativo fra i primi quattro hai fatto un lavorone, se ne certifichi due altrettanto.

 

Quindi trovare un cattivo fra A e C sarebbe oro colato. Certificarli altrettanto.

Se invece sia il voto di C che di D è fasullo ci saranno altri due voti su altri due che condanneranno un terzo soggetto e avresti tra le mani 2 lupi.

 

Ripeto è

 

A-B

B-A

C-B

D-A

E-C

F-D

G-C

H-D

 

Sono 8 utenti in totale. Se non sbaglio dovremmo starci anche coi numeri in caso di doppi sbrani.

 

[Stecata]

Anzi in questo modo condanneresti C o D con buone possibilità che siano lupi e potresti sondare il restante .

[Stecata]

  Il 28/10/2021 at 07:41, JackShepard ha scritto:

Un altro punto da considerare è che se a metà giornata ci rendiamo conto che è orrendo seguire quel piano, possiamo pure smettere e ricominciare a votare normalmente

Expand  

 

  Il 28/10/2021 at 07:56, JackShepard ha scritto:

Il problema è se un buono vota subito un buono e magari un buono utile.

 

In quel caso bisogna lasciare la strada aperta alla possibilità di abbandonare la mia strategia in corso d'opera e ripartire con un rogo normale se temiamo che morirà un buono utile.

Expand  

 

Sto iniziando a rileggere le poche righe scritte fino ad ora, logicamente  espongo quello che penso in modo che ne discutiamo apertamente , e parto da jack.

 

Devo dire che il tuo atteggiamento iniziale non mi sta facendo impazzire, in particolare in questi due messaggi lasci passare un pensiero di sfiducia e scoraggiamento.

 

Mettere le mani avanti ed aprire alla possibilità di mandare all'aria la strategia per me è una cosa negativa. Se scegliamo in maggioranza una strategia che riteniamo utile e vincete la si deve attuare e mantenere a costo di mandare al rogo quei pochi che si oppongono.

 

Inoltre ho fatto una  premessa che è stata definita fuffa, ma a quanto pare ci devo già ritornare.

 

Se non siamo in grado di mostrarci buoni ed acquisire fiducia giocando apertamente , se non riusciamo a farci capire buoni dal villaggio e dare un contributo che venga ritenuto valido, utile e positivo, allora si deve finire al rogo.

Ricorrere alla rivelazione, in una partita come questa è dannoso, inutile e controproducente.

 

Chi ha atteggiamenti ambigui , chi non collabora  fa un danno al villaggio. 

 

Chi deve rivelarsi per farsi capire buono , lo fa perché o sta giocando male o sta bleffando.

 

Io non ho paura di finire al rogo, non ho paura di chi mi accusa , anzi lo trovo un modo utile per scovare i negativi , perché se gioco per il Villaggio , con il villaggio e con proposte e idee scelte insieme e portate avanti insieme, vuol dire che chi mi accusa lo fa con scuse o contraddicendosi , ed avrà pochi appigli per condannarmi e passarla liscia.

 

Quindi non ho paura se c'è un buono fra i primi, perché credo di riuscirmi a farmi capire positivo da loro, così come non ho paura dei voti dei negativi perché verrebbero annullati.

[Stecata]

  Il 28/10/2021 at 07:47, Bucche ha scritto:

Non mi convince la strategia, più che altro perché sarebbe un rogo random. 

Già normalmente succede che venga rogato un buono, per lo meno però quel rogo ha delle responsabilità e può essere valutato. Se tutti ci mettessimo a votare una persona diversa avremmo un rogo impossibile da valutare (specialmente il primo che spesso può risultare fondamentale) e un morto potenzialmente importante. 

Secondo me il preside è un ruolo che, se va coordinato, è da utilizzare verso la fine, quando abbiamo un quadro più completo dei giocatori (sperando sia vivo). 

Expand  

 

  Il 28/10/2021 at 08:47, Bucche ha scritto:

Si giusto. 

 

In ogni caso se volessimo correggere il tiro perché ci stiamo sbagliando significa che il primo votato si dichiara (e non mi piace come idea) e inoltre siamo costretti a credere alla dichiarazione . 

Expand  

Un altro che non mi è piaciuto è bucche. Lui di solito ci sguazza nelle strategia , qui invece è abbastanza reticente. La proposta di fare dichiarare un utente la trovo pessima.

[Stecata]

  Il 28/10/2021 at 11:50, Hexdrinker ha scritto:

Mah, io ci starei anche, ma mi sa che andrebbe tutto allo scatafascio. Forse meglio non programmare la cosa, il potere del presidente deve essere a sorpresa. Teoricamente è anche più efficace quando si è in pochi (sempre se vivo ovviamente) perché stringe molto di più

Expand  

 

  Il 28/10/2021 at 06:55, Hexdrinker ha scritto:

Scusa e come si farebbe a certificare 2 utenti? Il preside deve capire prima, quale sarà un rogo combattuto, e solo dopo lui o tutti noi potremmo avere delle risposte. Su un eventuale plebiscito il potere del preside sarebbe inutile (se non per sapere a posteriori il ruolo del condannato)

Expand  

Questi due messaggi invece sono contraddittori.

 

1 perché in pochi non si ha la certezza che il preside sia ancora vivo e rischieremo di fare danni

 

2 proprio per evitare che venga sprecato su un rogo a senso unico bisogna organizzarlo e discuterlo in piazza.

[Stecata]

  Il 28/10/2021 at 14:25, JackShepard ha scritto:

 

Boh sì sono d'accordo.

 

Il punto è che sto (stiamo) proponendo un piano che non abbiamo mai testato prima, quindi non sono sicuro che sia valido a priori.
E quindi metto in chiaro che se per caso ci rendiamo conto in corso d'opera che ci sono dei bug, possiamo cambiare idea.

Non è scolpita nel marmo l'idea iniziale.

 

Metti caso che votiamo uno e poi si capisce ad esempio che quello è il Veggente. Che fai? Non cambi il piano? Certo che lo cambi. Questo dico.

Expand  

Io invece dico che abbiamo giorno 0 e giorno 1 per studiare la strategia. Mentre giorno 2 la strategia deve essere attuata, con intenzioni di voto e ordine dei votanti. Quindi due giornate dobbiamo farcele bastare e credo bastino. Se riusciamo ad usare la piazza in maniera corretta possiamo essere organizzati, precisi e puntuali. Altrimenti diamo spazio al caos e alla confusione che aiuta i lupi .

[Stecata]

  Il 28/10/2021 at 14:26, Bucche ha scritto:

Fun fuct: non è una proposta. 

Fun fuct 2: sguazzare nella strategia non significa dover per forza approvarle tutte. 

 

Expand  

Allora impegnati a spiegare le controindicazioni e ad apportare migliorie. Anche questa risposta è molto difensiva.

[Stecata]

  Il 28/10/2021 at 14:39, Bucche ha scritto:

Io l'ho detto cosa non mi piace. Non c'è nulla da migliorare. Semmai son le tesi a favore che devono superare i contro. Attualmente non credo che la strategia proposta abbia tanti pro rispetto ai contro. 

Reputo più grave rischiare un rogo random. Se poi a giorno 2 abbiamo più sicurezze e più margine di azione tramite il preside allora potrei cambiare idea. Ad oggi non sono d'accordo.

Expand  

Allora non hai letto niente , e soprattutto non hai spiegato come lo useresti tu. Random, libero ? Quando deve agire? Come facciamo a saperlo ? Deve dichiararlo in pubblica rivelandosi?

 

Continui a non piacermi.

[Stecata]

  Il 28/10/2021 at 15:01, mariosan ha scritto:

Su questo discorso mi è venuto il latte alle ginocchia, troppo paraculo. Nello scontro jack vs stecata preferisco Jack, senza troppi fronzoli nei suoi post. Ma ovviamente jack lo sonderei 3 volte ahahah

Expand  

Cosa c'è di paraculo? Che poi dove starebbe lo scontro? E soprattutto perché sonderesti jack?

[Stecata]

  Il 28/10/2021 at 16:28, Lorusgra ha scritto:

Vi leggo nella tattica e sinceramente l'ho capita poco. Ho bisogno di google translate per capire i ruoli e fare incastri. Ma se voi ritenete che è possibile certificare un buono con essa, allora mi trovate d'accordo, ma condivido la teoria di Bucche del primo rogo. Meglio lasciare che sia libero e ci facciamo una idea sui voti 

Quante volte possiamo usare il preside? 

 

No non ho letto il regolamento e grazie per aver scritto solo 4 pagine. 

Expand  

Ma il primo rogo è esente, il preside può agire dalla seconda notte.

[Stecata]

In tutto questo avremmo 2 sondate e due persone cHe possono votare avendo già 2 responsi a disposizione se non muoiono prima.

[Stecata]

  Il 28/10/2021 at 16:38, 10mac ha scritto:

 

ci pensiamo a giorno 2 direi, vediamo prima come finisce giorno 1... magari sarò già morto, perché arrovellarmi il cervello già da ora ;P

Expand  

Perché se sei contadino dai un contributo alla vittoria e vinci con noi anche se muori .

[Stecata]

  Il 28/10/2021 at 16:48, Hexdrinker ha scritto:

Anche a giorno 2 non sei in ogni caso sicuro che il preside sia vivo

Expand  

Pensa a giorno 4

[Stecata]

Ricapitolo la mia strategia. Poi jack può anche postare la sua e eventualmente anche altri utenti.

 

La mia strategia consiste nel dichiarare le intenzioni di voto prima, arrivare almeno a 4 sospetti e coordinare le votazioni.

 

Quindi i sospetti sarebbero A B C D 

 

A vota B

B vota A

C vota B

D vota A

 

Gli altri utenti che sono E F G H  ed eventualmente I L a seconda delle morti voterebbero così a continuare

 

E vota C

F vota D

G vota C

H vota D

 

I ed L se sono vivi mantengono il voto per evitare sorprese.

 

 

Ora vi chiedo quali difficoltà ci sono in questa strategia e quali controindicazioni.