Grande Lupo

[Jace]

GRANDE LUPO

(Visto Losco - Conta Lupo x2 - Vince Branco)

È il più potente tra gli spiriti guida, ma non ha un Totem prescelto. 

Ogni notte sceglie chi tra lui e i suoi compagni deve mordere la vittima scelta dal Branco. 

Essendo spirito, non può morire, quindi in caso finisse al Rogo prenderà possesso di un altro giocatore a sua scelta, che perderà immediatamente il ruolo e qualsiasi potere diventando un Lupo Mannaro.

Quel giocatore saprà di essere diventato Lupo Mannaro e nella sua chat entrerà il Grande Lupo, dove potranno comunicare normalmente. Il Morso sarà tuttavia scelto sempre dal Branco, e il Lupo mannaro nato dal Grande Lupo morderà solo se è l'ultimo Lupo. 

Nel caso il Grande Lupo dovesse tornare in vita, lo farebbe sottoforma di Lupo mannaro, tornando nel branco. 

 

È stato il ruolo che ha funzionato di più in partita. Ovviamente è molto potente quindi va usato in set che sono adatti

[Matt4]

Mi piace molto, anche se come hai detto è molto potente

[Jace]

Stavo pensando di aggiungergli l'handicap che se è l'ultimo lupo in vita, non si reincarna, ma non sono sicuro 

[Loudo]

Personalmente non mi piace molto avere un lupo che se muore ne crea un altro. Il Villaggio non ha di fatto elementi preesistenti per trovare il nuovo lupo e deve ripartire da capo. Questo vuol dire che questo ruolo può funzionare bene se il Grande Lupo muore subito (che è di fatto quello che è successo nella partita in cui è stato usato), ma se il Grande Lupo sopravvive oltre un certo punto diventa una vittoria quasi automatica per il Branco, o comunque fa sì che la vittoria sia basata tutta sul culo.

 

Questa era la meccanica originale del Lupo Demonio, che poi ho cambiato in modo che creasse un Indemoniato invece di un nuovo lupo proprio perché era sbroccata come meccanica.

E tra l'altro ne abbiamo anche la prova, nella partita in cui è stato usato il Lupo Demonio "lupizzatore" è finita proprio così, con il rogo del Lupo Demonio come ultimo rogo della partita se ricordo bene.

 

E non è neanche un problema che si possa bilanciare in alcun modo nel set. Non importa che ruoli metti nel set per il Villaggio, il punto è che se il Grande Lupo sopravvive oltre i primi roghi, si va completamente a culo.

[Jace]

@Loudo ti rispondo direttamente qua per tutti i ruoli, che altrimenti sto ad impazzire, visto che è un discorso generale. 

Premetto che ti considero un ottimo giocatore come affermai già nel topic su come migliorare le valutazioni e ovviamente un'ottima persona, quindi mi dispiace davvero di non trovarmi per niente con il tuo "stile" di gioco. Ovviamente non mi riferisco a come giochi e nemmeno alle tue partite che sono sempre molto divertenti, ma alla tua visione delle partite, dei ruoli e del set. Mi sono reso conto che io tendo per lo più a creare un ecosistema specifico di ruoli per le partita che mastero e che questo poi non riesce a trovare spazio nel database. Da una parte mi dispiace molto, perché è sempre bello vedere nella lista ruoli quelli che uno ha creato, significa che a modo suo ha dato un apporto al forum, dall'altra sono comunque contento visto che in partita i Totem hanno divertito molto, a sentire i vari pareri dei giocatori. 

Ma ho deciso che in futuro eviterò di proporre ruoli per il database (a meno che non sia un ruolo fine a se stesso, che non ha collegamenti con altri tipo i Totem o gli alieni, per dire), proprio perché le nostre visioni dei ruoli non si sposano bene e io sono più per creare un set o ruoli che magari non è equilibrato al 100% (anche perché non sono capace) ma comunque che diverta i giocatori.

Poi vabbe, se un ruolo vi piace prendetelo e inseritelo, non metto i copyright sui ruoli che metto in partita xD

Non prenderla come una provocazione ne come una lamentela per favore, è solo il mio punto di vista/considerazione che ho fatto e che volevo condividere con te che cmq sei il referente numero 1, passami il termine, del database

(Né tanto meno sottintendere che i Totem siano perfetti io stesso ho espresso dei dubbi su quasi tutti) 

[Loudo]

Premesso che non sono io che decido che cosa finisce o non finisce nel database. So che può dare questa impressione perché io mi pongo sempre come obiettivo di dare un feedback a tutti i ruoli che vengono proposti, ma i miei interventi in questa sezione rappresentano il mio pensiero e basta. La decisione di quali ruoli inserire e di quali non inserire è una decisione collettiva e ci sono stati vari ruoli che sono stati inseriti che io non volevo inserire e ruoli che non sono stati inseriti che io volevo inserire.

 

E nello spiegare il mio punto di vista cerco anche di spiegare quali per me sono problemi oggettivi e quali opinioni soggettive. Per esempio, il Guerriero a me personalmente non piace molto come ruolo, ma l'unico problema oggettivo è la parte sull'uscita di tutto il Branco. Tolta quella parte, il resto è una semplice opinione personale e probabilmente non mi opporrò nemmeno alla sua aggiunta in database.

 

Il database per me deve essere una risorsa utile per i master che vogliono creare una partita, non una hall of fame.

• I ruoli che vengono inseriti dovrebbe essere tendenzalmente equilibrati, in modo che i master possano consultare l'elenco e trovarvi risorse utili.
• I ruoli dovrebbero essere utilizzabili in una varietà di set, quindi i ruoli che richiedono di assere abbinati a un altro ruolo specifico per funzionare per me già sono un campanello di allarme. Si possono comunque inserire ma: 1) dovrebbe essere chiaro dalla schedina questo "collegamento" con l'altro ruolo (vedi ad esempio la Pettegola, dove abbiamo ritenuto di aggiungere addirittura una nota; 2) dovrebbe essere giustificato questo collegamento. Un conto sono due ruoli collegati perché hanno una dinamica specifica. Un conto è un ruolo come il Cavallo che se (forse) viene sbranato (forse) aiuta il Gufo a trovare un Lupo che esce il che (forse) lo aiuta a determinare che quel giocatore è un lupo. Posso dire che il potere di un ruolo del genere sarà inutile nel 99% delle partite in cui sarà usato e che quindi serve quasi semplicemente come dichiarazione, e quindi non mi sembra una buona risorsa da proporre agli aspiranti master?
• Sarebbero da evitare diecimile versioni dello stesso ruolo che divergono solo una piccolissima differenza, perché una volta che al master è proposta una meccanica, il master è già in grado di fare l'adattamento alla sua partita, non servono tre versioni dello stesso ruolo che rendono solo più difficile la navigazione. Ad esempio, non serve avere un Lupo Grigio che può sbranare due volte, perché il master può già fare una modifica del genere da solo se gli serve. Non serve proporre lo stesso ruolo, versione consapevole e inconsapevole, perché per me il master può già fare questa modifica se ritiene (es. Panettiere - Gufo).

 

Detto questo, tu puoi proporre/non proporre quello che vuoi, io cercherò di fare la mia parte, che è di offrire un onesto feedback.

 

So che forse suonerò presuntuoso, ma se ho la mia "idea di Lupus" è perché penso di aver capito, dopo molta esperienza (anche indiretta), delle meccaniche di Lupus che a molti semplicemente ancora sfuggono. E non faccio un ragionamento ruolo per ruolo, caso per caso, sono in grado di "astrarmi" dalla partita e dalle circostanze specifiche e di esprimere un'opinione sulle meccaniche di base. Per esempio, quando in base a molte partite giocate sul forum sono giunto a concludere che i ruoli di determinati tipi possono creare meccaniche spiecevoli (es. ruoli talmente deboli che hanno incentivo a dichiararsi per rendersi utili, ruoli che puniscono lo sbrano e quindi se si dichiarano creano troppi problemi ai lupi, ruoli con certi poteri legati ai voti che spingono i giocatori a non votare più i sospetti ma a votare per cercare sfruttare il potere, ecc. ecc.), applico questa lezione nel giudicare anche i nuovi ruoli.

 

Io sono aperto al dialogo, anzi mi farebbe piacere risposte sul merito che troppo spesso non ci sono, e sono in grado di cambiare idea. Però devono essere discorsi che entrano nel merito e non cercano di sviare dal confronto nascondendosi dietro a varianti di "ma è divertente", "in questa specifica partita non ha causato problemi", "se i giocatori non fanno la mossa che dici tu, allora non è un problema".

[Jace]

Infatti la mia considerazione è proprio che mi sono reso conto di creare set (e parlo per me, non per altri) i cui ruoli nuovi magari stanno bene tra di loro in quella partita, ma poi non lo sono se messi in un ecosistema più grande, ovvero il database.

Quindi mi dispiace che non possano entrare nel db (non perché sia un hall of fame, ma perché è bello che poi i propri ruoli siano riutilizzati da altri), ma il motivo è giusto. 

Sui ruoli doppioni sono sincero, quando creo una partita spulcio il db cercando un ruolo che abbia una funzione specifica e non mi rendo conto che esistono ruoli simili a quelli che ho già inserito e che poi vorrei proporre. 

Anzi mi pare che all'ultima occhiata che ho dato c'erano già diversi ruoli nel db molto simili tra loro che potevano essere accorpati. 

Poi beh so che tutti i ruoli sono decisi per votazioni, ma mi rivolgo principalmente a te perché ti ritengo il più lucido sull'argomento (gli altri non me ne vogliano, non sto dicendo che non sono bravi, anzi) 

[Loudo]

Senz'altro ci sono vari ruoli molto simili nel database, purtroppo questa è anche frutto di evoluzioni storiche di come è stato gestito il database.

 

Per esempio, prendi il Lupo Corruttore. Ha due poteri uno di scoprire il ruolo di un morto, uno di bloccare. Non fosse un ruolo ormai storico del forum, avrei detto che sarebbe stato più razionale spacchettare i due poteri e inserirli nel database come ruoli diversi (essendo poi liberi i GM di creare un mix nelle loro partite).

Poi più avanti è stato proposto il Lupo Fantasma (proprio da te tra l'altro, se non sbaglio), che in pratica ha solo uno dei poteri del Lupo Corruttore (quello di blocco), ma causa un annuncio pubblico.

Poi è stato proposto il Lupo Carpentiere, che è come il Lupo Fantasma, ma senza annuncio pubblico.

Francamente, l'esempio di questi tre ruoli è la ciliegina sulla torta che mi ha fatto dire "bisogna porre un argine ai ruoli doppioni, altrimenti saremo invasi".

 

Poi per evitare di avere un database troppo fluido e per evitare di avere discussioni solo teoriche, personalmente tendo ad aprire discussioni sui ruoli solo dopo che sono stati usati in una partita, anche se secondo me ce ne sarebbero diversi che avrebbero bisogno di una modifica (ad esempio, Sensitivo e Magistrato andrebbero resi inconsapevoli IMHO perché così come sono non hanno molto senso, ma me lo riservo per la prossima volta che verranno usati...)

[mariosan]

6 ore ago, Jace ha detto:

i cui ruoli nuovi magari stanno bene tra di loro in quella partita, ma poi non lo sono se messi in un ecosistema più grande, ovvero il database.

Qui sono d'accordissimo.

Sono molto belli i ruoli che hai creato (certo vanno tutti modificati un poco) e sono proprio adatti alla TUA partita. Non me li vedrei in una partita che non ha le stesse "unicità" che sei riuscito a realizzare.