1. Che voto daresti ai master? (solo i partecipanti possono votare)

[Papà eco]

Spoiler

Punteggio Master

Il topic di valutazione dei giocatori compilato al termine della partita, oltre a contenere i punteggi assegnati a ciascun iscritto, ospiterà anche un sondaggio nel quale i partecipanti all'edizione potranno fornire una propria valutazione segreta sull'operato del moderatore. 

Il sondaggio, che deve essere privato, avrà una scadenza programmata di due giorni e comprenderà solo quattro opzioni: Ottimo (+3), Buono (+2), Sufficiente (+1), Insufficiente (0). Il voto dovrà essere basato su criteri oggettivi e precisi, quali la qualità organizzativa, la neutralità, la presenza, e l'equilibrio nella scelta dei ruoli.

Il punteggio master per l'edizione sarà pari alla media matematica di tutti i voti ricevuti dai giocatori, ed è indipendente dal punteggio giocatore. Se la media sarà inferiore a 1, il moderatore non potrà candidarsi alla gestione delle successive due partite

 

 

Oltre che visionare i punteggi extra assegnati dai master ai giocatori che si sono maggiormente distinti nel corso della partita, in questo topic i partecipanti potranno dare una propria valutazione all'operato dei master. 

Ottimo (+3), Buono (+2), Sufficiente (+1), Insufficiente (0)

Siate sinceri e oggettivi. Basate il vostro voto su dei criteri sei quali la qualità organizzativa, la neutralità, la presenza, e l'equilibrio nella scelta dei ruoli.

 

Punti extra:

 

Plic Mangiamorte +3

 

Momo +2

 

Lavoie +2

 

Hisoka +2

 

Jesus +1

 

Marco +1

 

Polpette +1

 

Guardiano -1

 

Ricordo che tutti i giocatori hanno +1 per la partecipazione e i vincitori hanno un ulteriore +1.

[ilguardiano]

pure il -1 non bastava lo 0?

Ti ho dato sufficente perchè 1 ho seguito fino al 3° giorno (per quello che mi era possibile) e 2 non sono stato in gioco e da come era partita sembrava buona quindi la sufficienza ti è dovuta

[Polpette di Poppe]

Ciao eco, purtroppo per me non è stata una buona prestazione. Poca chiarezza nel funzionamento di harry potter e voldermort,  Pochissima chiarezza quando non si capiva chi il cacciatore non potesse uccidere (ed in quali dinamiche), ed infine troppa sufficienza quando ti ho posto una domanda in topic e mi hai risposto che era una domanda dalla risposta scontata, senza darmi la risposta della quale avevo bisogno. Ottima invece la disponibilità e la presenza in generale.

Forse sono un po' severo, ma sono molto esigente con i Master.

 

Polpette

[DarkPhoenix]

12 minuti fa, ilguardiano said:

pure il -1 non bastava lo 0?

 

 

Come da regolamento una morte per inattività comporta un -2.

[ilguardiano]

e la madona....

[momo]

odio i voti e i numeri 

ma 

trascrivo dai termini di valutazione

qualità organizzativa mancavano decisamente delle faq, o dei dettagli

Anzi, riconosco che quella cosa del cacciatore che non uccide che è fuori casa, ancora non l'ho capita

Però l'attribuzione ruolo/personaggio è stata divina! Sul serio

Anche Codaliscia che decide la fazione secondo quel che meglio gli conviene 

ed la ricerca Harry-Voldemort mi è piaciuta un sacco 

Anche se Harry non lo avrei mai messo rubavittoria, soprattutto dopo che è capitato a me!  

e l'elfo/locanda...<3

la neutralità

E qui direi alta, cioè

Penso sarebbe stato molto più facile dirci esattamente come sarebbero andate le cose

Ma avrebbe detto troppo, agevolando una fazione dopo che Jose si era comportata in un certo modo perché la regola non era chiara

Quindi per me lo ha fatto, anche se ci ha buttato nella confusione, proprio per mantenere neutralità

la presenza Eco c'è Tranne quando inizio a scrivere a macchinetta perché mi sono innervosita , ma non mi è mancato nulla in chat e in pubblica

(tranne il già detto)

e l'equilibrio nella scelta dei ruoli. Non direi  che era squilibrata Se Jose non avesse scelto Hyè, aveva tutte le possibilità di vincerla Voldemort, anche Harry avrebbe potuto

I contadini sono stati ad un passo...e l'ha vinta la magnifica mangiamorte

Solo i  fratelli non so quanto avrebbero potuto

Quindi direi che anche qui ha lavorato bene 

 

Forse sono di parte perché amo la saga (come credo si veda) e perché non avendo mai masterato (c'ho 'na paura) a me il lavoro dei master sembra sempre un gran merito, e accetto anche gli errori, così come ne facciamo da giocatori 

 

Spero di non sembrare di parte, ho voluto motivare lungamente proprio perché se non ottimo, per me il voto è comunque alto 

Magari piano piano diventerò più esigente anche io 

[ilguardiano]

Dark ingiustificata però, la mia non lo era eh

[Papà eco]

14 minuti fa, Polpette di Poppe said:

Ciao eco, purtroppo per me non è stata una buona prestazione. Poca chiarezza nel funzionamento di harry potter e voldermort,  Pochissima chiarezza quando non si capiva chi il cacciatore non potesse uccidere (ed in quali dinamiche), ed infine troppa sufficienza quando ti ho posto una domanda in topic e mi hai risposto che era una domanda dalla risposta scontata, senza darmi la risposta della quale avevo bisogno. Ottima invece la disponibilità e la presenza in generale.

Forse sono un po' severo, ma sono molto esigente con i Master.

 

Polpette

Tranquillo Polpè, che scherzi?  c'hai pure ragione.

[~ Josephine]

Purtroppo non me la sento di dare la sufficienza.

Ho trovato la partita molto interessante dal punto di vista dei ruoli nuovi, ma è mancato ordine, coerenza nel regolamento, pronta risposta alle domande dei giocatori da parte del master e aderenza al regolamento di base.

Prossima volta, per le hard almeno, fatti aiutare da qualcuno, eco. Col cuore.

 

Mi permetto anche di aggiungere una cosa sui punti extra: so che sono totalmente soggettivi, e lo rispetto. Mi sento solo di dire che Turner si meritava un +1 alla grande.

[Pliclalla]

grazie mille master, davvero fin troppo gentile!

 

per quanto riguarda la valutazione master, non sono abituata a questi metri valutativi, perciò perdonatemi se magari sembrerò poco obiettiva o che.. comunque - almeno secondo il mio punto di vista - la valutazione é nel complesso sufficiente - buona.
Per quanto riguarda presenza e neutralità sicuro...
Presenza perchè stando da sola in lista l'unico povero cristo che aveva modo di ascoltarmi era proprio il master, che ha avuto pazienza nel rispondere alle mie domande, ascoltare i miei ragionamenti e incoraggiarmi, quando i miei morsetti solitari fallivano per motivi a me ignoti
Neutralità anche, perchè  alla fine non ci sono stati mai grossi sbilanciamenti; persino con Kreacher le info arrivavano camuffate il giusto, senza troppo avantaggiare ma nemmeno svantaggiare.

 

L'unica pecca potrebbe essere appunto nell'organizzazione e nel bilanciamento, e spiego perché:
é vero, mancavano alcune specifiche nelle faq e purtroppo ci sono state di fondo pochissime chances per i lupi  di Bluffare... ma d'altra parte nessuno é perfetto, fare il  master non é mai facile soprattutto in edizioni nuove con meccaniche tutte da scoprire.
Gli errori servono anche a costruirsi precedenti da sfogliare poi quando si vannoa ripresentare dinamiche simili a uguali, quindi non mi sento nemmeno troppo di puntare il dito..
Poi ovviamente magari io ho un punto di vista differente ma come ho detto anche di la, non avevo assolutamente speranze di portarla a casa da lupo, perchè appunto per una serie di dinamiche purtroppo i lupi avevano degli svantaggi netti... e in più ci si mettono pure la sfiga e l'occhio di Hisoka combinati, che mi fanno fuori due lupi in due notti...

[Papà eco]

18 ore ago, ~ Josephine said:

Purtroppo non me la sento di dare la sufficienza.

Ho trovato la partita molto interessante dal punto di vista dei ruoli nuovi, ma è mancato ordine, coerenza nel regolamento, pronta risposta alle domande dei giocatori da parte del master e aderenza al regolamento di base.

Prossima volta, per le hard almeno, fatti aiutare da qualcuno, eco. Col cuore.

 

Mi permetto anche di aggiungere una cosa sui punti extra: so che sono totalmente soggettivi, e lo rispetto. Mi sento solo di dire che Turner si meritava un +1 alla grande.

Gab non merita il +1, la sua giocata è stata rischiosa e inutile. Ha mandato in confusione i buoni che pensavano al veggente vivo, ha dato la possibilità a Hyè di fingersi meretrice da quello è nato il rogo a te. E meno male che aveva protetto Hyè quella sera, altrimenti sarebbe morto anche un altro buono, per cosa? per dire "ho un sondato buono" che non si sapeva neanche chi fosse. Pessima giocata.

Il regolamento dice che Voldemort è immune agli attacchi, e ai mangiamorte. Sarebbe stato meglio GIUSTAMENTE dire, muore solo al rogo. Ho chiesto scusa molte volte per questo. 

Alcune risposte sono arrivate sotto forma di locanda per restare imparziale. 

a questa domanda

"mi sembra strano. aspetto la risposta del master comunque"

è stata data questa risposta 

"Ovvio che Voldemort sa chi Sia Harry. Nel caso.La notte dell'attivazione, vengono avvisati quelli che devono essere avvisati, Harry inizia a cercare Voldemort dalla notte successiva."

 

a questa:

master il Cacciatore notturno che spara alla Meretrice, la uccide?

qui ho dato la risposta della logicità... 

se il cacciatore spara alla meretrice muore si, non è ovvio?

 

ma se avessi risposto così, il bluff di Hyè sarebbe andato a farsi benedire per colpa mia. E non lo trovo imparziale.

 

A chi ha fatto domande in pvt ho risposto con imparzialità dopo 5 minuti massimo.

 

Ok tutto, Non abbiamo 4 anni quindi non guardate questa risposta come un "attacco" o cacchiate varie. Sto solo rispondendo.

 

La storia di Moody non è stata pensata a fondo, è vero ne prendo atto, ma domande poste per confermare un bluff non le trovo plausibili. Se la meretrice vera, capendo che il veggente era morto, non si fosse esposto in quel modo, Hyè non avrebbe potuto bluffare. 

I contadini hanno creduto a Hyè, non so per quale assurdo motivo. I contadini hanno rogato Lavoie, non so per quale assurdo motivo. Lavoie, già me ero accorto nelle altre edizioni, è molto brava. Ma i contadini hanno pensato, e non dite di no, "Lavoie non ha molta esperienza quello che dice non ci interessa" per tutta la partita, tranne quando hanno cercato un appiglio inesistente per rogarla.

Contadini, avete perso una partita vinta il giorno 2. Perchè? Perchè dovete per forza fare quelli che "tanto io non ci casco, a me mica mi freghi" e invece venite fregati sempre.

 

[Hisoka]

I contadini dal giorno 3 in poi hanno giocato non male, di più. Era impensabile perdere una partita del genere, ma questo vuol dire che niente a lupus è scontato, errori o meno.

Sicuramente penso sia la partita che mi ha dato più fastidio perdere visto l'inizio perfetto. Quindi pensiamo alle prossime va ahah.

[~ Josephine]

Era solo una mia opinione su Gab, eco. Non volevo imporre il mio pensiero.

Sicuramente io non ho giocato al meglio, e i contadini hanno confermato un trend negativo per questa partita.

Questo non vuol dire che io condanni il master per la performance dei contadini, assolutamente, ma non mi è piaciuto com'è stata gestita la cosa, sebbene mi renda conto che non è facile rispondere alle domande senza dare troppe info su ciò che sta accadendo.

Per questo dicevo che l'errore più grande è stato cambiare alcune casistiche dei ruoli (che sono certa non fossero scritte nel regolamento, perché l'ho letto circa venti volte quando ho sparato e non è andata a buon fine) a gioco in corso. Questo solo perché crea confusione, rende sospetti tutti e da ancora più certezze a quei pochi che recepiscono bene le info. Comunque mi auguro di vedere una seconda edizione di questa partita, rivista e migliorata. (:

Sicuramente un consiglio che mi sento di dare a tutti è quello di farsi sempre affiancare da un secondo master per le partite di livello difficile e per quelle in cui ci sono tanti ruoli nuovi.

 

[Papà eco]

Ma Jose, il tutto era scritto con ammore.  ho solo voluto spiegare il comportamento ;) 

[~ Josephine]

7 minuti fa, Papà eco said:

Ma Jose, il tutto era scritto con ammore.  ho solo voluto spiegare il comportamento ;) 

Lo so, anche il mio msg era scritto con amore v.v