Giorno 2

[Jones]

Mahler NL.

[Jones]

È possibile che Reich Caramellaia abbia fatto esplodere Adler? 

[Jones]

Ah no, Fromm ha ricevuto la caramella.

[Jones]

Eh non so, se volete rogarmi rogatemi, che vi devo dire. Per me non ha senso non scegliermi come vittima, quindi non mi spiego la mia sopravvivenza. L’Omertoso colpisce prima dei lupi, quindi non rischiava nemmeno di sovrapporre le due uccisioni. Sospetto che l’Omertoso sia un giocatore che durante la mia rivelazione non era collegato. E non erano in molti quelli off. Comunque questo Omertoso mi sembra OP, gli RV sfigati capitano solo a me.

[Jones]

  Il 17/07/2019 at 07:13, Ferenczi ha scritto:

Oppure magari l'omertoso capita agli altri solo in una partita in cui la gente si dichiara a caso... 

Expand  

Eh?

[Jones]

Ma guardate quanto siete dispiaciuti per il mio rogo. Che falsi 🤣

[Jones]

Se non ricordo male i due messaggi sono stati inviati quasi nello stesso momento: mentre io mi rivelavo, Bonaparte andava a votare Reich. Doveva farlo già prima, quindi non sappiamo se lo abbia fatto per salvarmi o altro. In ogni caso anche Reich è NL.

[Jones]

Comunque state attenti a Winnicott, Bonaparte e Lacan. Sfruttate questa giornata, anche se non dovete trovare un giocatore da rogare.

[Jones]

  Il 17/07/2019 at 10:54, Deutsch ha scritto:

 

Ci stanno tutte le reazioni, lì.

L'omertoso vota per salvarti.

Il contadino impanicato vota per salvarti.

Il lupo vota per rogarti.

Il contadino freddo calcola che ci si perde un possibile annuncio del cantastorie sulla terna che hai dato, ma si toglie un punto all'omertoso. Credo infatti che rank di abbia votato dopo la tua dichiarazione.

 

Quindi più che chi ha votato cosa, io guarderei chi ha votato o c'era in generale, insisto, perché l'omertoso non esiste che si perda un punto sicuro per tentarne uno da indovinare. Prende prima te, punto certo, e se ha idee su Adler o Ambrahm le tenta con calma oggi. Quindi non c'era il killer. È l'unica indicazione davvero utile.

Expand  

Sarebbe davvero utile elencare i presenti e i non. Adesso non ho tempo di indagare, ma tra gli assenti ricordo, oltre a Winnicott e Mahler che non hanno votato, anche Ferenczi. 

[Jones]

  Il 17/07/2019 at 11:11, Jung ha scritto:

Posso dire chi secondo me il veggente era Abraham. Ha subito votato Jones ed avrebbe senso.

Expand  

Jung, è da Giorno 0 che fa così. Comunque mi ha votato prima della rivelazione.

[Jones]

Attualmente il (prossimo) rogo migliore è Winnicott, perché rientra sia fra i possibili lupi sia fra i possibili omertosi. Mahler è sondato NL, Fromm è l’unico caramellato (quindi boh, aspettiamo), Ferenczi non mi sembra malaccio e in ogni caso è meglio di Winnicott. 

[Jones]

  Il 17/07/2019 at 11:21, Rank ha scritto:

 

Sì, l'ho votato esattamente per quel motivo. Preferivo salvare Reich che si era dato ruolo senza rivelarsi completamente, piuttosto che Jones che sarebbe morto al 99% quella notte stessa.
Poi l'1% è accaduto.

 

Comunque io andando controcorrente a quello che è stato detto, vorrei che usassimo l'ultima caramella come "rogo sostitutivo" per quello che sprecheremo oggi.
Sarebbe utile che entro fine giornata ognuno di noi desse un nome per la caramellaia come se stessimo votando per il rogo di chi vorremmo ricevesse l'ultima caramella, almeno non è una giornata totalmente sprecata.

Dico subito che non mi è piaciuto Lacan che è entrato in topic stanotte solo per buttare fango su Jones, quasi a volersi parare le spalle in caso uscisse con una sondata L.
Era anche uno dei sospetti principali di Abraham quindi lo terrei d'occhio, perché è vero che Abraham è un bravo giocatore, ma è anche vero che spesso si impunta sulle sue convinzioni sbagliate e fa casino, quindi ai lupi può far comodo tenerlo in gioco, se è stato ucciso ci potrebbe essere un motivo più profondo del "era un sondato NL".

Expand  

Di Lacan penso lo stesso.

[Jones]

Però Mahler mi sembra parecchio inattivo... dite che ieri ha avuto fortuna? Secondo me l’Omertoso ci osserva spesso.

[Jones]

  Il 17/07/2019 at 11:43, Rank ha scritto:

 

Io penso non ci fosse in chiusura, e penso che abbia provato l'abbinamento Adler-CS seguendo l'assist (che sto cercando di capire se era ingenuo o in malafede) di @Deutsch

Il discorso Adler-Silenziatore a mio parere non ha senso, non stava giocando da tale in nessun universo. Ha insistito per non farsi sondare, e il post in cui dava il consiglio all'Omertoso non aveva senso, era una precauzione inutile. Nessun Omertoso si metterebbe per propria iniziativa a cercare l'abbinamento per il Silenziatore, sarebbe come trovare un ago in un pagliaio.

Expand  

Può abbinare anche i CS? 😧 

Comunque concordo per quanto riguarda il Silenziatore.

[Jones]

  Il 17/07/2019 at 13:22, Jung ha scritto:

@Jones scusa se teo chiedo. Magari lo hai già detto. Cosa ti ha portato a fare quelle sondate? 

Faresti il listone dei sospetti?

Expand  

L’ho già fatto un sacco di volte, basta leggere i miei ultimi messaggi.

[Jones]

  Il 17/07/2019 at 17:45, Rank ha scritto:

@Jones impressioni, pareri, ultimi desideri...Sai com'è, dovresti essere il capovillaggio attualmente..

Expand  

Mah, un capovillaggio che va al rogo l’ho visto raramente 🙂 se riesco recupero. Mi viene ancora in mente quando ho dovuto leggere 12 pagine in 45 minuti, per poi scoprire che stavo morendo... ah, bei tempi...

[Jones]

  Il 17/07/2019 at 18:45, Jung ha scritto:

Non mi hai fatto il listone tutto in un post 😞

forse mi vuoi male

Expand  

Il bello del forum è che puoi rileggere i messaggi degli altri quando vuoi e quante volte vuoi  

Se leggendo mi viene in mente altro lo scrivo, però non mi va di ripetere quello che ho già postato.

[Jones]

  Il 17/07/2019 at 18:45, Klein ha scritto:

L'unico che apprezzo tra i 3 è Jung, con cui condivido la maggior parte dei ragionamenti. Lacan come già detto non mi convince del tutto, soprattutto per i sospetti un po' così (in particolare su Ferenczi, che ora ha mollato). Però non male nelle ultime risposte.

Bonaparte è indecifrabile per me. 

Comunque tu cosa ne pensi? Soprattutto del trio della F.

 

Expand  

Puoi togliermi una curiosità? Prima non potevo fare domande da lupo. Ora sono libero. Perché scrivi al femminile? A me sembri una certa persona. Cioè capisco la PLL, ma in questa partita...

[Jones]

  Il 17/07/2019 at 18:50, Jung ha scritto:

Era per avere le idee chiare e racchiuse in un unico post più facilmente ritrovabile, tutto qua 😞

Expand  

Mi disp 😞 però non ti voglio male.

[Jones]

  Il 17/07/2019 at 18:51, Klein ha scritto:

La Klein è donna. 

Expand  

Quindi vuoi immedesimarti, ok. Lo so che è donna. Però sai, conosco brutte persone che nelle partite con i fake fanno i burloni. 

[Jones]

Freud

Jung

Adler 

Klein

Lacan

Reich 

Horney

Fromm 

Abraham 

Jones

Ferenczi

Bonaparte

Deutsch

Winnicott

Mahler

Rank

 

Pensieri sparsi. Ogni giocatore più si avvicina al rosso e più è sospetto. I verdi sono NL al 100% (o quasi). Probabilmente la lista è tutta sbagliata. Io consiglio alla Caramellaia di affidare la caramella a un rosso. Dopo dovrà scegliere tra lui e Fromm, che non è malaccio. Mahler lasciatelo in pace, per ora. Deutsch è un giocatore molto abile, ma scrive post davvero pro-Villaggio quindi io per ora mi fido. Rank idem. Klein si è ripreso/a. Credo di aver capito chi si nasconde dietro Winnicott e mmh, me lo aspettavo più attivo, però oggi si è leggermente ripreso anche lui. Bonaparte non si accoda ai pensieri degli altri (che coraggio a dire che non sono Veggente!), e questa è una cosa positiva. Fromm ha scritto un paio di post molto contadini, davvero, rileggetelo. Nel complesso però poteva fare molto di più, non si è esposto così tanto. Ambiguo. Ferenczi, Horney e Freud BOH. Attenti a Lacan, fa tanta paura. E niente, ricordatevi della lista degli assenti di ieri. 

[Jones]

  Il 17/07/2019 at 20:30, Lacan ha scritto:

 

Non potrebbe essere che l'omertoso abbia abbinato un altro ruolo prima della dichiarazione di Jones e che quindi non abbia proprio provato ad abbinarlo? 

Forse sto facendo confusione? 

Expand  

È per forza così. Oppure non mi ha creduto, ma poco importa. 

[Jones]

  Il 17/07/2019 at 20:40, Lacan ha scritto:

Provo a spiegarmi meglio allora. 

L'omertoso ha agito e ha fatto una vittima, poi Jones si è detto veggente. Poi i lupi hanno morso e ucciso, ma non hanno ucciso il sedicente veggente perché era uno del branco. 

Quindi le due vittime le spiego così. 

Non ho capito dove sbaglio, mi sto anche innervosendo perché o non riesco a farmi capire o sono io che non ho capito nulla. E non mi succede mai di innervosirmi o rimanerci male in una partita di Lupus. 

Expand  

I lupi non mi hanno ucciso perché pensavano lo facesse l’Omertoso, come tutti 🙄

[Jones]

  Il 17/07/2019 at 20:42, Rank ha scritto:

 

I Lupi non hanno morso Jones perché credevano (come tutti noi) che sarebbe morto per mano dell'Omertoso, non è che i Lupi potevano prevedere che l'Omertoso non avrebbe tentato l'abbinamento.

Expand  

Esatto xd

[Jones]

Votate tutti, non sprecate una giustifica. Tanto sono già morto.