Fede

Ho solo collegato i puntini. Avevo già scritto a Mac una roba tipo "come fai a non sapere cosa fa l'albero da cs? ce l'abbiamo pure in chat". L'info che io sapessi che c'era l'albero in chat era già disponibile, quindi mi sa che il problema era lì, no?

Intendo che l'informazione era: tizio non sa come funziona l'albero e da cs dovrebbe saperlo, è perfino scritto in chat ruolo. Il problema non era che non sapesse che l'albero era in chat ruolo, era che non sapesse come funzionava. Forse avrei potuto aggirare la cosa togliendo la parte sulla chat ruolo e basandomi semplicemente sul fatto che da cs non sapere dell'albero non aveva senso. Però ovviamente per me il fatto che avessimo la schedina dell'albero era un grosso aggravante che me lo rendeva lupo certo. Per questo mi sembra un po' complicata come questione, a livello pratico non so come avrei dovuto gestirla.

Ma non mi sono proprio posta la domanda in realtà, mi sembrava una cosa normale. Ripeto, non è che gli ho chiesto di citarmi il messaggio del master o l'ho citato io stessa, gli ho chiesto come facesse a non sapere cos'era l'albero da cs. Quell'info io ce l'avevo (l'albero è pure nella chat ruolo e lui non sa nemmeno cosa fa), volente o nolente, non potevo farmi suspension of disbelief da sola :D sto cercando di capire come avrei dovuto gestire quella info.

We, io voglio essere nominataaaaa :D Ok quindi è quella la parte problematica. Però era una info che avevo già espresso e ho solo elaborato: avevo già fatto notare che avrebbe dovuto sapere dell'albero, tanto più che faceva parte della descrizione del nostro ruolo. Ho solo fatto 2+2 ad alta voce, avendo scritto così era ovvio che sapessi dell'albero nel messaggio e che quindi fossi in buona fede. Quindi, se nel momento in cui ho scritto a Mac "come fai a non sapere dell'albero che è pure nel mess?" avevo già dato l'informazione di sapere dell'albero, non avrei dovuto scrivergli nemmeno quello. Ma quindi come avrei dovuto gestire l'info che avevo? Non so, mi sembra complessa la questione

Secondo me per rubare il cs inconsapevole in questo set bisognava sapere come funzionasse l'albero, a prescindere dalla scheda ricevuta in dm. Se hai una possibilità su tre di esserlo, é normale sapere come funziona no? Se non avesse avuto dubbi sull'albero mai più avrei pensato al messaggio del ruolo. La cosa da parte mia non è nata da "aspetta che quoto parola per parola il mess del master per certificarmi", era un "scusa ma sei cs e non sai come funziona l'albero? com'è possibile, che è pure nella comunicazione del ruolo?". Se ho capito bene la parte problematica è l'ultima, il fatto che fosse nella comunicazione del ruolo. Avrei dovuto omettere questa parte? Ma ovviamente non potevo fingere che non esistesse nella mia mente o non lasciarmi influenzare da questa cosa.

Giusto per capire, così la prossima volta faccio meglio: quando mi sono accorta della stranezza che Mac non sapesse come funzionava l'albero, nonostante da cs dovesse saperlo perché poteva esserlo e perché era descritto nel messaggio, cosa avrei dovuto fare? Ovviamente questo lo rendeva negativo sicuro ai miei occhi, metagame o meno era una info che avevo e che inevitabilmente influenzava le mie decisioni. Come avrei potuto fare a comunicare agli altri "raga Mac è negativo per forza" e spiegare il perché? Non gli ho chiesto di descrivermi il mess dei cs, gli ho scritto come facesse a non sapere cosa faceva l'albero, che era pure in descrizione. L'accusa non era puramente "non sai com'è il messaggio dei cs", era "non sai come funziona l'albero e puoi esserlo al 33.3%, ce l'hai pure descritto in chat da cs". (preciso che questo messaggio non vuole assolutamente essere polemico, vorrei onestamente capire)

Amï mi dispiace aver generato sto casino, veramente non era mia intenzione. Facciamone un'altra che vi rogo

Negativa melanzana è il peggio del peggio. Potevi trovare un ortaggio più appetitoso.

Te lo passo amica, che stavolta l'hai fatto sfarfallare anche tu Scherzi a parte, l'inettometro è iconico ed è praticamente un inside joke, so che non era assolutamente inteso in maniera offensiva. Ci diamo degli scarsy come complimento lmao

Io sono offesissima per negativa melanzana

Mi spiace. Il mio intento era solo quello di usare tutte le info a mia disposizione per non rogare, non ho proprio pensato che certi tipi di info non fossero consentiti o potessero creare problemi. Rileggendo Mac mi è saltato subito all'occhio che avesse espresso dubbi sull'albero, e ho pensato "che strano però, noi cs abbiamo l'albero descritto pure nei messaggi". Al che, dopo averlo scritto, ho fatto 2+2 e ho notato che sapere che il nostro ruolo conteneva anche la descrizione dell'albero aiutava a certificarmi (oltre poi alla sondata di Hex). Non mi sono posta alcun problema perché mi è capitato più volte di vedere gente venir bruciata perché qualcuno ha notato incongruenze nella forma/contenuto dei messaggi riportati etc. Idem con le dichiarazioni, mi è capitato personalmente di venir bruciata perché erano tutti dichiarati e non sapevo cosa darmi :D insomma non avevo la minima idea che non fosse consentito perché l'ho visto fare in passato. Se decidiamo di modificare le regole ok, basta saperlo. Per me è indifferente, io non me ne intendo e sto ancora imparando, se pensate sia opportuno modificarle ok.

Ti accusavo perché mi sembravi lupa amica, ma sugli altri direi che ci ho preso quindi mi aspetto un sacco di scuse per quel "negativa melanzana"

Ahiahiahaihahahahha voglio sentire di più su quanto erano pretestuose le mie accuse

Jack

10mac

Raga ormai mancano 2 min, io voto 10mac e via. Domani cerchiamo di organizzarci con anticipo pls

quindi tra i cs ci sono tutti i cattivi. Uno tra Mario e Meliodas sicuro, e poi gli altri saranno 10mac e Jack secondo me. Se no Carmy.

Mi sa neanch'io. Se tu, Carmy e io votiamo ciascuno un nome diverso, poi vediamo quale viene raddoppiato? In tutto questo c'è la concreta possibilità che l'albero sia morto, se non sono io. Due morti si danno cs. Mancano 12 min, se non troviamo nulla entro 5 min io voto mac che é cattivo sicuro.

Se non abbiamo modo di verificare niente io direi che bruciamo 5mac e finita lì. Se invece abbiamo modo di verificare qualcosa dobbiamo darci una mossa. Io sono albero al 50% perché ieri il mio voto non è stato raddoppiato. Non so se questa info possa aiutarci, ma dobbiamo ragionare in fretta

Comunque l'avran fatto apposta a darsi tutti cs i cattivi? Intendo al di là del fatto che sia più facile darsi cs che ruolo. Ora di sicuro non capiamo da dove provenga il voto raddoppiato dall'albero. A me sta bene coordinarci e votare come meglio credete

Ok ma dobbiamo bruciare i lupi, il proL è fastidioso ma non fondamentale da eliminare, sbaglio? Non mi sembra che abbiamo i numeri per rogare visti NL. Anche se il fatto che si diano cs dal cimitero mi fa ben sperare che almeno un cattivo sia andato.

Dei due direi che il cattivo è Mario, visto che Meliodas è morto di notte e lupo non sembrava. Quindi abbiamo almeno due persone che mentono tra i vivi, giusto? Che a questo punto per me sono 10mac e Jack probabilmente, altrimenti Carmy. Diciamo che secondo me bruciando 10mac non sbagliamo. Per me è lupissimo

Oggi quando ho scritto che pensavo di esser stata sondata, avevo proprio notato che ieri Hex non mi ha mai sospettato e nella discussione con Carmy ha sempre preso le mie parti, a differenza di tutti gli altri. Quindi sospettavo proprio che fosse lui. Poi mi ha anche risp che non ero sola contro tutti

Ahh ecco capito. Ci sta come ragionamento, ma se Mario era cattivo forse hanno pensato fosse Meliodas. In ogni caso stasera per me Carmy è più buona rispetto a 10mac e Jack