Jung

Ho già spiegato quella frase.

No posso assicurarti che non mi sono preparato da ieri altrimenti oggi ti avrei torchiato di più. Attualmente non so chi votare, sono onesto. Posso dirti che concordo su quello che ti ho evidenziato.

Raddoppia pure

Si ma leggi tutta la frase. Tra i nomi che farei, se non fosse che ha la caramella.

Anzi te lo trovo io @Reich Quindi no, stai accusando male.

Abraham: Klein, Reich, Lacan Jung: Fromm, Deutsch, Rank Lacan: Jung, Ferenczi, Abraham Fere: reich, Klein, freud Fromm: Winni, Reich, Kelin Deutsch: Jones, Bonaparte, Klein Freud: Rank, Abraham, -  Klein: Abraham, Deutsch, Reich Reich: Jung, horney  Rank: Freud, Deutsch, Klein  Chi manca?

Trovami dove lo dico 😂

Valuteremo il perché, potrebbe voler dire tante cose. Difficilmente un lupo avrebbe paura, credo.

Scusa Freud non eri tu, ma @Adler

Mi torna all'occhio questo. Mi sono dimenticato di rispondere. Non ho spinto su nessuno. Tu dici su "qualcuno" allora dimmi su chi almeno. Non ho voluto far esporre nessuna caramellaia e tantomeno indirizzare il veggente. Sappi che non ti voto ancora, ma sei al pelo. Tornando alla questione più fresca riguardo Lacan. Il primo a porlo sotto i riflettori è Abraham che lo vuole meno neutrale. La cosa che mi salta all'occhio però è come @Freud subito dopo lo quota. Non mi è piaciuto molto questo agire accodandosi. Ok dopo anche altri faranno lo stesso, ma Freud è uscito subito dopo, quasi come stesse aspettando per dar man forte.

Potresti quotarmi i messaggi dove si accodano?

Tra i nomi che farei al rogo c'è Adler. Peccato abbia la caramella. Il motivo è semplice, passa da non voler discutere a prendere possesso della piazza per poi fare un post che ho trovato brutto ed ho fatto presente. Ora probabilmente non è Lupo, ma sicuramente non la conta giusta, almeno per quanto detto e fatto fino ad ora. Per quanto riguarda i discorsi che state facendo con Lacan, onestamente non capisco dove possa aver sbagliato. Ora mi rileggo tutto, nel frattempo fatemi capire perché non capisco che mi sono perso.

Partono 4 del Branco, tolto il silenziatore ma aggiunto l'omertoso sono sempre 4.

Ma non ha comunque senso quel post. Perché l'omertoso dovrebbe ascoltarci? Il suo obiettivo è rubare la partita e io con quel messaggio ci ho visto un: ehi omertoso unisciti a noi del branco e gioca con noi.

Esatto, perché dovrebbe porsi il problema di quale fazione scegliere? Punterà ai 2/3 punti e di certo non a scegliere una fazione ora. Se farà un solo punto invece punterà a giocare a tutti costi con la fazione che ha beccato.

Non conviene a nessuno. E l'omertoso agirà per conto suo. A me è sembrato un modo per richiamare la sua attenzione e farlo diventare proL.

Sta dicendo all'omertoso di giocare per i lupi. Ti sembra abbia senso per un contadino dire di giocarci contro?

Che post brutto, mamma mia. Ma nessuno dice nulla?

Fromm, Deutsch e Rank non necessariamente in quest'ordine.

Ma ho spiegato che anche se c'era poco tempo eri riferita al veggente e speravo che nonostante il poco tempo potesse seguirla. La avessi detta che ne so, alle 20, lasciavo tempo al silenziatore. Non è che ci va tanto per arrivarci.

Ma che confusione. Ti ho risposto già ai post. Se ti interessa avere una risposta riformula la domanda.

Chissene frega del silenziatore. La sondata arriva comunque al veggente. Tanto il cantastorie annuncia solo che c'è un sondato L e non il nome. Non fissiamoci sul cantastorie e sul silenziatore che non ha senso.

Quale sarebbe la domanda?

Ho deciso per me, ad ora. Nessun rancore. Inizia a giocare invece di rispondere male, grazie.

E chi ti vuole rogare? Esplodi direttamente