Mirtillo

Se viene sondato il Progenitore, al massimo. È il rischio legato a qualsiasi ruolo sgravo, che la partita dipenda molto dalla sopravvivenza di quel ruolo (in una certa misura quindi del caso). Ma è una possibilità su 11 (anzi meno, dato che la sondata potrebbe finire nelle mani di un altro cattivo) Se poi viene sondato il cerbero non è un problema perché tanto ne viene subito generato un altro. (Idem per il lupo successivo) Al contrario, una sondata sul cacciatore o girata dal proL porterà alla morte sicura di un buono. (E questa variabile sembra essere altrettanto probabile lol) Beh, insomma. Lasciando stare che non mi trovi d'accordo, non capisco dove vuoi arrivare con queste affermazioni. Perché sembrano riflessioni di carattere generale sul lupus, più che commenti specifici al set. Ok che si può sfruttare giorno 0 e 1 più o meno bene, ma già numericamente parlando è improbabile beccare proprio un lupo subito "a muzzo", perché alla fine senza sondata il risultato della prima votazione bisogna ammettere che si avvicina molto al randomico. Se poi ci aggiungiamo che un lupo che abbia dato ha dato anche solo una letta veloce al manuale si dà ruolo se a rischio rogo, è piuttosto improbabile azzeccare il rogo di giorno 1 senza sondata L (dovrebbero succedere cose improvvisamente, o esserci un branco poco preparato o contadini molto azzardati e disposti a rischiare di bruciare un ruolo sulla base di... sensazioni da inizio game?) Poi la sondata se c'è ok, ma come ho scritto sopra è ugualmente probabile che porti al rogo di un buono o di un cattivo.

Fra cacciatore e proL non so che intendi per sondata pulita Ok anch'io avevo inteso così, ma lo specificherei in schedina o nelle faq Secondo me si coordinano più facilmente di quanto pensi. È una bella proL, ma un branco del genere non ha bisogno di un ulteriore supporto esterno Non l'avevo notato, secondo me una sola astensione è troppo poco per 12 giocatori. Ad ogni modo sono scettico al considerare le astensioni parte del bilanciamento, secondo me è una cosa che non c'entra molto. Sì, ma secondo me qua il villaggio qua ha troppo poco margine di errore. Basta che un solo ruolo giochi "male" (che in certa misura è fisiologico) e la partita è già compromessa. Di contro, il branco non sembra debba fare poi tutti sti sforzi. I ruoli di uccisione/esca del db sono all'incirca tutti forti uguali, anche se funzionano diversamente. Ma vuoi proprio la sparatoria Sconsiglierei di aggiungere altri ruoli di uccisione altrimenti davvero finisce a giorno 2/3 - ma aggiungere un ruolo di supporto (magari uno che agisca sulle votazioni?) potrebbe essere un'alternativa se proprio non vuoi toccare i cattivi. Ti ho avvertito però: è la variante più caotica, altro che easy Il conta è l'ultima cosa che conta No davvero, non è che se conta umana è assimilabile a un CS eh. Fa casino, vota L e conosce un lupo, è una spina nel fianco per un villaggio che fra conversioni e sbrani x2 ha già abbastanza cazzi. Sì, è un peccato toglierla, ma può essere un modo per lasciare il resto così com'è P.S. sono sempre in difficoltà a commentare partite tematizzate così bene perché mi spiace sconvolgere i ruoli che sono già legati ai personaggi, ma che ci vuoi fa' - io ti commento il bilanciamento, poi ritrovare un senso ai ruoli sono cazzi tuoi xD (il correttore mi sottolinea in rosso tematizzare, ma veramente non esiste come parola? :P)

Rispondo per ora solo a questo: le protezioni le oltrepassa a prescindere finché sta scritto nella schedina. Agendo per primo però non permette nemmeno al bersaglio di sparare/sondare/proteggere, è sgravo (va bene solo se si toglie il prol forse)

Allora Pupe. Anzitutto faccio notare che sul manuale del lupus sta scritto di non mettere troppe possibili morti notturne extra in una partita "breve", in quanto rischiano di renderla ancora più breve. Questa però è una norma che non riguarda tanto il bilanciamento quanto la durata della partita, quindi è a discrezione vostra. L'importante è che sia una cosa voluta, insomma, la durata accelerata della partita. A occhio e croce, secondo me difficilmente questa arriva a giorno 5. Riguardo il ⚖️mento, il branco mi sembra sgravato per una mera questione numerica. Il progenitore non l'ho mai visto usare ma credo sia il lupo più forte del db, e non sono sicuro vada bene per una partita così breve; se non viene rogato direttamente può creare lupi "infiniti". Il cerbero anche è fortissimo, soprattutto se agisce per primo. La sposa facilmente voterà a braccetto con i lupi. In pratica se i cattivi partono essendo 20% della piazza, con il classico cs rogato del giorno 1, il morso extra e l conversione andata a buon fine si ritrovano ad essere il 40% (6 contro 3+1). A questo punto se i contadini non votano compatti, a giorno 3 rischiano di avere già la maggioranza nei voti, se coordinati con la proL. Sì è una simulazione un po' cinica, ma non improbabile. Le cose cambiano con una sondata L, ma se poi è girata? Il cacciatore può sparare ad un un lupo, ma pure ad un buono. La meretrice può dare info schiantandosi, ma coi numeri così risicati rischia quasi più di far perdere il villaggio. A parte questo devo dire che mi intriga l'interazione (non so se voluta) progenitore/meretrice/guardia/cerbero. Mi spiego meglio: la doppia protezione sempre da manuale del lupus non andrebbe mai inserita in una partita con così pochi giuocatori, soprattutto se abbinata al veggente cieco, perché rende il villaggio molto forte dandogli la possibilità di tenere in vita un certificato buono e passargli tutte le sondate. Qua però ha un senso, quello di contrastare l'effetto del progenitore (anche se non è chiaro se il potere viene sprecato o meno se fallisce). Allo stesso tempo lo sbrano extra del cerbero concede al branco la possibilità di oltrepassare un eventuale blocco protettivo. È abbastanza per equilibrarsi? Non so, ma è qualcosa. ...quindi? Quindi per me così com'è rimane proL ma si potrebbe fixare. Resta un set molto sperimentale per via di tre principali aspetti critici, ovvero: doppia protezione lupo che converte morti notturne multiple Il che non significa che non possa andare bene, ma occorre tenere a mente che nonostante gli sforzi la partita potrebbe risultare squilibrata. (poi io sono un amante di queste cose, vedi la partita di halloween appena giocata, si presentava persino peggio di questa e alla fine si è rivelata equilibrata - ma è più difficile giudicarlo, soprattutto a priori). Poi quando ci sono ruoli fortissimi come il lupo progenitore (ma anche il negromante, o Dracula, per dire) la partita tende molto a squilibrarsi in un senso o nell'altro in base alla giocata di quel ruolo. Insomma di una cosa sola sono certo: Questa NON sarà una partita easy. XD ...e visto che siamo nel momento disclaimer, aggiungo che per qualche motivo faccio molta fatica ad inquadrare questo set rispetto ad altri. Un'opinione a riguardo me la sono fatta, ma non prendete per oro colato quello che sto scrivendo; sarebbe buono che commentasse anche qualcun altro magari più esperto di me. Fatte queste premesse, un paio di possibili spunti. a) lasciare il branco com'è ma togliere il proL al posto di un cs. Così rimangono due lupi fortissimi, che possono aumentare, contro un villaggio numeroso. La prima che mi è venuta in mente b) sostituire il progenitore con il Padre dei Lupi che è più gestibile: converte solo una volta e solo i CS [in alternativa il Lupo Demonio converte in proL]. In più, spostare il cerbero per ultimo (comunque oltrepassa le protezioni perché è specificato in schedina, ma almeno dà tempo al ruolo morso di agire). La più fedele all'originale c) nerfare un sacco il branco mettendo lupi più "standard" e togliere un ruolo al villaggio, una delle protezioni magari. Unica variante in cui forse diventa definibile una partita facile :D d) lasciare il branco com'è (eccetto spostare il cerbero per ultimo), ma potenziare di brutto il villaggio: un paio a scelta di inconsapevoli fra druido, strega, ciccione, pastorella per fare numero, e mettere la versione più forte di qualche ruolo - ad esempio il medium postino. Ovviamente questa è la variante più caotica Dopo sto papiro che ho scritto se non parte mi incazzo xD Anche se io non so se riuscirò a giocarla

Sono rimasto indietro, pensavo ci fossero i candidati quest'anno...

Altro obiettivo interessante da RV potrebbe essere quello del contadino scaramantico della "lupus inferno edition" (2016): a inizio partita decidi un tot di giocatori a cui dare un braccialetto, se alla fine (oppure a un dato momento della partita) ne rimane tot vivi la rubi Tipo 3/4

Questo fermo restando che se dai una CdV minimamente diversa dall'uccidere tutti i lupi in nessun caso non puoi aspettarti che quel giocatore giochi 100% proC, è logico. Puoi cercare di dare un obiettivo il più possibile compatibile però, quello sì

Mi viene in mente che la scommessa si può fare anzi sullo sbranato (ma aggiungerei che non si può fare lo stesso nome 2 notti di fila).

Alcune coppie (credo) bilanciate che mi vengono in mente (anche se ancora non ho ben capito il perché di questa meccanica): Carpentiere/Urlatore Corruttore/Sciamano Corazzato/Specchio

La prima coppia di lupi non mi convince: il corazzato è chiaramente più forte del corruttore, penso sia una scelta obbligata (anche se dopo che @OroroMunroe da ladro ha scelto di essere proL anziché lupa non ho più queste certezze lol) Le altre due invece sono molto bilanciate.

Secondo me, quella postilla ti complica la vita. Il conflitto di interessi è troppo grande. Un giocatore che come obiettivo ha rogare un buono commetterà sempre una mossa controfazione nel votarlo no? Se pur potendo vincere da RV si è obbligati a giocare come se si giocasse sa contadini, allora come si vince da RV? Solo per caso, mi sa. Personalissima opinione mia, ma se vuoi evitare: - mille domande in partita da parte dei player su cosa si può fare e cosa no (e ti sfido a rispondere a tutte seguendo un criterio oggettivo e non contestabile) - un sacco di flame, durante e dopo il gioco, su comportamenti presunti scorretti Ti conviene accettare il fatto che questa partita è radicalmente diversa dalle altre e il gioco controfazione è ammesso SE ha come fine l'obiettivo da RV. Se poi non ti piace il fatto che i contadini non giochino proC, basta che gli obiettivi RV siano compatibili col giuoco proC. Quello che si avvicina di più in questo senso è l'associazione (ma anche quello dei voti è meno problematico degli altri).

Venendo alla parte più frizzantina di questo lupus extreme, Io all'inizio avevo dato per scontato che solo i contadini avessero anche l'obiettivo da rv. Poi ho riletto e mi sono accorto che non è così. Forse sarebbe meglio che lo fosse, consiglia la mia parte prudente. A quella malata invece piace un sacco l'idea, ma è giusto chiedersi le conseguenze di un branco del genere: poca fiducia reciproca e aiuto sia nel trovare ruoli (gli altri lupi potrebbero essere associatori), che su chi mandare al rogo (i consigli degli altri lupi pottebbero avere interessi personali) o su come muoversi all'interno di esso (restii a lasciare il voto decisivo ad altri). Insomma, hai già pensato a tutta sta roba, ti va bene che sia così? Sei sicuro che non ci siano bug? Ecco, fai tu, secondo me rimarrebbe super piena di cose nuove anche senza aggiungere pure i lupi RV. Se poi vuoi tenerli capisco lo spirito, però secondo me c'è un problema di fondo: i lupi hanno più info degli umani, sono più facilitati nella loro "seconda" missione. Forse dovrebbero averne di apposta per loro, leggermente più difficili o comunque di tipo diverso, più adatto (gli obiettivi in partita secondo me funzionano meglio con i contadini ). Ci si può pensare. Venendo agli obiettivi in sé, devono essere difficili, molto! (Se tutti sono rv...) Forse quello del voto decisivo è il più fattibile, infatti io nel set vedrei bene il magistrato, che annulla voti alla gente, per contrastare. E poi, in tempi gravidi di polemica sul fantomatico giuoco controfazione, penso sia bene chiarire una cosetta... Questa è la parte critica. Vale anche il contrario? La fazione è prioritaria sull'obiettivo secondario? ES: è legittimo inventarsi di sana pianta una sondata L su qualcuno che sai essere buono solo perché il suo roto ci farebbe guadagnare punti?

Della meccanica dei lupi invece non capisco bene il senso. Cioè mi spieghi un po' che idee avevi a riguardo? Avrebbe un suo perché se come rubavittoria i lupi dovessero anche indicare il ruolo dei propri compagni, idea estemporanea. Così mi sembra che i lupi debbano operare una scelta un po' casuale e gratuita, e in certi casi forzata: chi mai sceglierebbe il giovane lupo, che è la versione della mascotte che non può sbranare?

Allora che abbiamo qua... 3 dinamiche speciali differenti in una partita 😂 Bucche mi sei mancato Un consiglio prudente sarebbe quello di testarle separatamente per capire meglio cosa funziona e cosa no, ma immagino sia un metodo troppo debole per una partita così extreme quindi... passiamo oltre 😅 Dunque, un villaggio completamente inconsapevole è già stato testato 4 volte, quindi possiamo presumere che possa funzionare, e personalmente mi ispira molto. Tuttavia, ci sono alcuni ruoli buoni che secondo me stridono molto con questa meccanica. In generale, i ruoli che hanno funzione di "esca" per i lupi hanno senso o consapevoli, oppure inconsapevoli ma come CS, perché spingono i cs ad agire come già di base dovrebbero fare (cercare il morso). Qua invece potendo essere qualsiasi ruolo, diventa eccessivamente randomico: sbranando un giocatore X i lupi potrebbero beccare il veggente cieco, ma anche incappare nel principe o nell'osso duro, senza che il merito/demerito dei lupi e/o dei ruoli in questione faccia da discriminante fra le due variabili, come invece accade normalmente. In parole povere: non mi piace perché va troppo a culo. Quindi toglierei il principe ma soprattutto l'osso duro, che come ruolo inconsapevole ha proprio poco senso di esistere (in più, contando anche un lupo che confonde le sondate, non c'è bisogno di un secondo buono visto L). Secondo lo stesso ragionamento anche l'incompreso non sta benissimo, ma almeno c'è per un motivo. Ci vedrei comunque meglio un ruolo visto L non dimostrabile, tipo guardia egoista anziché quella normale. Visto che già altri ruoli (VC, archivista) arrivano quasi subito a capire chi sono, il medium potrebbe essere divertente provarlo, anziché cieco, nella versione "amnesico" proposta da Loudo sulla falsariga del mio veggente amnesico: gli vengono comunicati solo i L (quindi sa di essere tale solo dopo un buon rogo). Ovviamente nel fare questo cambio toglierei l'incompreso o perlomeno lo renderei NL agli occhi del medium. Per quanto riguarda il set in generale, invece, la cosa che salta all'occhio è la presenza di ben 2 ruoli buoni che possono provocare un morto extra. Ne terrei uno solo fossi in te, perché se ci aggiungiamo la probabile doppia kill dei lupi, in 12 rischi che la partita finisca veramente in fretta.