Dopo rileggo con calma, intanto rispondo a @JackShepard
Non travisare quello che ho scritto, la flessibilità era riferita al fatto che non necessariamente è obbligatorio votare chi è in arringa SE si hanno sospetti plausibili al di fuori. Ed ho aggiunto che una voce fuori dal coro è motivo di valutazione ulteriore
Su questo concordi?
Dunque, dire che è solo per mettere caos, è infondato, così come trovo sterile definire impostato il mio pensiero.
Come ha detto Polle a giorno 0 se in arringa finiscono solo buoni devono sapersi difendere bene, e a giorno 0 è chiaro che le motivazioni per mandare in arringa un giocatore si basano su poco e nulla.
Questo aiuta i lupi,che possono tranquillamente usare piccolezze per spostare l attenzione su un proC
Poi è vero anche che pur rogando un proC si può avere qualcosa su cui lavorare, ma lo stesso Polle prima dice che "Non è vero che le arringhe possono essere manovrate dai lupi" per poi aggiungere dopo che "anche se muore un proC poi avremo informazioni"
Io parto dal presupposto che il buon senso voglia che se uno gioca col Villaggio e si rende conto che ha addosso sospetti, arringa o no, si impegna ad acquisire la fiducia del contado difendendosi.
Quindi è più sensato fare arringhe in un momento di partita in cui devono uscire fuori motivazioni concrete per mandare un giocatore in arringa, non voglio regalare la possibilità ai lupi di nascondersi dietro sciocchezze e restare ai margini