Allooooooora, mi sono riletto la chat con doom
Notte1: abbiamo pensato di controllare una persona non facilissima da decifrare secondo noi (mariosan) + una persona che spesso invece inquadriamo (carmy).
Così che almeno si poteva riuscire a decifrare il responso sulla coppia, avendo un punto di partenza (cioè carmy).
Quando ci è arirvato il responso "stessa fazione" subito ci siamo detti che difficlmente avevamo avuto la fortuna di avere trovato due negativi in un solo colpo nella sondata di Notte 1.
La giornata di ieri ha confermato st'impressione.
Non penso che mario e carmy siano i due lupi o uno dei due lupo e l'altro prolupo.
Tutti e due hanno giocato all'attacco dall'inizio e mariosan soprattutto ha giocato in maniera incisiva.
Notte2: prima del rogo di ieri abbiamo chiacchierato se sondare uno tra mario o carmy insieme con uno nuovo, per collegare le due sondate tra di loro.
Però così avremmo sondato solo una persona in più, mentre a me piaceva accumulare più informazioni su persone diverse.
Quindi ci siamo detti di sondare due utenti su cui non si sapeva nulla.
Tu eri sondato NL, DVon sembrava buona, Fede di solito la capiamo.
Rimanevano Hyd, Nerea, Mudkip, Stecata, Annalysa, Niana.
Mi andava bene sia ricevere un "stessa fazione" perché così avevo o 4 buoni (mario+carmy+i due nuovi) sia "fazione diversa" così avevo almeno un negativo tra le mani.
Niana e mudkip ci convincevano poco e ho detto "loro due non sondiamoli e semmai li pressiamo per il rogo".
Stecata quando non mi attacca e non mi sospetta tante volte è cattivo; annalysa l'ho sondata anche l'altra volta perché ancora non la conosciamo.
La motivazione finale è stata questa.
Più a intuito che altro.
La progressione dei ragionamenti è stata che a un certo punto dalle 19 in poi stecata lo avremmo sondato sicuramente, dovevamo decidere chi affiancargli.
Poi per il secondo nome valutavamo a giro hyd, annalysa e mudkip.
Alla fine ho scelto annalysa di pancia, secondo me andava bene controllarla.