Politica Internazionale

[Hyè]

 

Qualche analogia ci sta...e sappiamo tutti com'è andata a finire.

Erdogan shot first.

[Hyè]

Evidentemente a livello economico, la Turchia serve con Erdogan.

Ed evidentemente a livello economico serviva un Iraq senza Saddam Hussein.

[Hyè]

Se fossi stato americano sarei stato davvero in difficoltà perché non mi piace nessuno dei 2 solo che non vedo Trump il male assoluto.

I media erano/sono contro Trump quindi in generale viene reso più cattivo di quello che è.

Che poi può essere incompetente è un altro conto, ma non è che il presidente deve saper fare tutto, ovviamente ci sono dei ministri o dei responsabili (non so come si chiamano in USA).

[Hyè]

  Il 09/11/2016 at 18:24, Knaves ha scritto:

Io non avrei votato. Non c'era niente da votare.

Expand  

Poi ti lamentavi che non riconosci Trump come presidente e te ne scappavi altrove?

Ah, chi dice che è inaccettabile Trump presidente dopo che è stato votato regolarmente non ha capito un cavolo di democrazia e fa un favore alla nazione se va via e non vota più.

[Hyè]

  Il 09/11/2016 at 18:54, Knaves ha scritto:

 

No, assolutamente. Ma se tra due candidati (tre in realtà) nessuno mi convince minimamente il mio dovere è quello di non votare. Non di votare il "meno peggio" avallando quindi una condizione che si riproporrà nei secoli. Si tratta di pura utopia, ma un presidente eletto dal 20% degli aventi diritto sarebbe delegittimato in partenza. Restando consapevoli che ciò non cambierebbe nulla, ma almeno non avrebbero il mio appoggio.

Se ti riferivi a ciò che dicevo su Renzi era per far notare che Renzi non era candidato (camera/senato) alle politiche, non era candidato premier alle politiche e non credo si possa ritenere un tecnico.

Expand  

Mi riferisco a tutti quelli che hanno votato la Clinton e non accettano Trump come presidente, dopo che ha vinto con voto regolare e democratico: la maggioranza vota Trump, Trump è il presidente.

Non tutti avevano votato Obama, non tutti avevano votato Bush o Clinton...insomma, la democrazia va accettata sempre e no quando vince il tuo candidato.

Quando è stato votato Obama, 60 milioni di persone hanno votato altri candidati, oggi ha vinto Trump e 60 milioni di persone hanno votato altri candidati...pazienza!

 

Non ho capito bene questi grandi elettori come sono ma si vince con quelli, non coi voti singoli quindi nemmeno si può recriminare che la Clinton ha per ora, 200mila voti in più di Trump...praticamente una nullità paragonata alla popolazione USA.

[Hyè]

Io penso che il punto di vista sia corretto ma non sempre i modi.

E anche lui viene dipinto peggio di quel che è.

[Hyè]

Ormai hanno 10 giorni per farla scoppiare, il tempo stringe.

[Hyè]

Chiunque attacca Trump a prescindere...anche ai Golden Globe lo hanno criticato, senza che nello show c'entrasse qualcosa. Solo che siccome va di moda andargli contro e fa prendere applausi, tutti devono dimostrare disprezzo. Ho letto che in molti hanno rinunciato a collaborazioni con lui per non inimicarsi il pubblico (Bocelli o il Volo) quindi l'America sputa in faccia alla democrazia.

L'FBI da sempre indaga sulle persone, finché lo fa sui repubblicani va tutto bene, appena viene indagata una democratica allora c'è il #gombloddo dei russi.

[Hyè]

  Il 14/01/2017 at 14:10, Helder ha scritto:

Sì, l'FBi, da sempre covo di liberals. Ma leggi quello che scrivi?

Expand  

La Clinton ha detto di aver perso per colpa di un complotto dell'FBI e dei russi, non ho detto che ha ragione o no, solo che siccome l'indagata era lei, è stata una vergogna.

  Il 22/01/2017 at 16:37, sigfried ha scritto:

Mi riferivo alle persone comuni che preferiscono essere cassa di risonanza acritica, e legittimando dunque, di fatto, gli slogan che un certa parte politica con una stampa compiacente (e pagata), ci inculca. Ripetono tutti le stesse parole. Si copiano a vicenda. E quando rimangono senza argomenti da prendere in prestito, o fanno accuse circostanziali di razzismo e nazismo, oppure stravolgono il senso di quello che scrivi, ti mettono in bocca parole, ti fanno domande retoriche volendo far credere che tu hai detto cose che dal tuo scritto non si evincono, e che poi ti chiedi: è questione di diottrie o sono dei deficienti?

Expand  

Si vede che lo criticano a prescindere più che altro.

Parlano tanto le femministe e ieri il marito di Hilary dava un'occhiata alla moglie di Trump.

Parlano tanto di pace con Obama e gli USA hanno bombardato Afghanistan, Iraq, Libia ed Siria, e per levare Saddam & co, hanno regalato all'ISIS quei territori.

[Hyè]

  Il 22/01/2017 at 22:17, sigfried ha scritto:

 

Sgarbi lo dice con più chiarezza di me: parlano per fare i fighi contro un idolo negativo. Che poi vorrei vederli nella vita vera, uno ad uno, chi sono realmente. Cioè, vederli è retorico eh.

 

 

Expand  

Sono gli stessi che "è morto Fidel Castro? Poverino, era un mito. Era dittatore, vabbè, ma ha fatto anche delle cose buone".

[Hyè]

Se uno bombarda senza chiedere il "permesso" (chiedere il permesso di bombardare è ridicolo come concetto) degli alleati è totalmente folle. Ancora più folle è appoggiare qualcuno che si è preso una grossa responsabilità senza interpellare nessuno. Voglio dire, può essere stato pazzo Trump, ma perché le conseguenze dobbiamo pagarle anche noi? In ogni caso ci sono interessi politici ed economici, al di fuori della Siria non interessa a nessuno interessa in che modo comandi Assad.