Giorno 1

[Mirtillo]

1 ora fa, OroroMunroe ha scritto:

Ma non ti permettere proprio. Io non ho mai scritto questo e non ho nemmeno insinuato questo. Ho solo detto che non devi dire le info che hai letto perché sennò inficeresti tutti, e leggi, perché io parlo delle dinamiche del game. E visto che vedresti tutti i sondaggi proprio per non avere info in più, conviene farli in privato. Sono responsabile di ciò che dico, non di cosa capisci tu pensando che la gente accusa, volessi accusarti di barare:

 

1- lo farei dicendo “stai barando”

2- non giocherei con uno che penso sia un imbroglione.

 

ora tolto questo punto di vista che secondo me non era manco necessario affrontare visto che ho commentato solo dinamiche del gioco (per cui appunto ti ho invitato a non coinvolgere tutti su cose che non dovevi vedere manco tu) leggerò e commenterò cose inerenti alla partita. Poi mirtillo se hai problemi con me personalmente sei invitato a parlarmene in altra sede, ma qua gradirei ti focalizzassi sul gioco e la mia era una proposta atta appunto a non inficiare niente, non me ne frega letteralmente niente di chi fosse il soggetto potevo anche essere io avrei detto la stessa cosa anche di me, quindi gentilmente evita tu prima che risponda a tono io che mi stizza non poco ciò che hai detto.

 

Forse ho capito il malinteso:

Cita

perché non penso sia molto giusto, a prescindere da chi sia mirtillo, che lui possa vedere i voti che dovrebbero essere anonimi

posso vederli, ma posso anche non vederli. Quindi non li vedrò più. Magari pensavi che li vedessi in automatico aprendo la page, ok.

 

Scusa se ho frainteso le tue parole.

 

Ti ringrazio comunque per aver mantenuto la questione in toni tranquilli e cordiali. I fraintendimenti capitano, l'importante è non escalare e cercare di capirsi.

Sempre un piacere discutere con te, si vede che hai a cuore risolvere le questioni evitando a tutti i costi di litigare con altri utenti.

[Mario]

provo ad ipotizzare, iniziando a cercare una sorta di legame tra due giocatori mmi vengono in mente lorenzo e livia che essendo entrambi in biblioteca potevano star cercando qualcosa, dei documenti che magari la stessa livia ha letto. invece il tremolio di marco, che sia segno di agitazione? che lo abbia ucciso lui? magari per sbaglio

[OroroMunroe]

4 minuti fa, Mirtillo ha scritto:

 

Forse ho capito il malinteso:

posso vederli, ma posso anche non vederli. Quindi non li vedrò più. Magari pensavi che li vedessi in automatico aprendo la page, ok.

 

Scusa se ho frainteso le tue parole.

 

Ti ringrazio comunque per aver mantenuto la questione in toni tranquilli e cordiali. I fraintendimenti capitano, l'importante è non escalare e cercare di capirsi.

Sempre un piacere discutere con te, si vede che hai a cuore risolvere le questioni evitando a tutti i costi di litigare con altri utenti.

[OroroMunroe]

@Stecata due domande:

 

ORARIO sulla tabella indizi si riferisce ad orario di arrivo nel luogo dove erano o dove siamo tutti nella descrizione iniziale?

 

seconda domanda:

 

hai scritto di aver aperto il sondaggio nuovo ma a me non fa toccare in nessun modo penso manco agli altri, lo da chiuso 

[Mirtillo]

40 minuti fa, OroroMunroe ha scritto:

Allora, riprendo la descrizione della morte di sto qua:

 

"Alle 24 precise, le luci della casa si abbassarono e uno schermo al centro della stanza si accese, diffondendo un'atmosfera tesa e inquietante. Le dieci persone sedute intorno, ancora con gli occhi sbarrati e il respiro affannato, si fissavano a vicenda. Il video mostrava il volto del professor Damiani, pallido e immobile, come se fosse stato appena ripreso prima della sua morte.

"Buonasera," iniziò con una voce fredda e controllata. "Se state guardando questo messaggio, significa che uno di voi è il mio assassino. Non solo uno, ma tre di voi sono coinvolti in questo crimine." Le parole vennero pronunciate con una calma glaciale, come se il professore fosse stato a conoscenza di tutto ciò da tempo.

Un silenzio denso e opprimente calò nella stanza. Nessuno osava parlare. Il video continuò: "Il mio omicidio non è stato casuale. Uno di voi ha ucciso me, e i suoi complici hanno aiutato a nascondere le prove e confondere gli altri. Non posso dirvi chi sono, ma posso darvi un indizio: i due complici sanno chi è stato. E sappiate che il tempo sta per scadere."

Lo schermo si spense all'improvviso, lasciando un'aria di tensione palpabile tra i presenti. Ogni volto ora sembrava sospettoso, ogni mossa osservata con attenzione. Il professor Damiani aveva scelto di giocare con loro, un ultimo gioco mortale.

Ora erano loro, tutti sospettosi e confusi, a dover trovare la verità. Chi aveva ucciso davvero il professore? E chi erano gli altri complici? Ogni parola, ogni gesto, ogni sguardo poteva essere un indizio, ma chi avrebbe avuto il coraggio di confessare prima che fosse troppo tardi?"

 

Allora qui non ci sono descrizioni sul come sappiamo solo che è morto, ora nella tabella ci sono orari, luoghi, descrizione fisico e azione finale. Cerco di fare un recap ordinando le cose per cercare la quadra con le info che ci sono:

 

- SALA DA PRANZO:  Marco Santi, Ettore De Luca, Emma Rinaldi, Chiara Bellini.

- CUCINA:  Sofia Romano.

- BIBLIOTECA: Lorenzo Vitale, Livia Marconi.

- STUDIO PRIVATO: Giulio Moretti, Anna Caruso.

- GIARDINO: Federico Ricci.

 

Questi i posti dove stavano, potrebbe essere che l'assassino era da una parte e i complici dall'altra, o tutti insieme, non so. Ora l'orario di arrivo (suppongo nel luogo dove stavano o forse nella sala della descrizione @Stecata ?):

 

- 23:35  Livia Marconi (stesso posto di Lorenzo, ma decisamente prima come orario)

- 23:40 Marco Santi,  Chiara Bellini (stesso posto, stessa ora)

- 23:45 Ettore De Luca, Anna Caruso (posto diverso, stessa ora)

- 23:50  Lorenzo Vitale, Emma Rinaldi (Posto diverso, stessa ora)

- 23:55 Giulio Moretti, Federico Ricci, Sofia Romano (posti diversi, stesso orario)

 

Ora, le possibili armi (anche se finché non sappiamo COME è morto = squartato, pugnale, colpo con oggetto contundente etc, ci si fa poco ma può sempre servire):

 

- COLTELLO DA CUCINA:  Marco Santi, Sofia Romano.

- STILOGRAFICA: Lorenzo Vitale.

- CALICE DI VINO: Giulio Moretti.

- PISTOLA NASCOSTA: Ettore De Luca.

- VASO DECORATIVO: Federico Ricci.

- LAMPADA DA TAVOLO: Livia Marconi.

- POSACENERE: Emma Rinaldi.

- BOTTIGLIA DI VINO: Chiara Bellini.

- CANDELABRO: Anna Caruso.

 

Ora metto insieme identikit di ognuno di loro:

 

-  MARCO SANTI: PARTICOLARE - mani tremanti, agitato -  ALIBI - Stava con Lorenzo - ULTIMA AZIONE - discuteva con Lorenzo - VESTITO - Completo grigio scuro - CORPORATURA - Robusto.

- LORENZO VITALE: PARTICOLARE -Sempre con una valigetta - ALIBI -Stava con Marco - ULTIMA AZIONE - Cercava dei documenti - VESTITO - Camicia bianca - CORPORATURA - Magro.

- GIULIO MORETTI: PARTICOLARE - Ha un segno fresco su una mano- ALIBI - era da solo - ULTIMA AZIONE - Parlava con Damiani - VESTITO -Blazer blu - CORPORATURA - Normale.

- ETTORE DE LUCA: PARTICOLARE - Una cicatrice sulla tempia - ALIBI - Stava bevendo - ULTIMA AZIONE - Osservava gli ospiti - VESTITO - giacca in pelle nera - CORPORATURA - Muscoloso

- FEDERICO RICCI: PARTICOLARE - Mani sporche di terra - ALIBI -Era fuori - ULTIMA AZIONE -Fumava una sigaretta - VESTITO - T-shirt e jeans - CORPORATURA - Esile

- LIVIA MARCONI: PARTICOLARE - Stringeva una collana - ALIBI - Era con Chiara - ULTIMA AZIONE - Leggeva un libro - VESTITO - Vestito rosso - CORPORATURA - Slanciata

- EMMA RINALDI: PARTICOLARE - Parla con tono nervoso - ALIBI - Stava con Ettore - ULTIMA AZIONE -Scriveva qualcosa su un quaderno - VESTITO - Tailleur nero - CORPORATURA - Normale

- CHIARA BELLINI: PARTICOLARE - Occhiali appannati - ALIBI -Era con Livia - ULTIMA AZIONE - Sistemava la tavola - VESTITO - Blusa beige - CORPORATURA - Robusta

- SOFIA ROMANO: PARTICOLARE - Ha un grembiule con macchie  - ALIBI - Era sola in cucina - ULTIMA AZIONE - Preparava qualcosa da bere - VESTITO -Uniforme da cameriera - CORPORATURA - Piccola e minuta

- ANNA CARUSO: PARTICOLARE - Un anello con una pietra nera - ALIBI - Nessuno l’ha vista - ULTIMA AZIONE - Parlava brevemente con Damiani - VESTITO -Abito elegante verde - CORPORATURA - Normale

 

Ora intanto analizzando queste info intanto non mi trovo l'alibi di marco e lorenzo che erano in posti diversi e facevano cose diverse, poi ettore dice che stava bevendo ma la sua arma è una possibile pistola nascosta,  Emma dice che era con ettore ma non è specificato se lui fosse solo o meno, chiara e livia dicono che erano assieme ma erano in posti diversi e facevano cose diverse,  vorrei capire le macchie di sofia e di giulio soprattutto giulio che era nello studio, al momento mi spicca questo se notate anche altro ditemelo ho cercato di farlo ordinato al massimo. Sarebbe utile capire come è morto damiani per capire il tipo di arma del delitto ed il tipo di corporatura. Per me i complici potevano benissimo fare da "palo" se eravamo tutti già qui e potrebbero aiutare a spostare il corpo per dire. Ah Federico che era uscito a fumare ma ha le mani sporche di terra pure mi fa strano. Secondo me dobbiamo andare in biblioteca come dicevo prima che nel caso in biblioteca stavano lorenzo e livia ed entrambi non mi trovo con il loro alibi e ultima azione. quindi potrebbero essere lorenzo livia marco, lorenzo livia chiara secondo me i tre.

 

 

Madò io non dovevo iscrivermi a sto gioco, non ho la testa per processare tutte ste informazioni, che palle. Mi sa che cercherò di capire di chi fidarmi e lo seguirò. No vabbè dai ci provo ma sarà dura.

 

Comunque mi sembrano info riportate in modo limpido. Riconfermo le prime impressioni, secondo me sei buona (o meglio, non-complice).

[Carmy]

Il nipotino bohémien aveva le mani sporche di terra e fumava qualcosa. Il nostro Fede stava annaffiando qualche erbetta aromatica o cosa? 🌿

[OroroMunroe]

comunque guardando i voti ieri qualcuno ha votato silenziosamente mario ed hex. Ora un voto sicuro è il loro, ma l'altro?

[Carmy]

1 minuto fa, OroroMunroe ha scritto:

comunque guardando i voti ieri qualcuno ha votato silenziosamente mario ed hex. Ora un voto sicuro è il loro, ma l'altro?

Io l'ho scritto in pubblica il mio voto a Mario.

[OroroMunroe]

1 minuto fa, Mirtillo ha scritto:

 

Madò io non dovevo iscrivermi a sto gioco, non ho la testa per processare tutte ste informazioni, che palle. Mi sa che cercherò di capire di chi fidarmi e lo seguirò. No vabbè dai ci provo ma sarà dura.

 

Comunque mi sembrano info riportate in modo limpido. Riconfermo le prime impressioni, secondo me sei buona (o meglio, non-complice).

Eh secondo me dalle info se troviamo la stanza del delitto si può ricavare tanto, per me può essere la biblioteca per il silenzio ripeto

1 minuto fa, Carmy ha scritto:

Il nipotino bohémien aveva le mani sporche di terra e fumava qualcosa. Il nostro Fede stava annaffiando qualche erbetta aromatica o cosa? 🌿

NON POSSO NON CITARLA:

 

Spoiler

 

 

[OroroMunroe]

1 minuto fa, Carmy ha scritto:

Io l'ho scritto in pubblica il mio voto a Mario.

ok rimane chi ha votato hex XD

[Fede]

4 minutes ago, Carmy said:

Il nipotino bohémien aveva le mani sporche di terra e fumava qualcosa. Il nostro Fede stava annaffiando qualche erbetta aromatica o cosa? 🌿

Lol tra Fede ci capiamo

[Mirtillo]

@Fede se qualcuno ha violato il silenzio, sembrerebbe che la morte abbia dovuto fare qualche tipo di rumore no? Anche semplicemente uno stonk da botta in testa... in questo caso escluderei l'avvvelenamento

[Mirtillo]

1 ora fa, JohnnyRider ha scritto:

Inoltre, è inutile preoccuparsi dell'assassino ora, anche se finisse nella tabella, non saprebbe di esserlo quindi non farebbe alcun danno

A mio parere dobbiamo cercare i lupi, ovvero i complici, sono loro che hanno più info di noi, proprio come dei lupi in lupus

 

I complici sono più assimilabili a proL. Il lupo è l'assassino. Dobbiamo uccidere lui per vincere. Non ha senso quello che hai scritto

[Mario]

È più complicato del previsto comunque, mannaia a hyd che mi ha convinto

[Mario]

1 minuto fa, Mirtillo ha scritto:

 

I complici sono più assimilabili a proL. Il lupo è l'assassino. Dobbiamo uccidere lui per vincere. Non ha senso quello che hai scritto

No invece io un minimo di senso lo trovo, perché qui il lupo non sa di esserlo e gli unici che hanno le informazioni sono i due complici, per questo io stavo cercando di trovare complicità tra più giocatori piuttosto che un cattivo, perché potrebbe essere chiunque di noi e non saperlo

[Mario]

Adesso, Mario ha scritto:

No invece io un minimo di senso lo trovo, perché qui il lupo non sa di esserlo e gli unici che hanno le informazioni sono i due complici, per questo io stavo cercando di trovare complicità tra più giocatori piuttosto che un cattivo, perché potrebbe essere chiunque di noi e non saperlo

Io continuo con l'intento di voler rogare marco, marco rivelati chi seiiii più doppia L di complici tra Lorenzo e Livia

[Mirtillo]

50 minuti fa, Fede ha scritto:

Nel mess a cui hai risposto intendevo votare per entrare nella tabella. Mi hai dato vibes da collaboratore quindi non avrei votato te.

 

Ora leggo il resto

 

 

Non pretendevo di essere votato (tant'è che non mi sono neanche votato da solo), non mi ha stranito il fatto che tu mi abbia escluso dai possibili giuocatori da mandare, mi ha stranito il motivo per cui l'hai fatto.

Le "vibes" da collaboratore te le avrei date perché ho detto che prima o poi bisogna dichiararsi? Eppure è proprio così, lo ribadisco, prima o poi bisogna dichiararsi.

[Mirtillo]

3 minuti fa, Mario ha scritto:

È più complicato del previsto comunque, mannaia a hyd che mi ha convinto

 

Davvero, mannaia a me che pensavo fosse un gioco tranquillo senza troppo impegno...

[Mirtillo]

3 minuti fa, Mario ha scritto:

No invece io un minimo di senso lo trovo, perché qui il lupo non sa di esserlo e gli unici che hanno le informazioni sono i due complici, per questo io stavo cercando di trovare complicità tra più giocatori piuttosto che un cattivo, perché potrebbe essere chiunque di noi e non saperlo

 

Sì, ma sul cercare di individuare i complici per capire di chi NON fidarci sono d'accordo.

Ma dire che bisogna cercare loro e non l'assassino è una cavolata.

[Mirtillo]

È il momento di fare un po' di strategia.

 

Ha effettivamente senso sfruttare tutte le votazioni per avere più chance possibili di eliminare il colpevole.

Abbiamo quattro roghi, dei quali due richiedono l'unanimità e due no (a nostra discrezione).

I due complici cercheranno di rovinare quelle che richiedono l'unanimità per ridurre le chance di eliminare il colpevole. Ma così facendo si scopriranno. Nelle prime fasi hanno però interesse a rimanere nascosti mentre nelle ultime si potranno scoprire abbastanza tranquillamente. Motivo per cui io cercherei di raggiungere l'unanimità nei primi due roghi, e i complici se non vogliono sputtanarsi saranno costretti a collaborare. Mi terrei il rogo libero per gli ultimi due, che saranno quelli che non devono assolutamente saltare (e se non attiviamo il rogo libero i complici cercheranno sicuramente di farli saltare, soprattutto l'ultimo) anche perché avremo le idee più chiare.

 

Quindi, per il rogo di oggi e di domani, dovremmo metterci tutti d'accordo per un nome da mandare. Se la maggioranza è d'accordo su un nome, tutti dovranno votarlo per permetterne il rogo, anche se in disaccordo. Ricordate che se muore un buono non succede niente (non è un lupus), quindi meglio provarci, anche alla cieca, che non provarci.

 

Siamo d'accordo su questo?

 

Però @Stecata ho 3 domande:

1) se uccidiamo il colpevole la partita finisce?

2) dall'unanimità è escluso il voto del giocatore che tutti hanno votato?

3) quando chiudono le votazioni?

[JohnnyRider]

1 ora fa, Mirtillo ha scritto:

 

I complici sono più assimilabili a proL. Il lupo è l'assassino. Dobbiamo uccidere lui per vincere. Non ha senso quello che hai scritto

I lupi sanno di esserlo, un indemoniato può essere inconsapevole

I complici possono portarci all'assassino

[Fede]

1 hour ago, Mirtillo said:

@Fede se qualcuno ha violato il silenzio, sembrerebbe che la morte abbia dovuto fare qualche tipo di rumore no? Anche semplicemente uno stonk da botta in testa... in questo caso escluderei l'avvvelenamento

Sì ma lo stonk poteva provenire anche da Damiani che cade a terra senza vita?

[Fede]

1 hour ago, Mirtillo said:

È il momento di fare un po' di strategia.

 

Ha effettivamente senso sfruttare tutte le votazioni per avere più chance possibili di eliminare il colpevole.

Abbiamo quattro roghi, dei quali due richiedono l'unanimità e due no (a nostra discrezione).

I due complici cercheranno di rovinare quelle che richiedono l'unanimità per ridurre le chance di eliminare il colpevole. Ma così facendo si scopriranno. Nelle prime fasi hanno però interesse a rimanere nascosti mentre nelle ultime si potranno scoprire abbastanza tranquillamente. Motivo per cui io cercherei di raggiungere l'unanimità nei primi due roghi, e i complici se non vogliono sputtanarsi saranno costretti a collaborare. Mi terrei il rogo libero per gli ultimi due, che saranno quelli che non devono assolutamente saltare (e se non attiviamo il rogo libero i complici cercheranno sicuramente di farli saltare, soprattutto l'ultimo) anche perché avremo le idee più chiare.

 

Quindi, per il rogo di oggi e di domani, dovremmo metterci tutti d'accordo per un nome da mandare. Se la maggioranza è d'accordo su un nome, tutti dovranno votarlo per permetterne il rogo, anche se in disaccordo. Ricordate che se muore un buono non succede niente (non è un lupus), quindi meglio provarci, anche alla cieca, che non provarci.

 

Siamo d'accordo su questo?

 

Però @Stecata ho 3 domande:

1) se uccidiamo il colpevole la partita finisce?

2) dall'unanimità è escluso il voto del giocatore che tutti hanno votato?

3) quando chiudono le votazioni?

Sìsì, per quello dicevo che secondo me dobbiamo provare a bannare tutti i giorni. Sono più possibilità di prendere l'assassino o i due scagnozzi

[Stecata]

1 ora fa, OroroMunroe ha scritto:

@Stecata due domande:

 

ORARIO sulla tabella indizi si riferisce ad orario di arrivo nel luogo dove erano o dove siamo tutti nella descrizione iniziale?

 

seconda domanda:

 

hai scritto di aver aperto il sondaggio nuovo ma a me non fa toccare in nessun modo penso manco agli altri, lo da chiuso 

Orario di arrivo.

 

Ho sistemato, potete votare il sondaggio.

[Stecata]

1 ora fa, Mirtillo ha scritto:

È il momento di fare un po' di strategia.

 

Ha effettivamente senso sfruttare tutte le votazioni per avere più chance possibili di eliminare il colpevole.

Abbiamo quattro roghi, dei quali due richiedono l'unanimità e due no (a nostra discrezione).

I due complici cercheranno di rovinare quelle che richiedono l'unanimità per ridurre le chance di eliminare il colpevole. Ma così facendo si scopriranno. Nelle prime fasi hanno però interesse a rimanere nascosti mentre nelle ultime si potranno scoprire abbastanza tranquillamente. Motivo per cui io cercherei di raggiungere l'unanimità nei primi due roghi, e i complici se non vogliono sputtanarsi saranno costretti a collaborare. Mi terrei il rogo libero per gli ultimi due, che saranno quelli che non devono assolutamente saltare (e se non attiviamo il rogo libero i complici cercheranno sicuramente di farli saltare, soprattutto l'ultimo) anche perché avremo le idee più chiare.

 

Quindi, per il rogo di oggi e di domani, dovremmo metterci tutti d'accordo per un nome da mandare. Se la maggioranza è d'accordo su un nome, tutti dovranno votarlo per permetterne il rogo, anche se in disaccordo. Ricordate che se muore un buono non succede niente (non è un lupus), quindi meglio provarci, anche alla cieca, che non provarci.

 

Siamo d'accordo su questo?

 

Però @Stecata ho 3 domande:

1) se uccidiamo il colpevole la partita finisce?

2) dall'unanimità è escluso il voto del giocatore che tutti hanno votato?

3) quando chiudono le votazioni?

Le votazioni chiudono alle 00;00

L'unanimità è unanimità, devono votare tutti. Forse ho sbagliato termine, è la totalità degli utenti.

Si la partita finisce.