Fede

Sì, discutiamo tutti insieme di cosa possano prevedere gli eventi. Poi però se vogliamo che sia il contado a scegliere quale evento avverrà, non ci conviene votare compatti? Magari non ho capito, parliamone

Ma dopo aver sentito ciascuno cosa sceglierebbe, io coordinerei proprio un'opzione in piazza su cui andare. Se vogliamo avere la certezza di decidere noi buoni l'evento, dobbiamo votare tutti la stessa cosa giusto? Sentiamo che ne pensano anche gli altri

Entro la chiusura, i Contadini Semplici, il Lupo Mannaro e l'Indemoniato dovranno votare per scegliere se guardare la reclame La Mia Liguria o assistere all'esibizione del superospite internazionale Sembra che a votare per i buoni siano i 3 cs puri, mentre per i lupi sono solo 2, lupo semplice e proL. Forse se i buoni votano compatti riusciamo a scegliere noi l'opzione?

No problem

La cecità del veggente sta nel fatto che non riceve personalmente i responsi, ma questi contengono normalmente nome del giocatore e esito. Esempio: X veggente cieco manda la sondata su Y a Z Z riceve "Y innocente" o "Y losco" Forse ancora non ho capito cosa intendi? :)

Piacere Fiordiloto, benvenuto! Non ho capito cosa intendi nella parte grassettata

Le arringhe con le canzoni sarebbero prevalentemente per la gag, credo. Per me ok anche farle tradizionali, come volete. Di solito per il veg facciamo due nomi se non sbaglio, più per stimolare la discussione che altro. Poi lui fa quello che preferisce, può camuffarsi tranquillamente se vuole. Io non gli consiglierei di lasciare indizi sul ruolo a inizio partita, proprio perché come hai detto c'è il rischio di consegnarsi ai lupi. Secondo me il giochino dei nomi serve più per sentire ciascuno chi sonderebbe e far sbilanciare un po' tutti subito, che non per dare effettivi consigli al veg o lasciare indizi.

Ciao artisti in gara, buona partita! Bella l'analisi di Doom. Ho appena letto il set e concordo, eviterei di parlare di quando verrà usata l'illusione. In quest'ottica, secondo voi ci conviene anche evitare di fare nomi per il veggente cieco, o possono comunque tornare utili? Concordo anche sulle dichiarazioni: non ci sono lupo nero, rv o simili, quindi se necessario al momento opportuno non facciamo i timidi. Arringhe per me sì, con le canzoni ancora meglio. Ho già in mente un video arringa da sogno

Eccomi, ciao bergamaschi

Se vogliamo provare io ci sono

Ma riusciamo a fare anche quella a tema topolino, se aspettiamo qualche giorno?

18h fa. Prime due parole che ho scritto. Scusate se ho compiuto una scorrettezza, ho sbagliato e cercherò di fare meglio. Mario e Jack mi hanno aiutato a capire meglio dove stesse la scorrettezza, e sto ancora cercando di capire bene come avrei dovuto gestire la situazione. NON mi scuso assolutamente, invece, per nessuna delle risposte che ho dato a 10mac. Mai secchiello e paletta sollevarono polverone più buffo

Mi trovi per favore i messaggi con scritto “nel messaggio del master c’è anche la schedina dell’albero? Rispondi!” ? Se mi scrivi "ci rinuncio", "l'ultima volta che ho visto uno fare così ho pianto per giorni", "io so esattamente come funzionano tutti i ruoli del set", "gioca correttamente", "non so qui come vi regolate ma di solito è così" in quale universo non ti perculo? Non in questo. Se vuoi che la gente ti tratti con il massimo rispetto devi fare altrettanto. Se qualcosa ti sembra scorretto lo fai presente in altri toni. Secchiello e paletta sono altamente inappropriati ma hai rotto il cazzo è ok? Prendo nota Hai più anni di me? Yay!! Questo ti rende automaticamente degno di deferenza da parte mia, giusto? Chiudiamola pure qui perché mi sa che abitiamo su due pianeti diversi Ciao

Beh ma che significa? Io ad esempio non voglio giocare a un gioco in cui non si utilizzano le info e si va solo di pancia, ma sono affari miei, ognuno gioca come gli pare nel rispetto delle regole e io devo adeguarmi. Non ho proprio pensato minimamente che potesse essere antisportivo, e onestamente non ho alcuna idea di cosa possa includere il fair play nel lupus :D è un gioco, ha un regolamento, c'è un master che modera, non capisco la necessità di extra leggi non scritte che possono essere note solo ad alcuni giocatori e non ad altri. Concordo che il problema sia a monte: dire "non ci credo, è impossibile su" non comunica il grado di certezza che avevo che fosse cattivo. Il problema è insorto nel momento in cui ho capito che non aveva letto la sua schedina nonostante fosse in chat, puro metagame che non potevo in alcun modo ignorare e dovevo in qualche modo comunicare. La mia opinione in merito vale poco perché non è da tanto che gioco (e poi sapete cosa penso delle opinioni :D), ma secondo me il metagame è parte integrante del lupus su forum, è impossibile non considerarlo. Dal vivo non ho mai giocato quindi non ho idea di come funzioni.

Cioè intendo che il problema fosse proprio dire che l'albero era in chat, da lì chiunque avrebbe potuto dedurre che per saperlo dovevo essere autentica. Ma quindi torniamo alla questione di prima: come facevo a dire agli altri che qualcosa non quadrava per certo? Non potevo non prendere in considerazione qualcosa di cui ero consapevole, il problema era comunicarlo agli altri

Ho solo collegato i puntini. Avevo già scritto a Mac una roba tipo "come fai a non sapere cosa fa l'albero da cs? ce l'abbiamo pure in chat". L'info che io sapessi che c'era l'albero in chat era già disponibile, quindi mi sa che il problema era lì, no?

Intendo che l'informazione era: tizio non sa come funziona l'albero e da cs dovrebbe saperlo, è perfino scritto in chat ruolo. Il problema non era che non sapesse che l'albero era in chat ruolo, era che non sapesse come funzionava. Forse avrei potuto aggirare la cosa togliendo la parte sulla chat ruolo e basandomi semplicemente sul fatto che da cs non sapere dell'albero non aveva senso. Però ovviamente per me il fatto che avessimo la schedina dell'albero era un grosso aggravante che me lo rendeva lupo certo. Per questo mi sembra un po' complicata come questione, a livello pratico non so come avrei dovuto gestirla.

Ma non mi sono proprio posta la domanda in realtà, mi sembrava una cosa normale. Ripeto, non è che gli ho chiesto di citarmi il messaggio del master o l'ho citato io stessa, gli ho chiesto come facesse a non sapere cos'era l'albero da cs. Quell'info io ce l'avevo (l'albero è pure nella chat ruolo e lui non sa nemmeno cosa fa), volente o nolente, non potevo farmi suspension of disbelief da sola :D sto cercando di capire come avrei dovuto gestire quella info.

We, io voglio essere nominataaaaa :D Ok quindi è quella la parte problematica. Però era una info che avevo già espresso e ho solo elaborato: avevo già fatto notare che avrebbe dovuto sapere dell'albero, tanto più che faceva parte della descrizione del nostro ruolo. Ho solo fatto 2+2 ad alta voce, avendo scritto così era ovvio che sapessi dell'albero nel messaggio e che quindi fossi in buona fede. Quindi, se nel momento in cui ho scritto a Mac "come fai a non sapere dell'albero che è pure nel mess?" avevo già dato l'informazione di sapere dell'albero, non avrei dovuto scrivergli nemmeno quello. Ma quindi come avrei dovuto gestire l'info che avevo? Non so, mi sembra complessa la questione