~ Josephine

Ricordo a @Lorusgra e a chiunque volesse ancora prendere parte, che le iscrizioni chiudono domani (: @ Utente (Contest letterario) @ Utente (Music)

Penso che sia sempre meglio che a decidere sia il master. @mariosan diciamo che l'impegno è diverso, ma anche la responsabilità che da esso deriva. Mi spiego meglio: - le storielle di intro, sono intro. *SORRY* spesso nessuno le legge e chi lo fa, lo fa per divertirsi un attimo. = no resp per il master, che ci mette impegno, ma non ha comunque responsabilità correlate. Anche se uno scrivesse bestialità, difficilmente un giocatore andrebbe a contestare. (Con questo io spero che la maggior parte legga le intro, ma considerando che a volte nemmeno si legge bene il regolamento, non mi stupirei del contrario). - le locande per essere un minimo decenti (e quindi non "è un misterioso animalo, inizia con m, finisce con ario") devono essere studiate e perfezionate nei minimi dettagli. La proposta di Mirtillo secondo me al momento è la migliore, perché non può essere contestabile (se le preparo prima, come faccio ad essere di parte?) se non contestando la natura stessa del master (ed eviterei). Per cui, sì, fossi master la proverei.

Grazie a chi mi fa pubblicità *_* c'è anche un intro, da qualche parte nel mio blog, ma vi lascio il compito di trovarlo da soli v.v

Quando ho tempo ci provo :3

Prima o poi continuerò... anche se la materia prima non la vedo da un bel po'.

Joker per lo stesso motivo dell'altra volta

Meglio così (: Anche se non sembra, non mi piace offendere la gente, ma ho la mania di straparlare ed esprimere tutto fino all'ultima goccia (a volte in modo poco comprensibile). Qualcuno direbbe che sono una strong opinionated woman, altri sicuramente che rompo i co**ioni. Sono contenta che ci siano più master, ma ciò che intendevo è che ciclicamente sono poi gli stessi a masterare. Quindi mettiamola così: - se so che potrò masterare massimo due partite all'anno, metterò probabilmente tutt* me stess* nella creazione dei set, nei minimi dettagli ecc. - se ho 5/6 partite l'anno, sicuramente almeno 1 sarà una tappabuchi, 1 potrebbe essere semplice, 2 saranno partite costruite per accontentare anche la mia parte estrosa (che ne so, ci tengo tantissimo a farla a tema AVOCADI, quindi sarà magari complessa, ma senza dinamiche aggiuntive) e l'ultima potrebbe rientrare in una di quelle con dinamiche aggiuntive. Poi tutto sta al singolo, e so per certo che ci sono molte persone stracreative e volenterose, ma per esperienza personale penso che una parte di noi sicuramente preferisce non impelagarsi in strane cose, per svariati motivi (voti brutti per test insoliti andati male, sbilanciamento partite, esperienze precedenti con la medesima dinamica ecc). Sono sinceramente contenta che per esempio Matt abbia già accolto la richiesta e di essermi sbagliata.

Infatti ho premesso che ci sono tutta una serie di dinamiche diverse :D Proprio per questo motivo è più difficile che ci sia più volontà da parte di un master che ha già milleuno cose da fare di aggiungerne un'altra. Ma Matt ha appena dimostrato che non è sempre vero. Non intendevo offendere nessuno, e anzi, mi pare di aver detto che essendo il turn-over più alto rispetto al passato, le incombenze dei master sono maggiori... e quindi capisco assolutamente che uno possa non aver voglia di aggiungere un ulteriore tassello. La pigrizia che intendevo io si riferiva al fatto che di master ne avremmo anche un sacco, ma che per mancanza di tempo e di voglia, alla fine siano più o meno sempre gli stessi a masterare. Mi sono messa anche io fra i pigri, fra l'altro. Però se ho offeso qualcuno, chiedo scusa.

Count me in.

Assolutamente, non intendevo cose diverse. Però, sì, sicuramente è un impegno in più, che non tutti sono disposti a prendersi in carico. Ti faccio un esempio pratico e reale: quando giocavamo sulla primissima piattaforma, le locande erano prassi. Eravamo in tanti e molti masters avevano proprio a cuore ed erano orgogliosi di creare locande intricatissime e bellissime. C'era un ricambio costante di master e spesso le partite erano mooolto lunghe. Ad oggi siamo: - diventati un po' pigrelli (mi ci metto anche io che non mastero da 6mila anni) - siamo meno e più o meno masterano sempre gli stessi - il livello di turn-over è più alto, nel senso che le partite sono assai più frequenti (per cui un master magari pensa già a 2 partite nello stesso momento e ne programma altrettante) Per cui io dico che sarebbe bello provarci, come per la proposta di Felino, ma penso sia difficile che qualcuno si sobbarchi tali responsabilità di sua sponte. Non è detto che vada così, e speriamo sempre ci siano persone disponibili a fare anche qualche test alternativo. :) (Scusami, parlo come un'anziana maestra di vita, ma non voglio insegnare nulla a nessuno.)

Susu, comunque proponete! Grazie a Bucche, Ingwe, Cheese e Ororo che hanno già fatto proposte :* Bacini bacini.

Secondo me il problema è che nessuno si prenderà un onere del genere (e se c'è qualcuno disposto, wow, complimenti) perché per fare questo, devi comunque avere già un'idea del set e di come prevedi possano andare le cose. Che non è impossibile, per carità, ma è mooolto difficile e richiede additional time per preparare tutto. Ripeto, è una cosa che secondo me deve valutare il singolo master, perché è chiaramente più easy fare tutto in corso d'opera, anche se molto pericoloso. Però la tua idea non è male, Mirtillo. Preparare degli indizi preimpostati è una cosa molto intelligente e sicuramente meno "di parte". Penso funzioni così in molti RPG, e quindi è già una cosa provata/rodata e penso funzioni. (Non voglio smontare nessuno, e spero che qualcuno accolga la proposta, come sempre).

Grazie Ste per l'impegno ♥ Inizio a credere che sia un format meno gradito... siamo proprio nell'era dell'individualismo

Sì, ho citato solo le locande perché non mi veniva altro, però per rendere il regolamento snello, metterei solo le cose essenziali ed un link* al topic con le dinamiche extra/desuete/comevoletechiamarlevabenissimo. *al fondo del regolamento stesso

Infatti hai fatto bene! Intendi dire che i giocatori possono richiedere la locanda? Tipo: Master Ciccins mette nell'evento della partita "Locande: Sì", inteso come "possibilità di richiedere locande". I giocatori, a giorno 5, d'accordo (dopo aver discusso in topic), richiedono la locanda. Una roba del genere? Ah, avevo capito male. Non è una pessima idea, ma mi chiedo quanto possa effettivamente condizionare la partita. In un certo modo credo che alcuni ruoli abbiano questa dinamica nel privato (tipo ruolo X può chiedere al master se quel giocatore è ProL). Penso sia meglio che la cosa possa venir pilotata dal master, piuttosto che scelta dai giocatori. (Come dicevo poco sopra)

Aggiungo questo: a volte sono serviti per movimentare un po' la piazza. Faccio un esempio: in giornate molto vuote altrimenti, la locanda faceva scervellare la gente con ipotesi legate alla stessa. (Soprattutto quando i cifrari erano coinvolti). Non è sempre una cosa negativa, aiuta molto nei casi di piazza un po' smorta, ma può essere un'arma a doppio taglio, come dicevo poco sopra.

Ti sei risposto da solo. Sono indizi molto criptici che crea il game master per dare un aiutino ai giocatori sull'andamento della partita.

Le locande sono secondo me un più: - da un lato arricchiscono il gioco - dall'altro richiedono più tempo al master, perché vanno pensate/costruite/studiate. Per cui nell'intento di snellire il più possibile il regolamento, affinché magari qualche anima pia lo legga per bene, io direi di toglierle. In tal senso, però, creerei una sorta di appendice, a parte, in cui inserire tutte le dinamiche extra che non vengono usate abitualmente nel gioco. Al momento mi vengono in mente solo le locande, ma sicuramente ci sarà altro. Rispetto alla possibilità di riesumarle, secondo me sta davvero tanto al singolo master. Anche se ci inventassimo una versione semplificata (giuro, non ho idee in tal senso), è comunque qualcosa che richiede del tempo aggiuntivo. Secondo me è dunque idealmente meglio lasciar scegliere ai singoli come vogliono impostare la partita e se vogliono prendere in considerazione una tale dinamica. (Non sto dicendo che tu voglia imporle a qualcuno, ma ribadisco il concetto). Ho sempre trovato carina l'idea di lasciare indizi meno "intricati" delle locande nelle intro del giorno, ma mi rendo conto che ci sia un altro fattore discriminante: il bilanciamento. Se mi allargo, dando un indizio, rischio di sbilanciare la partita in favore di uno o dell'altro. Per questi motivi direi che rimango neutrale, ma più tendente al contraria a reintegrare le locande, ma lascerei comunque sempre l'ultima parola al master di riferimento.

Aggiungo solo che le domande si fanno in topic, e che in chat privata si fanno solo le accuse. Se t'interessa, come detto da Mirtillo, magari dai un'occhiata al regolamento (:

Ciao Nerea, il DNG è un giochino d'investigazione. Ci sono 3 fazioni: Kira, L e gli investigatori semplici. Lo scopo del gioco per L e gli investigatori è quello di scovare Kira. Kira deve invece cercare di far tutti fuori senza uccidere L. Ti consiglio di leggere il regolamento o guardare in questa sezione le edizioni precedenti. Comunque è un gioco che richiede pochissimo tempo (una/due domande al giorno).

@ Utente (Hunger Games) (Bravo Mirtillo)

Sono uscite un sacco di nuove stagioni (sicuramente Spagna e Germania, che ho ancora in lista su tvtime), ma non sono più molto interessata. Qualcuno sta seguendo? (Se avessi un po' di tempo in più magari qualcosina guarderei, soprattutto di SKAM Espana (non ho la n con la tilde sopra ;_;), ma ahimè, ho solo visto...

Grazie Sapia ;_; mi aspettavo un mare di commenti, ma apparentemente nessuno ci caHa. ;_;

(Consiglio @Mirtillo: è sempre meglio aprire un topic a parte per le iscrizioni, perché altrimenti non è molto chiaro il tutto). (E non è bello linkare il topic dei retroscena dell'edizione precedente)