Treecko

Vero. Per lo scommettitore raddoppiare rappresenta un rischio, forse anche più che per un lupo (il branco può vincere anche perdendo componenti). Però se muore per qualsiasi motivo prima di aver totalizzato punti, perde in ogni caso, quindi nemmeno buttarsi a giorno 1 sarebbe sbagliato. Una sondata su di te la spenderei, ma mi piace immaginare che il veggente abbia già agito/pianificato in questo senso. Dico che da scommettitore avrei indicato Cynda come probabile rogato, quindi eviterei di mettere qualcuno tra i verdi solo per aver raddoppiato presto. Detto questo non lo escludo dal rogo di oggi, perché "mi hanno fatto votare Cynda" non mi pare una descrizione molto limpida di un approccio da buono. Un contadino può cambiare idea in seguito a un confronto, ma recriminarlo poco dopo e spacciare il voto come decisione altrui è sospetto, se non compatibile con uno scommettitore che vuole distanziarsi dal risultato del rogo. Considerando però che non mi sembra aver agito da lupo, al momento non è propriamente la mia prima scelta.

Comunque vorrei far notare una cosa. Vero che i lupi andrebbero cercati ovunque fuorché tra chi ha raddoppiato ieri, ma ricordo che nel set è presente un ruolo che ruba la vittoria e interrompe la partita se azzecca 3 morti tra rogo e sbrano. Si tende a pensare allo scommettitore come a un ruolo che agisce dietro le quinte, ma nulla gli vieta di forzare l'avveramento della sua previsione. Tra l'altro Cynda è probabilmente uno dei pochi roghi che si potesse prevedere a notte 0, data la sua uscita. Certo allo scommettitore non conviene esporsi tanto presto, quindi sarebbe un'azzardo al pari di un lupo. Alla sondata non risulterebbe lupo ma nemmeno buono. Però potrebbe giocarsi la carta del Joker, nel remoto caso in cui il veggente decidesse di uscire per notificare una sondata nulla.

Quando ti ho risposto in apertura Giorno 2 avevo già recuperato l'intera giornata precedente. Non so perché tu abbia dato per scontato che l'abbia fatto senza aver letto nulla.

Scusate, mi è partito un post a metà. Qui ha contestato Torchic, che in maniera un po' troppo spontanea aveva pensato bene di chiarire a tutti che Cynda non poteva essere veggente. Qui esclude Cynda dal rogo, sulla base delle mie stesse motivazioni tra l'altro: non perché la strategia fosse valida, ma perché era indice di partecipazione e atteggiamento costruttivo. Qui mi dice non malvagio (sorry not sorry). Qui condivide la mia stessa opinione sul voto agli inattivi (per me un solo giorno di gioco non basta a definire qualcuno come inattivo). Però frasi come '' posso votare quello che vuoi'' un buono che non sa di chi fidarsi come fa a dirle? Di Meowth apprezzo la schiettezza, ma chi se ne esce con "qui siete tutti lupi" e vittimismi simili, 9 volte su 10, mi dà l'idea di voler celare il timore del rogo dietro a dell'aggressività costruita. Come a dire "sono schietto e aperto, non posso essere lupo". Non condivido il voto sull'inattivo, né il focus sulla questione delle riserve. Di Eevee condivido le osservazioni sul tuo conto. Sono d'accordo anche con le conclusioni su Cynda, ma queste che siano corrette o meno non sono indice di positività. Mudkip aveva velatamente difeso Torchip nello scambio con Cubone. Concordo comunque con lui sulla caoticità delle liste. Ho poco da dire sull'attrito con Charmander, perché al momento trovo legittimi sospetti di entrambe le parti. Vediamo se e come evolve. Contraccusa mi sembra un parolone, perché presuppone che prima ci sia stata un'accusa da parte tua. Invece non ho capito da cosa esattamente venisse il tuo sospetto a giorno #1. Dall'assenza o da qualcosa che ho detto? Perché ripeto, la cosa è partita con tu che mi nomini chiedendo ad altri cosa pensassero di me, quasi a voler confermare eventuali legami con altri giocatori. Però gli spunti per questi legami sono ancor anon pervenuti.

Io non ho parlato di rilevanza, ma dato che mi hai chiesto cosa ne pensassi me lo sono riletto, e nel rileggerlo ho notato che condividevo le sue osservazioni a Giorno #1. Nello specifico rispondo sotto.

Qui devo già rettificare: non avendo recuperato il topic delle votazioni ho avuto l'impressione che avessero votato in massimo tre o quattro. Rivedendoli invece la situazione voti non mi sembra tanto tragica.

Pianificavo di recuperare e contribuire nel tardo pomeriggio ma ho avuto un imprevisto e me ne scuso, perché avrei dovuto organizzarmi meglio. Sarò sicuramente più attivo a partire da domani. Intanto confesso che piuttosto che votare Cyndaquill sarei andato a caso. Supportare la strategia del veggente non lo rendeva automaticamente contadino, ma l'uscita in "difesa" di Machop non è da lupi. Detto questo parliamo di un rogo #1 con pochi partecipanti e ancor meno basi su cui ragionare, quindi per il momento allenterei la pressione su chi almeno ha votato affatto, consapevole di non rientrare in questa categoria. In risposta a @Skitty, Cubone è il mio pokémon preferito da sempre (no offence). Inoltre concordo su tutto ciò che ha detto a giorno #1. Tu invece non mi hai dato l'impressione di essere del tutto limpida, perché tra pagina 3 e 4 hai chiesto diverse volte di me (legittimo e apprezzabile confrontarsi e testare le connessioni), senza però specificare il motivo della tua curiosità, quasi a voler tastare il terreno per lanciare accuse su un capro assente. Riconosco comunque di essere parte in causa, quindi ci rifletterò ancora un po'

Ma non mi pare fosse al centro di alcunché prima di scrivere quel post. Insomma c'era poco da allontanare, ammesso che dare consiglio al veggente sia il metodo migliore per nascondersi. Poi se vuoi contestare l'utilità di farlo a giorno 0 sfondi na porta aperta per quanto mi riguarda.

Ho sentito dire che i tipo-fuoco stanno tramano per rollare e fumarsi i pokémon d'erba. Facciamo squadra?

Trii!