Veronica Sawyer

Mi spiace che tu sia esasperata. Non ho capito cosa intendi con la seconda frase.

Intendevo Carla. Quello che ha scritto era un dato di fatto, non un'opinione. Non capisco perchè tu stia reagendo così.

Non capisco se Effie stia leggendo una partita diversa della nostra. Xd Il post di Susie è orribile come al solito. Praticamente sono tutti buoni (sopratutto chi scrive) tranne quelli che hanno votato Cady. Ti aveva già risposto Marissa su questo. E poi, non mi sembra di aver scritto che Lilly fosse la mia sospetta principale.

Mi hai citato un post di 17 e uno di 11 ore fa... Rileggendo i miei messaggi noterai che un'ora fa ho scritto di aver cambiato idea. Stavo mangiando. Ora recupero il resto.

Quello che volevo dire era che non la ritengo una difesa così spontanea come l'avete descritta, ma posso capire perchè non ti convinca Però ci tengo a sottolineare che la sua risposta era frutto di una distorsione della mia accusa.

Veramente nessuna di noi al momento sospetta di Lilly.

Questa è l'unica motivazione che ti porta a ritenerla buona?

Sì, la cosa non può continuare così.

Come ho detto prima, non sto cercando di dire che siano lupe insieme. Quello che trovo strano è che la difesa di Susie sia presa da un post di altri.

Ma io ti ho già detto prima di non concordare con te su Susie. Xd

Comunque @Carla Rosòn rileggendo la sua difesa mi sono ricordata di una cosa strana sul post che ti aveva convinta. Non è strano che prima Effy abbia letto la mia accusa in un modo e lei l'ha citata nella sua risposta? Come ho detto prima avevo rivolto a Susie l'accusa di volere difendere in modo implicito Donnie... perchè è diventata un'accusa di averlo fatto in modo plateale? Questo non vuol dire che quelle due siano per forse lupe insieme, ma secondo me rende meno efficace la difesa di Susie.

Perché effettivamente non avrebbe avuto senso difenderla platealmente. Ma lei lo ha fatto in modo indiretto... Ha detto che le sembrava spontanea, che era attiva e che analizzava il set (tutte cose false)- Mi sembra il tipo di difesa che un lupo potrebbe rivolgersi a un altro senza compromettersi troppo... sopratutto paragonando l'altro a due inattivi. Effettivamente nessuna delle tre sta brillando particolarmente.

Io continuo a capire perchè sclerare sia contadino. Solo io mi ricordo lupi che avevano reazioni isteriche? Su Lilly e Chanel concordo con te.

Comunque noto che Susie non si è ancora degnata di ricomparire. Questo vuol dire che siamo praticamente al quinto giorno senza un solo post decente.

Tu che ne pensi di Chanel?

Oltre a Susie, tra quelle che hanno scritto meno direi Chanel e Faith. Per quanto riguarda le altre, non ricordo messaggi particolarmente significativi di Effy,

Io continuo a non capire questa moda dell'incazzato=buono. Anche i lupi possono arrabbiarsi... Xd In questo senso, sì. Effettivamente comporta dei vantaggi. Anche se certe informazioni possono anche essere fatte passare per altre vie.

Quale contadino non vorrebbe perdere un ruolo d'investigazione/protezione che se morso causa due morti...

Da come hai scritto prima sembra che non possano essere entrambe cattive. Posso chiederti come mai?

Perchè Cady o Dionne?

Che intendi per pre-rogo?

Tu non hai chiesto a Cady e Faith di palesarsi. Tu ha hai fatto passare il messaggio inutile di non votare subito Dionne. Allora hai una definizione di spontaneo tutta tua. Che fai? Citi Effie? Non sei stata accusata di aver palesemente difeso Dionne, ma di averlo fatto in modo implicito. Quello che ti sto contestando è il sottotesto del tuo post. E allora rispondi alle altre accuse! Perchè non esprimi i tuoi sospetti spontaneamente senza che qualcuno te lo chieda o ti voti? Siamo sinceri, anche ignorando quel post non mi sembri stare contribuendo per nulla.

I lupi possono essere inattivi come tutti gli altri se hanno poco tempo o scelgono di scrivere. Inoltre, il problema di Susie non è solo una questione di quantità di post, ma di qualità: non hai mai accusato spontaneamente qualcuno fino al voto di Lilly. Uno può essere inattivo, ma dare comunque un contributo. Nessuno lo aveva ancora fatto. Ci sarà stata una ragione. Più persone hanno chiesto a Cady e Faith di palesarsi proprio per questo motivo. In quale universo non ti piace qualcuno che ti sembra spontaneo?

Il punto è che tu non hai fatto nessuna delle due cose che hai citato Non c'era alcuna utilità a scrivere un post del genere quando nessuno aveva intenzione di votare affrettatamente. Le uniche opzioni possibili che lo giustifichino sono le due che ho citato prima. Io boh... Hai scritto che ti piaceva una persona che era stata sonda losca sulla base di un post che non avevi nemmeno letto? Ti rendi conto di quanto sia poco credibile?

Sapevamo tutti come funzionava il ciccione, quindi non c'era alcun bisogno di ricordarlo (infatti, nessuno aveva ancora votato). Le uniche motivazioni per farlo sono il volersi mostrare attiva a tutti i costi o il voler distogliere implicitamente la gente dal votarla. Inoltre, dici di non aver difeso Dionne, ma hai scritto che lei era stata attiva durante il primo giorno e che aveva analizzato il set. Entrambe queste affermazioni sono false: 1) Dionne durante il giorno 0 ha scritto 5 post dalle 18 di sera in poi e di questi ben quattro erano solo spam o finiti messaggi da meretrice camuffati da spam. 2) Hai detto che Dionne ha analizzato il set, ma lei stessa ha detto che le sue erano domande (e tra parentesi, anche se fosse stata un'analisi sarebbe stata piena di inesattezze.