Stecata

Mandalo a cercare piuttosto ahahahaha

Io vorrei portare @Sapia in arringa per 3 motivi. 1 Perché non mi sta piacendo il suo atteggiamento e vorrei che iniziasse a giocare con più calma ed essere collaborativa. Questa tendenza a incazzarsi per il nulla non mi piace. 2 la seconda è perché si lamenta che non viene ascoltata, in arringa puoi esprimerti e dire la tua sulla partita e magari acquisire credibilità e fiducia. La terza è che, qualcuno che mi incuriosiva era già in arringa.

Non dire bugie, io voto insieme a vegeta in cerca della fu sio neeeee

Non abbiamo 20 voti

Ci provo.

La fase 2 ahahahaha

Sei fiducioso?

E si , perché se uno fa un arringa della madonna poi voglio vedere come ci si giustifica.

Ma in live non sei convincete.

Secondo me bisogna farla ad inizio giorno, partendo da domani. Questa sera abbiamo già le arringhe e a fine giornata si scatena il caos delle votazioni.

Avevo proposto questa cosa. È facile dire, mando tizio in arringa, è più difficile invece dire mando tizio perché.... Altra cosa che farei è far valutare l'arringa. Se Mario nomina stecata deve dire la motivazione, una volta che stecata arringa, Mario darà un parere sull'arringa, e solo dopo può votare.

Ho scritto che ho avuto sensazioni, non sospetti, di negatività e rassegnazione. Li ho visti in vegeta e Bach. Purtroppo con vegeta è difficile fare valutazioni, ma tende ad essere frizzantino quando è negativo, mentre ora è più disinteressato. Su Bach ho discusso abbastanza con lui, ma non mi è abbastanza sospetto al momento. Cioè, mi sta piacendo il fatto che porti avanti le sue idee in modo netto senza tentennamenti, ciò che non mi piace è questa buttare giù la piazza guardando il bicchiere mezzo vuoto . Ho capito che c'è il rischio di rivelazione, ma in ogni variabile c'è, in una falsa dichiarazione, in un tentativo di salvataggio, per via delle interazioni e le info che escono in pubblica, c'è un mondo che può succedere e non possiamo fossilizzarci su questo. Più che altro non ho capito cosa propone come alternativa. Tu invece che idea ti sei fatto? Io in questo momento vorrei sentire di più @Hisoka e @Franz Il primo ha scritto poco , il secondo manco è passato dal forum forse. Forse è il caso di avvertirlo che la partita è iniziata.

Sul fatto che la strategia ha delle falle sono d'accordo, l'ho detto dall'inizio e con la precisazione che ha fatto jace forse perde di senso tutto il discorso. Ma sulla questione della rivelazione continuo a non essere d'accordo. Anche chi non è attivo sa che può essere attivato e divenire utile al villaggio. Non c'è ruolo sacrificabile e non può esserci rivelazione per evitare il potere del lupo. L'arringa può essere l'unico modo per anticipare i tempi di condanna e ragionare meglio su chi bruciare. Altrimenti uno che rischia il rogo a 5 minuti dovrà vuotare il sacco per farsi salvare. Comunque pensandoci, in ogni caso c'è il rischio di rivelazione, soltanto che non trovo contro alle arringhe che possono darci solo una seconda possibilità ad un utente e più info e tempo per valutare la scelta.

Ma tutti hanno un ruolo e sicuramente anche i lupi ne dichiareranno uno se rischiano di morire.

In realtà era questa la cosa che avevo valutato come contro, ovvero che sapendo di aver attivato il falco in pubblica i lupi possono stringere il cerchio e provare ad abbinare ruolo giocatore ed ucciderlo.

Il fatto che prima hai spinto per questo e poi hai tirato i remi in barca. Ma può starci se hai valutato che la strategia era sbagliata. Comunque è bene farlo notare.

Comunque ho riletto le poche pagine del giorno prima ed ho trovato una contraddizione in @bachforever In pratica sei stato tu a proporre questa cosa. Non so come valutarlo però è giusto sottolinearlo.

Cambierebbe un po' la cosa.

In realtà ci sono anche il capovillaggio e il messaggiero che sono ruoli certi e "verificabili". Comunque di quello che tu dici, in realtà mi spaventa soltanto il rogare un ruolo importante. È chiaro che ogni buono che muore è un male per il villaggio, ma stiamo giocando una partita dove nessuno è inutile o sacrificabile, quindi in ogni caso si rischia col rogo. In questo caso, organizzandolo per l'attivazione di un totem c'è la possibilità anche di valutare chi vota chi ed avere info su azioni, reazioni e relazioni. I lupi hanno il potere di muovere 3 voti, non di più. Se il villaggio sa organizzarsi , ma soprattutto se si riesce a capire chi è lupo o più sospetto si decide insieme chi deve essere il più votato e dalle arringhe si conferma o si ribalta. Alla fine è un incognita e può succedere di tutto, ma in questo modo si crea un po' di difficoltà ai lupi. Avevo visto come punto debole il fatto che qualche lupo poteva votare in modo accomodante , ma a mio avviso si aggira il problema inserendo una motivazione al perché si manda qualcuno in arringa e un commento all'arringa stessa della persona che il singolo utente ha nominato,per confermare o ribaltate come dice borghese . Comunque Bach, c'è un elemento che non mi sta piacendo di te ed è il disfattismo e la negatività. Ci sono 2 incognite che a me fanno paura, ma le ho analizzate. La prima è l'inversione di sondata che può creare confusione, ma che se finisce su un ruolo certificabile ci conferma che il potere è stato usato e sprecato. Quindi provo ad avere speranza. La seconda è sul lupo che non muore. Lì è un bel cazzo in culo. Sicuramente va valutato ogni giocatore e cambio di atteggiamento ,ma se scelgono uno bravo potremmo non rendercene conto da quello. A mio avviso bisogna ragionare sullo stato della partita e su quale sia la mossa più conveniente e quella più insolita.

Più che altro sarebbe molto curioso capire le motivazioni che un eventuale lupo da per evitare che si attivi il falco o ad organizzare il rogo in quel modo. Io un idea sui contro me la sono fatta, ma non voglio dirla per guardare prima che cosa esce da altri utenti. La parte del se per caso becchiamo un lupo non l'ho capita, spiega? Avere un altro ruolo sondatore ,arrivando a 3 mica è male come cosa. Comunque fino ad ora non ho notato grandissimi campanelli d'allarme , tranne qualche titubanza e negatività, ma sono più sensazioni che sospetti.

Ok, quindi in questo momento abbiamo un ruolo certificato e lo stesso ruolo conosce l'identità del veggente .

Ha ragione Bach, si attiva dalla seconda, quindi niente.

Che un giocatore che ha già un voto sulla testa a mio avviso va di diritto in arringa, poi decidiamo insieme se pensate che è una cosa stupida.

Ma non è vero. Un po' tutti andiamo rileggere i giocatori quando si dichiarano o quando muoiono. Le arringhe sono info in più che abbiamo a disposizione.

Comunque le arringhe le trovo il metodo migliore per difendersi e non arrivare all'ultimo secondo dichiarandosi. Penso che il ruolo del capovillaggio con il voto anticipato aiuti in tal senso portando automaticamente un utente in arringa, sapendo già che arriva da un buono quel voto. Edit: Proprio per questo sarebbe curioso fare i nomi oggi verso la fine della giornata.