Giorno 1

[Mario]

1 minuto fa, Mirtillo ha scritto:

Ma se li è inventati i personaggi, non penso abbia preso ispirazioni da gente realmente esistente

Che ne possiamo sapere, magari si è ispirato a qualcosa, sono tutti nomi che esistono guardacaso e che bene o male sono tutti finiti nella cronaca

[Mario]

Dai non può essere un caso che è praticamente identico l'indizio ad un personaggio che ha il nome uguale, magari avrà chiesto di stilizzare la foto con l'ai

[Fede]

Secondo me dovremmo prendere una cosa alla volta, c'è troppa roba a cui pensare tra personaggi, utenti, indizio, prove etc.

Partirei dalla più urgente: scegliere uno che entri a leggere le prove.

L'assassino non sa chi è e via, se ci capita lui non possiamo farci niente, potrei essere io stessa lol. Quello che possiamo fare è cercare di non mandare proprio uno dei due che si conoscono. 

In quest'ottica, al momento mi concentrerei più sulle interazioni tra gli utenti che sui personaggi.

 

 

 

6 minutes ago, Mirtillo said:

 

Ma come obbligatorio, è difficilissimo farlo... obbligatorio per vincere intendi? Sì, ma forse aspetterei comunque prima di avere le idee più chiare? Boh

Beh un po' di gente dovremo sbatterla fuori per sperare di eliminare l'assassino/ i due complici. Abbiamo 4 tentativi se ci sono 4 eliminazioni, non so se possiamo sprecarli

 

[Carmy]

Vediamo un po' 

 

12 minuti fa, Fede ha scritto:

Marco Santi: Socio in affari

Damiani stava per chiudere la loro collaborazione per motivi etici. Santi temeva un crollo economico e la rovina della sua reputazione.

 

Damiani voleva chiude la loro collabs per motivi "etici", cioè? Uno era vegano e l'altro no?

 

13 minuti fa, Fede ha scritto:

Lorenzo Vitale: Assistente personale

Era stanco di essere maltrattato e sottovalutato. Aveva scoperto che Damiani aveva falsificato alcune scoperte per aumentare la sua fama.

 

Apparentemente un frustrato con delle buone carte in mano, ma non gli conveniva ammazzarlo a questo punto

 

14 minuti fa, Fede ha scritto:

Giulio Moretti: Rivale accademico

Aveva motivi professionali: Damiani lo aveva accusato pubblicamente di plagio, distruggendo la sua carriera.

Carriera distrutta da quel chad di Damiani. Movente abbastanza forte per volerlo vedere sotto un cipresso.

 

15 minuti fa, Fede ha scritto:

Ettore De Luca: Investigatore privato Damiani aveva assunto Ettore per indagare su figure sospette nella sua cerchia, ma l’investigatore aveva scoperto che il Professore stava smascherando un traffico illecito che coinvolgeva anche lui

Aveva scoperto che Damiani stava per smascherarlo riguardo un traffico illecito (?)

 

16 minuti fa, Fede ha scritto:

Federico Ricci: Nipote bohémien

Federico era escluso dal testamento del Professore, ma aveva bisogno di soldi per i suoi debiti. Aveva un rapporto complesso con lo zio, basato su promesse non mantenute

Escluso dal testamento ma indebitato. Ottimo movente, il caso è risolto ahah 

 

17 minuti fa, Fede ha scritto:

Livia Marconi: Antica amante

La loro relazione segreta era minacciata dal senso di colpa del Professore, che stava per rivelare tutto al marito di Livia.

Amanti. Lei temeva che Damiani rivelasse tutto al marito. Ma antica amante significa anche che probabilmente si fidavano l'uno dell'altra e a parte le paure non l'avrebbe ammazzato. 

Chiedo parere a chi ha un amante 

 

25 minuti fa, Fede ha scritto:

Chiara Bellini: Psicologa e vecchia amica,Damiani aveva scoperto che Chiara stava sfruttando le sue sessioni di terapia per vendere informazioni personali ai suoi rivali

Questo è molto grave. 

La Bellini facendo rivelare un dettaglio simile avrebbe potuto dire addio alla sua carriera oltre tutti i danni che ne sarebbe conseguiti alla sua immagine etc

 

18 minuti fa, Fede ha scritto:

Emma Rinaldi: Editrice

Damiani stava per pubblicare un libro con un’altra casa editrice, violando il contratto esclusivo con Emma.

Emma l'avrebbe ucciso per dettaglio contrattuale? Avrebbe tratto più guadagno lasciandosi pagare i danni, no?

 

27 minuti fa, Fede ha scritto:

Sofia Romano: Cameriera riservata

Aveva visto qualcosa che non doveva durante le sue mansioni e Damiani le aveva intimato di non parlare. Temendo per la sua sicurezza, Sofia aveva un motivo per agire.

 

Interessante questa storia

 

28 minuti fa, Fede ha scritto:

Anna Caruso: Collezionista d’arte

Damiani era in possesso di una lettera che dimostrava il coinvolgimento di Anna nel traffico di opere d’arte false. La sua esposizione avrebbe distrutto la sua carriera e reputazione.

Questa è quella più vicina al primo indizio. Opere d'arte falsificate e carriere distrutte.

Tutti motivi validi per volerlo morto.

[Carmy]

Mandiamo Mario a leggere la tabella? 

[Fede]

A me è piaciuta Ororo perché ha scritto sta cosa di getto in risposta a me prima, mi ha dato l'impressione di non essere complice

 

3 hours ago, OroroMunroe said:

Quindi dichiararci aiuterebbe i cattivi non i buoni, pessima idea allora, meno male che nessuno ha detto ancora niente 

 

Uno che invece mi sembrava non vedere l'ora di far dichiarare gente e sapere bene come muoversi è Mirtillo, non manderei lui.

 

Mario devo rileggerlo ma non mi ha dato brutte sensazioni

 

 

[Carmy]

1 minuto fa, Fede ha scritto:

Mario devo rileggerlo ma non mi ha dato brutte sensazioni

 

A me con la cosa di personaggi presi dal reale e adattati al giuoco ha fatto volare altissimo 

[~Hyd]

Pensieri sparsi:

 

- Secondo me ANNA CARUSO è un red herring al momento. Il collegamento "collezionista d'arte e l'indizio è un'opera d'arte" è troppo evidente per essere ciò a cui punta.

 

- Vedo un sacco di riflessioni in chiave meta tipo "Stecata avrà chiesto all'AI di generare un quadro con occhi dentro occhi e il resto è accidentale", ma nulla vieta che abbia fatto l'esatto opposto e aggiunto attivamente dettagli irrilevanti (ancora, red herring) - anche per rispetto di Stecata che immagino si sarà pure impegnato più che dare un semplice prompt a una AI.

 

- Non so cosa pensare all'idea di Mario ahahahaha. Rimane il fatto che pure se decidessimo "ok roghiamo MARCO SANTI" comunque non sappiamo chi è che ha quel nome tra di noi...

 

- Per il momento LORENZO VITALE e GIULIO MORETTI rimangono i miei nomi più papabili, ma vorrei vedere anche gli indizi futuri

 

- Fede fa bene a ricercare tra le interazioni tra giocatori per trovare i due alleati. Io non ho notato complicità sospette tra giocatori, però.

[~Hyd]

Ma se alle votazioni per la tabella e per la prossima sala dovesse esserci un pareggio? 

[Mario]

Raga la mamma di un mio amico si chiama Anna caruso aiuto 

[Mario]

Adesso, Mario ha scritto:

Raga la mamma di un mio amico si chiama Anna caruso aiuto 

L'ho trovata su ig con le foto di un mio compagno di classe delle elementari 😭😭

[Fede]

Io intanto ho votato Ororo e Studio privato, poi in caso cambio

[~Hyd]

Hmm, i due fetenti si conoscono e possono votare insieme, no?

Eviterei di disperdere, dunque. Però non mi fido particolarmente di nessuno, nemmeno di Ororo. :/

 

20 minuti fa, Mario ha scritto:

Raga la mamma di un mio amico si chiama Anna caruso aiuto 

Votiamo lei allora

[Fede]

C'è qualcuno che non è ancora intervenuto, a parte Jack che magari non sa che è iniziata?

[~Hyd]

15 minuti fa, Fede ha scritto:

C'è qualcuno che non è ancora intervenuto, a parte Jack che magari non sa che è iniziata?

Nella lista iscritti c'è anche Giovanni Cavalcatore e non ricordo di aver visto suoi post? O forse mi sbaglio.

Modificato 7 Gennaio da ~Hyd

[OroroMunroe]

8 ore fa, The Pupa ha scritto:

Anche a me, credo mirty possa vedere i votanti per i poteri recentemente acquisiti

 

7 ore fa, Mirtillo ha scritto:

 

Ah.... oddio mi spiace raga, non volevo proprio iniziare la carriera con un abuso di potere

pensavo fosse pubblico per tutti, spero di non aver falsato il gioco D:

 

7 ore fa, ~Hyd ha scritto:

Abuso involontario, può capitare 😅

 

7 ore fa, Mirtillo ha scritto:

 

Beh, in questo caso mi sa che bisognava specificare (o avvertire me direttamente) che il sondaggio era anonimo, perché a me appare proprio come un normale sondaggio pubblico. Sapendolo non sarei andato a vedere ovviamente. (Ma voi non potete vedere neanche gli esiti o quante persone hanno votato?)

Per il resto tieni solo a mente che posso vedere post e topic nascosti... non mi vengono in mente altri problemi, ma se hai dubbi chiedi a Kado' per sicurezza.

 

Comunque, io per correttezza penso che dovrei dire almeno i nomi che ho visto finora nel sondaggio, così abbiamo tutti le stesse info. Poi puoi decidere se tenerlo anzi pubblico (che a me piace di più) oppure renderlo, d'ora in poi, anonimo, e in quel caso non andrò più a ficcare il naso.

Secondo me dovremmo fare così poi decidi tu ovviamente, al massimo ho qualche info in più degli altri ma cose comunque di poco conto.

Io penso invece che non dovresti dire assolutamente niente e che già non avresti dovuto dirlo tu. In parte hai inficiato già il gioco, @Stecata secondo me da questa in poi dovresti mettere le votazioni in privato perché non penso sia molto giusto, a prescindere da chi sia mirtillo, che lui possa vedere i voti che dovrebbero essere anonimi. 

7 ore fa, Mirtillo ha scritto:

Per quanto riguarda l'immagine, che sto osservando bene solo ora: nessuno ha notato il fatto che dentro agli occhi ha... degli altri occhi!? E questi altri occhi sembrerebbero in effetti piangere, come dice DVon Pupa.

 

Questa mi sembra la cosa più rilevante, poi cosa voglia dire è tutto da vedere.

Nessuno? Lo abbiamo detto tipo 40 mila volte sia io che Fede 🤣🤣🤣🤣

7 ore fa, Hexdrinker ha scritto:

Boh io ho pensato che ci fossero anche delle perle negli occhi incastrate da un ladro. Ma a sto punto è vitale aspettare altri indizi. Anche fossero falsi avremmo un quadro più completo della situa 

Questa cosa pure è carina ma non mi pare ci siano ladri ma ci sta Anna Caruso per la cosa d’arte

[Carmy]

Ma per il sondaggio quanto tempo abbiamo?

[OroroMunroe]

1 minuto fa, Carmy ha scritto:

Ma per il sondaggio quanto tempo abbiamo?

Fino alle 12, io devo votare ora perché vado a lavoro e rientro dopo le 12 a leggere quindi non posso fare diversamente, onestamente voterò me stessa visto che Fede ha detto di avermi votata, visto che so di non essere sicuramente complice e visto che non mi fido di nessuno. 

[OroroMunroe]

Ho messo luogo studio privato perché c’è un quadro come indizio e mi sembra il luogo più adeguato 

[Stecata]

1 ora fa, Carmy ha scritto:

Ma per il sondaggio quanto tempo abbiamo?

Entro le 12

[Carmy]

Voto Mario e studio 

[Stecata]

 

 

[Mirtillo]

10 ore fa, Fede ha scritto:

Uno che invece mi sembrava non vedere l'ora di far dichiarare gente e sapere bene come muoversi è Mirtillo, non manderei lui.

 

Vediamo un po'.

 

Noi riceviamo indizi solo ed esclusivamente per quanto riguarda i personaggi.

Non sappiamo nulla dei giocatori, e se almeno i complici possiamo almeno cercare di individuarli per comportamento in piazza, con il colpevole non abbiamo neanche quello perché è inconsapevole.

Ma noi dobbiamo rogare i giocatori, non i personaggi.

E quella che scalpita più per far fuori qualcuno per ora mi sembra che sei tu (e potresti avere ragione eh).

Quindi? Come proponi di fare?

Una volta individuato un personaggio siamo comunque punto e a capo.

Sulla base di cosa esattamente dovremmo votare un giocatore?

[Mirtillo]

4 ore fa, OroroMunroe ha scritto:

Io penso invece che non dovresti dire assolutamente niente e che già non avresti dovuto dirlo tu. In parte hai inficiato già il gioco, @Stecata secondo me da questa in poi dovresti mettere le votazioni in privato perché non penso sia molto giusto, a prescindere da chi sia mirtillo, che lui possa vedere i voti che dovrebbero essere anonimi. 

 

Ma secondo te... ora che mi avete detto che il sondaggio è anonimo (cosa che NON potevo sapere, dato che mi appariva come un normalissimo sondaggio, non stava scritto da nessuna parte una cosa del tipo "questo è un sondaggio segreto e puoi visualizzarlo solo per i tuoi poteri") mi andrò a leggere comunque gli esiti?

Non baro MAI in nessun gioco e mi infastidisce non poco un'insinuazione del genere, sappilo.

 

Ho proposto di rivelare i nomi per appianare la situazione, dato che sono accidentalmente entrato in possesso di informazioni esclusive, mi sembrava giusto renderle pubbliche.

Ma ok, non lo farò se non volete, tanto non erano veramente niente che non si possa capire già vedendo i risultati.

[Mirtillo]

(Ma voi ora che è chiuso li vedete i risultati in anonimo vero? Cioè vedete quante persone hanno votato cosa, anche se non chi?)